"Пленка и цифра"-пусть тема не умрет

Только не пинайте ногами. Я видел сотни постов на эту тему, но как правило никто не хотел примиряться со своими оппонентами. Я хочу сравнить плюсы и минусы этих совершенно разных технологий для получения того что мы называем фотографией (в материальном смысле этого слова)

Так уж получилось, что знакомство с фотографией у меня началось именно с цифровых фотокамер в 1998 году. Конечно это были несовершенные аппараты,не в пример теперешним. Поскольку работал в лаборатории, постепенно перешел к пленке осознавая, что за разумные деньги не смогу приобрести DSLR.
Потом работал в фотостудии небольшого города. Как и у большинства фотографов, IMHO, знакомство с цифрой началось с фотокамер ув. мною фирмы Олимпус ( в порядке возрастания C -900L, C-1000L, C2020 Z, C 3030 z, C 3040 z, E-10). Работал Olympusами около 4 лет, потом были Minolta
5, 7i, и наконец Nikon D-100. Из Olympusoв порадовал своей надежностью только C 1000-L - работает как кабан , E-10 посыпался через год эксплуатации. Кстати о C 1000-L : обладая
неплохой оптикой и всеми преимуществами зеркалки стоила она около 900 зелёных(1998 г.) но матрица...меньше 1 мп. И теперь очень огорчает мысль о невозможности её замены.
С минольтами и никоном все было в порядке - очень радовали камеры.

Теперь о пленке:
В начале сотворил Бог небо и землю… бррр - это если с самого начала !!!
В начале был Зенит ЕТ с кучей разных объективов, чего стоил один только Гелиос 40 85мм f 1,5
Потом приобрел Olympus IS-3000 и вспышку к нему G-40. Стал свадебным фотографом:)).
Скажу что IS-3000 отличная камера (особенно оптика) , но очень хрупкая. При моем бережном отношении к технике у неё сломался автофокус через два года (надо сказать что гибридными камерами Olympus подорвал свою репутацию созданную серией ОМ). Потом перешёл на Nikon и сейчас являюсь обладателем FM-2n, FE-2, F-80. Чтобы не развивать тему "что лучше" напишу что нравится мне:
PENTAX - замечтательная пластичная оптика, средний формат(645n,67),
MINOLTA - отличная экспонометрия, smothтransfocus объектив,
CANON - ультрасоники и маркетологи фирмы,
NIKON - блиц-автоматика и система автофокуса.
Leica, Contax&Carl Zeiss выходят за рамки по ценам.

Ну а теперь собственно сравнение:
Цифра:
+Оперативность в работе
+Качество сравнимое с пленочным при умелом использовании (речь идет о настоящих DSLR)*
+Возможность манипулировать балансом белого и чувствительностью матрицы
-пока мал динамический диапазон
-невозможность замены матрицы
-насыщеность электроникой сравнима с компьютером
-пожирание электроэнергии с немеряной скоростью
-быстрое моральное старение (только недавно мы балдели от EOS D30 и Fujifilm finepix s1 pro)

Пленка:
+Возможность замены пленки на любую включая обращаемую и настоящую Black&White (самый большой плюс) Вместе с пленкой меняется и характер изображения особенно в ч-б
(ILFORD Delta и ILFORD FP4 например)
+Простое техобслуживание (чистка матрицы намного ответственней)
+Дальномерные модели камер обладают рекордно низким временем задержки срабатывания затвора
+Камеры типа FM-2 снимают также как и F100 (качество снимков равно при одинаковой оптике но разной цене тушек и разном возрасте )**
-Велика возможность потерять свои шедевры в процессе обработки пленки(самый больной минус)
-Необходимо деликатное обращение с пленкой (то ли дело CD можно даже поцарапать)
-Не оперативная замена пленки (лично я боюсь постоянно зацепить ламельный затвор камеры,
да и представьте себе замену пленки во время сильного ветра, который поднимает в воздух
килограммы пыли и песка)
прим.
*СРАВНИМОЕ - РАВНЫМ не может быть, потому что технологии РАЗНЫЕ
**Nikon E2N -более 4000 $ 1999 г. и D 100 - около 2500 $ 2003 г. качество у первой хуже на несколько порядков чем у второй при одинаковой оптике

Зачем все это написал?
Хочется прежде всего заботы от производителя. Например Лейка сделала для своей R 9 цифровой задник - элегантно и практично, но цена… Небезизвестная "Silicon Films" обещала задники для всех топ камер, но была задавлена китами индустрии - производство цифровых камер с нуля уже было
запущено и сворачивать его не было никакого смысла. Olympus пытается ввести новую систему 3/4. Canon подложил бомбу в виде EOS 300 D. Конкуренция - хорошая вещь для потребителя, но цены пока оставляют желать лучшего. Nikon F 80-отличная камера в своём классе - 450 $. Я бы еще 600 выложилза 6 мп цифровой бэк для неё.
Радикального улучшения пленок ждать не приходится, а цифра еще в развитии ,хотя по аналогии с компьютерами это вечная эволюция - количество пикселей стремящееся к бесконечности. Сдерживает только скорость передачи данных :) Скоро в цифровики начнут запихивать целые логические блоки
замещающие извилины у фотографа :) А пока у меня в личном пользовании только OLYMPUS C-1000 L 1998 г. - 900 енотов 2002г .- был выкуплен мной за 100 потрепаных енотов. Авось и D 100 возмем за три тыщи деревянных. Либо как компромисс-Nikon 4000 ED
На текущий момент пленка и цифра для меня лишь средство достижения результата - то есть фотографии.

p.s. На объективность не претендую

[quote:48e093ac5c="Anonym"]Длинные посты не вызывают полемики.[/quote:48e093ac5c]
Угу, если бы кто-то просто сказал "цифра - отстой, пленка - рулез" или наоборот, полемики было бы больше :)

А полемики и не хочется. Просто я не болен ни тем ни другим.
Хочется узнать, что кому нравится и не нравится в цифре и пленке

[quote:1518f5eb15="Grays"]Небезизвестная "Silicon Films" обещала задники для всех топ камер, но была задавлена китами индустрии[/quote:1518f5eb15]

JFYI - Silicon Films это такой МММ, только лохи, которых они разводили, назывались умным словом "инвесторы".

На мой взгляд, имеют место два аспекта противопоставления Цифры и Пленки.
1. Если в области пленочных технологий мы имеем, как минимум, развитый по ассортименту набор различных форматов носителя, то в цифре все, увы, пока на нулевом цикле.
2. Даже не ограничиваясь российскими реалиями, можно утверждать, что пленочная технология одновременно и универсальнее и доступнее для более или менее требовательного фотографа. То есть, обладатель зеркалки заведомо имеет возможность производить апгрейд своей системы за доступные ему деньги. В цифре же, для достижения подобных возможностей, порядок цен неприемлем для среднестатистического любителя (подчеркиваю, не только в России).
Именно поэтому основной упор в маркетинге цифры сделан на нетребовательных фотографов. Для них выпускается весь этот хлам в диапазоне от трехгрошевых пластмассовых аиптеков до предельно приемлемых (до 600-700$) брэндовых мыльниц.
В этой категории цифрофото эстетические принципы абсолютно другие, сводящиеся практически к двум критериям: резко и ярко.
Редкие исключения, как всегда, только подтверждают верность этого правила.

Так что, говорить о Пленке против Цифры пока рановато, ИМХО.

Вот вы всё спорите, а саму цифру-то не называете ;) Я, например, знаю по крайней мере 10 цифр (не считая римских) :)

МП

ЗЫ Бесплатный совет отцу-основателю топика - не пишите таких длинных постов, Я, например, читаю только первый абзац - чукча, видите ли не читатель ;)

[quote:9def41a64d="33Ok"]Радует, что в Славянске-на-Кубани столько техники живет. Как там у Серафимовича?: "Та нема ж краю кращого, чим той край".[/quote:9def41a64d]
Ну, у меня тоже десятка два цифровиков гостило. Был даже раритет Сони Мавика полумегапиксельная. На 3-х дюймовую дискету пишет - во как!