Planar vs Tessar - есть несколько вопросов:
1) Tessar (орлиный глаз) называют очень резким объективом, Планар, наоборот, считается мягкорисующим. Подскажите, так ли это? Для каких съемочных жанров следует применять Tessar, а где наоборот Планар незаменим. Как обстоит дела с художественным размытием заднего фона у Тессара?
2) Какой штатный объектив (Тессар или Планар) предпочтителен.
3) Отличается ли сильно художественные качества Планаров и Тессаров (одинаковой светосилы) от таких производителей, как Цайс, Никон, Минолта, Пентакс, Кэнон, др. или же эти различия незначительны. Другими словами следует ли заморачиваться на какой-то брэнд (Цайс, например) если собираешься снимать преимущественно этим объективом
3) Какие рабочие диафрагмы у этих объективов? Имеется ввиду при каких максимальных дырках обектив рисует хорошо, а при каких уже не очень.
4) Какя советская оптика для зеркальных фотоаппаратов выпускалась по этим схемам. Есть ли среди них достойная. Из какого числа объективов можно надеяться выбрать что то приличное и стоит ли этим вообще заниматься с учетом невысокой стоимости импортных штатников от N/C/P/M?
Planar vs Tessar - есть несколько вопросов
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Planar vs Tessar - есть несколько вопросов
Re: Re: Planar vs Tessar - есть несколько вопросов
Спасибо за ответ!
А, что есть Зонар в исполении N/P/M/Contax?
Приведите примеры линз, пожалуйста для 35 мм. пленки с фокусными около 50 мм или больше/меньше.
А, что есть Зонар в исполении N/P/M/Contax?
Приведите примеры линз, пожалуйста для 35 мм. пленки с фокусными около 50 мм или больше/меньше.
Re: Planar vs Tessar - есть несколько вопросов
А у Canon есть объективы системы ПЛАНАР?
Re: Planar vs Tessar - есть несколько вопросов
на самом деле и тессар, и зоннар - есть развитие одной и той же схемы объектива из 3 компонентов, родоначальником которой был триплет Кука. Это объектив 3 группы / 3 линзы с исправленными сферическими аберрациями. В тессаре задний компонент склеили из двух линз, а в зоннаре клеенные второй и третий. В Юпитер-8 второй из трех линз, третий из двух. В Ю-3 и Ю-9 оба из трех линз.
Проектировщики триплетов-тессаров часто стремились повысить светосилу объективов при сохранении резкостных характеристик. А так даже простейшие триплеты, но с невысокой светосилой, уже 100 лет назад были вполне резки. Особенно для формата 9х12 :) Насколько мне известно, схема из 4 линз в 3 группах позволила как раз значительно повысить светосилу. Сейчас, с технологиями многослойного просветления, чистый тессар уже не так интересен.
Разработчики же зоннаров проектировали их вроде бы уже на 35 мм Контакс и когда на рынке уже была Лейка с Эльмаром (тессар). Т.е. они создавали конкурирующий объектив и пошли на его усложнение с целью более "художественной" картинки. И это им удалось.
Проектировщики триплетов-тессаров часто стремились повысить светосилу объективов при сохранении резкостных характеристик. А так даже простейшие триплеты, но с невысокой светосилой, уже 100 лет назад были вполне резки. Особенно для формата 9х12 :) Насколько мне известно, схема из 4 линз в 3 группах позволила как раз значительно повысить светосилу. Сейчас, с технологиями многослойного просветления, чистый тессар уже не так интересен.
Разработчики же зоннаров проектировали их вроде бы уже на 35 мм Контакс и когда на рынке уже была Лейка с Эльмаром (тессар). Т.е. они создавали конкурирующий объектив и пошли на его усложнение с целью более "художественной" картинки. И это им удалось.
Re: Re: Re: Re: Planar vs Tessar - есть несколько вопросов
от: Anarchistот:SDM
А, что есть Зонар в исполении N/P/M/Contax?
Приведите примеры линз, пожалуйста для 35 мм. пленки с фокусными около 50 мм или больше/меньше.
Мне известна только пара дальномерных штатников:
Sonnar 50/2 (он же Юпитер-8М)
Sonnar 50/1.5 (он же - Юпитер-3)
Байонет Contax P (дальномерный Contax/Киев).Подробнее
Зоннар по-моему реализован в Ю-37, но это не 50 мм...
Re: Planar vs Tessar - есть несколько вопросов
У Вас вопросов прямо на дисертацию, в фотомагазине много лет назад проводили тест планаров, поищите номер.1. Планар никогда не считался "мягкорисующим", он передает резкость ничуть ни хуже Тессара, но славится передачей полутонов, из-за этого картинка смотрится более "мягко" и насыщенно. Размытие или "боке" сильно зависит от конкретной реализации объектива. На Роллей 35 с Тессаром 38/3.5 "боке" прекрасное, а на Биометар 80/2.8 (копия планара) имеется легкое раздвоение.
2. -3. На художественные качества объективов ИХМО влияет больше мастерство оптиков кокретной фирмы, чем его оптическая схема ( хотя изначально она тоже важна), делайте пробные съемки и смотрите что Вам больше нравится. Хороший объектив на всех дырках рисует "хорошо по своему", Вы же не дырки снимаете.... ;)
4. Индустары -это тессары, но реализация другая-стекла ведь тоже наши, это не значит, что плохая... Но все наши объективы сильно зависят от экземпляров. Я и сейчас с удовольствием смотрю слайды снятые Зенитом-Е на Гелиос на пленку ОРВО и АГФА в году так 1983-85 в школьные годы. И что интересно выглядят они на хорошем проекторе ничуть не хуже, чем снятые на Зуйко 50/1.8 !!!! :D ( но этот комплект дед купил на выставке, т.е. "выставочный экземпляр").
2. -3. На художественные качества объективов ИХМО влияет больше мастерство оптиков кокретной фирмы, чем его оптическая схема ( хотя изначально она тоже важна), делайте пробные съемки и смотрите что Вам больше нравится. Хороший объектив на всех дырках рисует "хорошо по своему", Вы же не дырки снимаете.... ;)
4. Индустары -это тессары, но реализация другая-стекла ведь тоже наши, это не значит, что плохая... Но все наши объективы сильно зависят от экземпляров. Я и сейчас с удовольствием смотрю слайды снятые Зенитом-Е на Гелиос на пленку ОРВО и АГФА в году так 1983-85 в школьные годы. И что интересно выглядят они на хорошем проекторе ничуть не хуже, чем снятые на Зуйко 50/1.8 !!!! :D ( но этот комплект дед купил на выставке, т.е. "выставочный экземпляр").
Re: Planar vs Tessar - есть несколько вопросов
Tessar and Planar Lenses
http://www.foto.no/rolleiflex/Rollei-9.html
http://www.foto.no/rolleiflex/Rollei-9.html
Re: Re: Re: Re: Re: Planar vs Tessar - есть несколько вопросов
от: Jester
Зоннар по-моему реализован в Ю-37, но это не 50 мм...
Ю-37 это развитие Ю-11 - схема теле-зоннара из 4 линз, т.е. совсем другая. Название похоже, но объектив совсем другой.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Planar vs Tessar - есть несколько вопросов
от: Евгений Бесот: Jester
Зоннар по-моему реализован в Ю-37, но это не 50 мм...
Ю-37 это развитие Ю-11 - схема теле-зоннара из 4 линз, т.е. совсем другая. Название похоже, но объектив совсем другой.
Понятно, был неправ.
Re: Planar vs Tessar - есть несколько вопросов
от:SDM
Planar vs Tessar - есть несколько вопросов:
1) Tessar (орлиный глаз) называют очень резким объективом, Планар, наоборот, считается мягкорисующим. Подскажите, так ли это? Для каких съемочных жанров следует применять Tessar, а где наоборот Планар незаменим. Как обстоит дела с художественным размытием заднего фона у Тессара?
2) Какой штатный объектив (Тессар или Планар) предпочтителен.
Планар, в силу его большей светосилы...
3) Отличается ли сильно художественные качества Планаров и Тессаров (одинаковой светосилы) от таких производителей, как Цайс, Никон, Минолта, Пентакс, Кэнон, др. или же эти различия незначительны. Другими словами следует ли заморачиваться на какой-то брэнд (Цайс, например) если собираешься снимать преимущественно этим объективом
Не существует Планаров и Тессаров одинаковой светосилы - это разные оптические схемы: для 35мм формата Тессар это максимум 2,8, а Планар до 1,4 и выше ( но тут надо уточнять... :)
3) Какие рабочие диафрагмы у этих объективов? Имеется ввиду при каких максимальных дырках обектив рисует хорошо, а при каких уже не очень.
4) Какя советская оптика для зеркальных фотоаппаратов выпускалась по этим схемам. Есть ли среди них достойная. Из какого числа объективов можно надеяться выбрать что то приличное и стоит ли этим вообще заниматься с учетом невысокой стоимости импортных штатников от N/C/P/M?Подробнее
Re: Planar vs Tessar - есть несколько вопросов
от:SDM
Planar vs Tessar - есть несколько вопросов:
1) Tessar (орлиный глаз) называют очень резким объективом, Планар, наоборот, считается мягкорисующим. Подскажите, так ли это? Для каких съемочных жанров следует применять Tessar, а где наоборот Планар незаменим. Как обстоит дела с художественным размытием заднего фона у Тессара?
2) Какой штатный объектив (Тессар или Планар) предпочтителен.
3) Отличается ли сильно художественные качества Планаров и Тессаров (одинаковой светосилы) от таких производителей, как Цайс, Никон, Минолта, Пентакс, Кэнон, др. или же эти различия незначительны. Другими словами следует ли заморачиваться на какой-то брэнд (Цайс, например) если собираешься снимать преимущественно этим объективом
3) Какие рабочие диафрагмы у этих объективов? Имеется ввиду при каких максимальных дырках обектив рисует хорошо, а при каких уже не очень.
4) Какя советская оптика для зеркальных фотоаппаратов выпускалась по этим схемам. Есть ли среди них достойная. Из какого числа объективов можно надеяться выбрать что то приличное и стоит ли этим вообще заниматься с учетом невысокой стоимости импортных штатников от N/C/P/M?Подробнее
У Тессаров есть,некоторые "природные болячки",о которых нужно помнить при выборе, используемого объектива.К примеру: он не любит ярких источников света в кадре,поэтому желательна бленда(у Индустара 61 ЛЗ, она конструктивная),высокая контрастность не всегда бывает на пользу.Максимальная светосила Тессаров, в силу особенностей работы оптической схемы-2.8,оптимальная- 3.5, при фокусном растоянии 50 мм.А на большем фокусе,ещё меньше(есть в наличии ФЭД овский телевик 100 мм/6,3 ,который выпускался и с светосилой 5,9,но не покрывал резко весь кадр).
