Добрый день, уважаемые! Настало время заменить комп, так как старый кажется уже слишком медленным. Так как немного отстал уже от компьютерной тематики, есть неясности.
1. Процессор: определился было, что i9 с максимальной частотой - то, что надо. Но есть ещё какие-то Ксеноны. Что предпочтительнее? Даст ли заметный выигрыш двухпроцессорная система?
2. Видеокарта. Принимает ли она участие в обработке? Если да, то опять же есть вариант NVidia 2080 Ti, а есть какая-то Квадра. Что лучше для данных задач? Если видеокарта не принимает участие в данной работе, то можно поставить самую бюджетную?
3. Память Ну понятно, что чем больше, тем лучше. Но может какого-то объёма уже будет "за глаза". Это сколько? 64? 128?
4. С накопителем всё ясно, тут просто нужен быстрый SSD.
Теперь задачи: Обработка в DPP, потом доделка в фотошопе. Характерный объём обработки: 200 - 600 RAW файлов по 18 Мпикс, в перспективе по 45 Мпикс.
Что не устраивает сейчас: DPP долго обрабатывает такой массив, кроме того, со временем начинает сильно тормозить при работе в нём с файлами (вторая проблема решается перезагрузкой)
Компьютер, на котором работаю сейчас: i7 (не помню точно, какой) 64 Гб, Nvidia 780 Ti
PS Видео не обрабатываю и не собираюсь
ПК для обработки фотографий.
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
ПК для обработки фотографий.
Re[feog]:
Вот статья, которая Вам поможет.
https://www.rendertimes.ru/luchshij-kompyuter-dlya-obrabotki-foto/
Кратко:
- Скорость обработки фото в большей мере зависит от центрального процессора.
- Для пакетной обработки большого массива фото память лишней не будет. Причем следует выбирать память необходимо также и по максимально возможной для процессора и материнки частоте. Ну хотя бы ориентироваться на 3,2 ГГц. Кстати и при выборе материнки с процом на это надо обратить внимание - какую частоту ОЗУ они поддерживают. Сейчас DDR4 уже существуют с частотой более 4 ГГц.
Ну а SSD диски не любят большого числа перезаписей, поэтому используются для архивов в которых будете хранить фото и для как системные. Причем для SSD дисков версии Windows специально разрабатывались, чтобы не было постоянного обращения к диску, а запись данных производилась по завершению работы. В обычных версиях Windows на HDD создавался файл динамической подкачки, куда постоянно из ОЗУ сбрасывались неиспользуемые в данный момент плагины, библиотеки и пр.
Не думаю, что SSD ускорит работу DPP и фотошопа.
https://www.rendertimes.ru/luchshij-kompyuter-dlya-obrabotki-foto/
Кратко:
- Скорость обработки фото в большей мере зависит от центрального процессора.
- Для пакетной обработки большого массива фото память лишней не будет. Причем следует выбирать память необходимо также и по максимально возможной для процессора и материнки частоте. Ну хотя бы ориентироваться на 3,2 ГГц. Кстати и при выборе материнки с процом на это надо обратить внимание - какую частоту ОЗУ они поддерживают. Сейчас DDR4 уже существуют с частотой более 4 ГГц.
Ну а SSD диски не любят большого числа перезаписей, поэтому используются для архивов в которых будете хранить фото и для как системные. Причем для SSD дисков версии Windows специально разрабатывались, чтобы не было постоянного обращения к диску, а запись данных производилась по завершению работы. В обычных версиях Windows на HDD создавался файл динамической подкачки, куда постоянно из ОЗУ сбрасывались неиспользуемые в данный момент плагины, библиотеки и пр.
Не думаю, что SSD ускорит работу DPP и фотошопа.
Re[Сергей1957]:
от: Сергей1957
Вот статья, которая Вам поможет.
https://www.rendertimes.ru/luchshij-kompyuter-dlya-obrabotki-foto/
Не думаю, что SSD ускорит работу DPP и фотошопа.
Спасибо! Сейчас буду читать. Если нет смысла в SSD, это хорошо, это позволит сэкономить )))
Главный вопрос по видеокарте, конечно. Если она участвует в этих процессах, то придётся покупать быструю, а они больше 100 т стоят, а если не участвуют, можно ограничиться какой-нибудь тысяч за 10
Re[feog]:
В общем, процессор и память нужны топовые, SSD нужен, объём памяти 64, видеокарта - уровня 2070 (всё-таки маломощная не подходит, но спасибо хоть, что не 2080 SLI :D )
Re[feog]:
Видеокарту за 100 т.р. не надо, это же 2D графика. Хватит той, которая позволит работать с нормальным монитором.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Видеокарту за 100 т.р. не надо, это же 2D графика. Хватит той, которая позволит работать с нормальным монитором.
Ну вот в приведённой статье рекомендуют 2070, она тысяч 35 стоит. Это гораздо приятнее, чем 120 :D
Re[feog]:
от: feog
Спасибо! Сейчас буду читать. Если нет смысла в SSD, это хорошо, это позволит сэкономить )))
ССД нужен
Фото быстрее прогружаются и переключение между фото быстрее работает.
Re[feog]:
За 35 тоже дороговато. Она же не для игр. Но если есть деньги, то хозяин-барин.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Видеокарту за 100 т.р. не надо, это же 2D графика. Хватит той, которая позволит работать с нормальным монитором.
Видеокарту как раз надо, она может позволить заметно ускорить некоторые внешние плагины, а также встроенные в сам фш. Слишком мощную можно не брать, 2070 вполне достойный вариант.
Re[feog]:
При переходе на 970 видеокарту никакого прироста в фотошопе не замечал.
Конкретно фотошоп очень плохо распараллеливается - для него скорее нужна производительность на 1 ядро (частота), чем количество ядер.
Но тот же DxO сжирает все доступные ядра при обработке.
Фотошопу очень нужна память, данные ему 16Гб сжирает после пары тройки Raw'ов при обработке
Поэтому в принципе в статье все верно описано, за исключением видеокарты - для фотографий подойдет и видеокарта послабее. 2070 тоже будет жирноватой для фотошопа, я бы рассматривал уровень 2060. Но уж коль деньги есть как писали выше - берите и 2070 - и поработаете, и поиграете.
Брать всякие 10-16 ядерные процессоры я бы для фотографий не стал (ну только если совсем денег много), взял бы 8 ядер 16 потоков.
Конкретно фотошоп очень плохо распараллеливается - для него скорее нужна производительность на 1 ядро (частота), чем количество ядер.
Но тот же DxO сжирает все доступные ядра при обработке.
Фотошопу очень нужна память, данные ему 16Гб сжирает после пары тройки Raw'ов при обработке
Поэтому в принципе в статье все верно описано, за исключением видеокарты - для фотографий подойдет и видеокарта послабее. 2070 тоже будет жирноватой для фотошопа, я бы рассматривал уровень 2060. Но уж коль деньги есть как писали выше - берите и 2070 - и поработаете, и поиграете.
Брать всякие 10-16 ядерные процессоры я бы для фотографий не стал (ну только если совсем денег много), взял бы 8 ядер 16 потоков.
Re[feog]:
1. Процессор. Чем мощнее - тем лучше. Обрабатываю в Сapture One, раньше стоял i7 с шестью ядрами по 3,3 ГГц каждое, теперь имею i9 с четырнадцатью ядрами по 3,1 ГГц каждое. Прирост в резвости ощутил и неплохой довольно-таки прирост.
2. Видеокарта. Определённую роль в обработке фото играет, но не решающую. Если сама программа для обработки умеет использовать видеокарту для ускорения своей работы - прирост будет. Но он не будет столь ошеломляющим, чтобы (если не намерены рендерить видео) разоряться на топовые видюхи.
3. Память. У меня стоит 32 Гб, и я не припомню, чтобы та же Сapture One съедала более 10. Как там обстоят дела в Фотошопе не знаю, но наверняка можно узнать системные требования для него и на том основании определяться с размером памяти.
4. Всё верно - SSD. Не слушайте тех, кто говорит о нелюбви этого вида накопителей к большому числу перезаписей. Это было актуально во времена становления SSD, было, так сказать, их детской болезнью. Но это давно уже миф. Средненький такой SSD выдерживает (гарантировано) 500 терабайт записи. Это значит, что если вы будете ежедневно записывать на него 100 гигабайт, то его ресурса вам хватит на 13 лет. А ведь существуют, правда уже довольно дорогие, накопители с ресурсом в несколько тысяч терабайт.
2. Видеокарта. Определённую роль в обработке фото играет, но не решающую. Если сама программа для обработки умеет использовать видеокарту для ускорения своей работы - прирост будет. Но он не будет столь ошеломляющим, чтобы (если не намерены рендерить видео) разоряться на топовые видюхи.
3. Память. У меня стоит 32 Гб, и я не припомню, чтобы та же Сapture One съедала более 10. Как там обстоят дела в Фотошопе не знаю, но наверняка можно узнать системные требования для него и на том основании определяться с размером памяти.
4. Всё верно - SSD. Не слушайте тех, кто говорит о нелюбви этого вида накопителей к большому числу перезаписей. Это было актуально во времена становления SSD, было, так сказать, их детской болезнью. Но это давно уже миф. Средненький такой SSD выдерживает (гарантировано) 500 терабайт записи. Это значит, что если вы будете ежедневно записывать на него 100 гигабайт, то его ресурса вам хватит на 13 лет. А ведь существуют, правда уже довольно дорогие, накопители с ресурсом в несколько тысяч терабайт.
Re[Балбес]:
от:Балбес
Всё верно - SSD. Не слушайте тех, кто говорит о нелюбви этого вида накопителей к большому числу перезаписей. Это было актуально во времена становления SSD, было, так сказать, их детской болезнью. Но это давно уже миф. Средненький такой SSD выдерживает (гарантировано) 500 терабайт записи. Это значит, что если вы будете ежедневно записывать на него 100 гигабайт, то его ресурса вам хватит на 13 лет. А ведь существуют, правда уже довольно дорогие, накопители с ресурсом в несколько тысяч терабайт.Подробнее
Как считаете, есть ли смысл ставить 2 SSD- один для системы и программ, а другой для фотографий? И ещё: сейчас существуют SSD с записью/чтением около 500 мБ/сек, а есть с 3500 Мб/сек. Понятно, что второй вариант лучше. Для наших задач какой из SSD надо делать быстрым? Или оба?
Re[feog]:
Какой бы ццд вы не взяли, в пакетной обработке все равно скорее всего упретесь в вычислительную производительность.
Re[feog]:
от: feog
Как считаете, есть ли смысл ставить 2 SSD- один для системы и программ, а другой для фотографий?
Тоже думал об этом. Для системы стоит ССд на 250 Гб.
Хочу для каталога с фото прикупить 128-256 Гб который прямо в матплату вставляется. Полагаю, что при пакетной обработке это будет полезным.
Также на нем можно организовать файл подкачки, для быстрого переключения между программами. Авось быстрее станет!
Re[feog]:
от:feog
Как считаете, есть ли смысл ставить 2 SSD- один для системы и программ, а другой для фотографий? И ещё: сейчас существуют SSD с записью/чтением около 500 мБ/сек, а есть с 3500 Мб/сек. Понятно, что второй вариант лучше. Для наших задач какой из SSD надо делать быстрым? Или оба?Подробнее
для системы и софта 500 мб/сек минимум на 250 гигов, а для каталога фото (т.е. место, где лежат фото для обработки) можно и побыстрее взять, они не сильно дороже, если не смотреть всякие самсунги. гигов на 500 должно хватить.
проц - чем лучше, тем лучше.
память 16-32. лишним не будет
видюху можно хоть 2060 воткнуть, хоть что-то подешевле. это уже на остатки. без неё не варик, будет тормозить
Re[feog]:
от:feog
Добрый день, уважаемые! Настало время заменить комп, так как старый кажется уже слишком медленным. Так как немного отстал уже от компьютерной тематики, есть неясности.
1. Процессор: определился было, что i9 с максимальной частотой - то, что надо. Но есть ещё какие-то Ксеноны. Что предпочтительнее? Даст ли заметный выигрыш двухпроцессорная система?
2. Видеокарта. Принимает ли она участие в обработке? Если да, то опять же есть вариант NVidia 2080 Ti, а есть какая-то Квадра. Что лучше для данных задач? Если видеокарта не принимает участие в данной работе, то можно поставить самую бюджетную?
3. Память Ну понятно, что чем больше, тем лучше. Но может какого-то объёма уже будет "за глаза". Это сколько? 64? 128?
4. С накопителем всё ясно, тут просто нужен быстрый SSD.
Теперь задачи: Обработка в DPP, потом доделка в фотошопе. Характерный объём обработки: 200 - 600 RAW файлов по 18 Мпикс, в перспективе по 45 Мпикс.
Что не устраивает сейчас: DPP долго обрабатывает такой массив, кроме того, со временем начинает сильно тормозить при работе в нём с файлами (вторая проблема решается перезагрузкой)
Компьютер, на котором работаю сейчас: i7 (не помню точно, какой) 64 Гб, Nvidia 780 Ti
PS Видео не обрабатываю и не собираюсьПодробнее
Ксеноны заточены под серверные системы - запустить парралельно 20-50 виртуальных машин - для этого там много ядер.
Памяти для этого на них также много ставят 256-512Гб. Для DPP хватит и 64. на 8мб памяти 10-12мп за 1200 равов у меня не тормозят.
3-я DPP вроде плохо распарреливается - но на I7-9700 - DPP 3 обрабатывает равы в 2 раза быстрее чем на I7-3770. Не думаю что она умеет эффективно распаррелиливаться на 24 ядра или 2 процессора. Также важна тактовая частото (в прямой зависимости) - 8ядер на 2ггц будут примерно равны 4-м ядрам на 4ггц.
3-я DPP - ей всеровно на видеокарту. 4-й возможно не всеравно - не сравнивал. Обрабатываю на встроенной в процессор графике.
Если перезагрузкой решается - то это проблема программ или медленного HDD где равы и файл подкачки. Хорошие и не глючные, не тормозные через-пару месяцев - Samsung Evo 850/860, дешевые Kingston А400 под ненагруженным сервером MS SQL начитали очень жутко тормозить (в раз 10), а также на некотрых компютерах пользователей. Но когда стираешь их "викторией" и переставляешь систему - как новый. Файл подкачки можно вообще убрать - HDD быстрее будет работать, SSD дольше прослужит.
Для архива у меня 8Тб HDD - там открытие папок через 50 равов начинает подтормаживать сильно, на SSD всё быстро. SSD лучше 500Гб (250 - это прошлый век - лет 5 назад).
Re[mazon]:
от:mazon
Тоже думал об этом. Для системы стоит ССд на 250 Гб.
Хочу для каталога с фото прикупить 128-256 Гб который прямо в матплату вставляется. Полагаю, что при пакетной обработке это будет полезным.
Также на нем можно организовать файл подкачки, для быстрого переключения между программами. Авось быстрее станет!Подробнее
SSD 128Гб быстро при записи износятся и перестанут читаться.
Лучше SSD не забивать больше чем наполовину записываемыми данными. По чтению им всеравно - по износу.