Photoshop и размеры оперативной памяти

[quote:d34f6d24e1="Ecclesiastes"]Уважаемые господа!Совсем недавно перешел на цифру.
Сканирую негативы 6х6,обрабатываю в Photoshop и печатаю
на принтере( сканер Epson Perfection 3200 и принтер Epson
Stylus Photo 900). Результатами доволен, но возникла проблема-огромные размеры файлов(250МБ и выше).Даже
Photoshop тормозит. Мой комьютер-2,5ГГц процессор, 512МБ
оперативки, жесткий диск-80ГБ.Увеличил размеры Cach Mem. в
разделе Preferences, но это не очень помогло.Следует ли мне
увеличить размеры ОЗУ до 1ГБ( или даже больше ) и переуста-
новить Photoshop на отдельный жесткий диск как рекоменду-
ется при установке( сейчас программа устанолена на логическом диске вместе с другими Programme Files).
Заранее благодарю.[/quote:d34f6d24e1]
При таких файлах и при 1 гиге будет притормаживать, чем больше тем лучше, на сколько хватит финансов и возможностей мамки.
У меня 2 гига оперативки, и файлы с узкой пленки по 120 мегов - ворочается конечно, но когда открыто более 4 таких файлов - все, тормоз. Но к сожалению мамка больше 2 не поддерживает.

Оперативки добавить непомешало бы... И естесвенно чем больше свободного места на винте, тем лучше.... А переустанавливать фотожопу не надо. :)

Мои рекомендации - памяти хотя бы 2 гига, дисковая подсистема настолько быстрая, насколько хватает денег :)

Есть деньги на SCSI - берите SCSI. Лично я собираюсь сделать подобный апгрейд, как только деньги будут (тоже, кстати, для фотошопных нужд). Поставлю 2 гига оперативки и дополнительный IDE RAID на два диска. Потом попробую пораскидывать файлы подкачки и фотошоповский scratch на разные диски. И еще будет долгое шаманство с размером RAID-блока... Короче говоря, оптимизировать систему - дело нешуточное.

1. Под такие файлы надо 2 Гига мозгов. Мозги должны быть быстрые.
2. На SCSI смысла нет заморачиваться. Они реально быстрее только на мультизадачах.
3. Где установлен сам фотошоп - не важно. Пускай живет на системном диске. На нем же надо сделать отдельный раздел 5-6 гигов для виндового свопа, дабы не мешала фрагментация.
Добавьте еще 1 хард, на него направьте скратч фотошопа.
Иеще 2 харда, райд 0, где будут файлы храниться.

По дискам привел довольно бюджетное решение, т.е. можно еще ускорять.

У меня стоит 2GB DDR. Это самый простой (и относительно дешевый) способ разрешить проблему (если мамка позволяет, моя позволяет до 4x1GB). SCSI будет стоить слишком дорого, а со скоростью памяти все равно не сравнится.

[quote:7a030fb2ac="Saturn"]У меня стоит 2GB DDR. Это самый простой (и относительно дешевый) способ разрешить проблему (если мамка позволяет, моя позволяет до 4x1GB). SCSI будет стоить слишком дорого, а со скоростью памяти все равно не сравнится.[/quote:7a030fb2ac]

Конечно не сравнится. Бюджетный вариант - IDE RAID 0 (striping), можно постепенно наращивать количество дисков.

Все равно в итоге все упирается в диск. Быстрее диски - быстрее вся система. Конечно, все эти многоуровневые кэши немножко сглаживают ситуацию, но не так заметно. Процессор начиная с определенного уровня вообще не влияет.

[quote:b15c0aacbe="Палыч"]
Конечно не сравнится. Бюджетный вариант - IDE RAID 0 (striping), можно постепенно наращивать количество дисков.[/quote:b15c0aacbe]

Вот к примеру мой главный комп:
Dell Precision Workstation 450 (память набивается парами, 4 слота)

crucial.com
512MB CT6464Z265 - $85.99 (раньше, когда я брал, было за $62.99)

т.е. $86*4=$344 - и 2GB DDR-266 в кармане. И тихо, кстати, в отличие от кучи дисков.

[quote:b15c0aacbe]
Все равно в итоге все упирается в диск. Быстрее диски - быстрее вся система. Конечно, все эти многоуровневые кэши немножко сглаживают ситуацию, но не так заметно. Процессор начиная с определенного уровня вообще не влияет.[/quote:b15c0aacbe]

Если программа будет использовать памяти больше, чем есть RAM, она будет свопить туда-сюда, и бестолку жужжать жесткими дисками. 2GB RAM поможет.

Иногда при печати панорамы на принтер Photoshop показывает временное использование 1.7 GB RAM, более гигабайта - обычное дело для сшивки панорам, и.т.п. Было бы у меня мало памяти - тут бы комп жужжал диском, было бы впечатление (ошибочное) что это тонкое место в то время как тонким местом была бы память.

[quote:410e4d9423="Saturn"]Если программа будет использовать памяти больше, чем есть RAM, она будет свопить туда-сюда, и бестолку жужжать жесткими дисками. 2GB RAM поможет.

Иногда при печати панорамы на принтер Photoshop показывает временное использование 1.7 GB RAM, более гигабайта - обычное дело для сшивки панорам, и.т.п. Было бы у меня мало памяти - тут бы комп жужжал диском, было бы впечатление (ошибочное) что это тонкое место в то время как тонким местом была бы память.[/quote:410e4d9423]

А Фотошоп все равно будет на scratch диск лить :) Так уж он устроен.
И винда, вне зависимости от размера оперативной памяти, файл подкачки все равно создает и использует. Селяви...

Еще один резерв ускорения ФШ - операционная система. По отзывам переход с Windows 98 на XP может быть выигрышнее установки второго диска под scratch file.

control-z Правильно сказал про переход с Win98 на Win XP.
Объясню (для тех, кто не в курсе) почему:
98-ая винда работает максимум с 256 метрами ОЗУ, причем прирост производительности (как это любят называть в журнальчиках типа Компутерное Оборзение), проще говоря объем свопа (виртуальной памяти, приходящей на помощь ОЗУ), практически неизменен при одинаковых задачах.
Системы, использующие ядро NT отлично справляются с 2 Гб памяти, больше не вставляла ни разу, хотя, смею предположить, что и 3 Гига будут использоваться на все 100%.

[quote:8205472b06="Палыч"]
А Фотошоп все равно будет на scratch диск лить :) Так уж он устроен.
И винда, вне зависимости от размера оперативной памяти, файл подкачки все равно создает и использует. Селяви...[/quote:8205472b06]

Зато scratch будет кэширован ;)

Adobe так и не вырвалась из плена Apple-корней...