Photoshop CS6 vs Lightroom4?

Люди, помогите советом!
В настоящее время пользуюсь только DPP.
Решил попробовать PS.
CS6 - больно дорогой!
Может для фотографии достаточно LR4?
В чём существенное преимущество CS6 над LR4?

фотошоп - это мощный редактор
лайтрум - это оболочка для фотошопного плагина ACR

Цитата:

от: фоторулюбитель
фотошоп - это мощный редактор
лайтрум - это оболочка для фотошопного плагина ACR

Уважаемый, объясни, пожалуйста, подробнее, в чём существенное их отличие?
А то я не догоняю. С помощью лайтрума можно конвертировать РАВ в Джипег и обрабатывать снимки?
Понятно, что CS6 обладает большими возможностями, но если стока денег нет, можно обойтись LR4?
У LR4 больше возможностей в сравнении с DPP?
Прошу прощения за компутерную безграмотность...

Цитата:

от: КРН
... С помощью лайтрума можно конвертировать РАВ в Джипег и обрабатывать снимки?

да. можно конвертировать
но! возможности по редактированию весьма ограничены

Цитата:

от: КРН
... Понятно, что CS6 обладает большими возможностями, но если стока денег нет, можно обойтись LR4?

конечно можно
но! результат - весьма средненький будет

Цитата:

от: КРН
... У LR4 больше возможностей в сравнении с DPP?

я не пользуюсь DPP (не нравится)
лайтрумом - интереса ради пробовал, есть он у меня ... ничего интересного для себя там не обнаружил
может ктонть подробнее расскажет

Вы тут написали
В настоящее время пользуюсь только DPP. Решил попробовать PS.
поэтому вопрос не совсем понятен
DPP - это конвертер
лайтрум - это конвертер
PS - это редактор
сравнивать конвертер и редактор мягко говоря не корректно
у этих программ назначение разное

никакой конвертер не может в принципе сравниться с фотошопом по возможностям редактирования
но сам фотошоп не работает с форматом RAW
для этого к фотошопу прилагается бесплатная утилита ACR
предприимчивые ребятки из компании Adobe однажды решили - а чё это мы бесплатно отдаём продукцию?
а давайте за деньги будем?
привертели интерфейс (симпатишный надо сказать) к плагину ACR и обозвали это лайтрумом
ну а чтобы привлечь внимание в этому продукту - распиарили мысль о том что дескать ну не всем же надо редактировать, некоторым нужно просто проявить ... и для этого фотошоп вроде как не нужен ... - вот лайтрума хватит
многие на это купились ...

Цитата:

от: КРН
но если стока денег нет,

Так вроде платить то и не надо. В сети всё бесплатно

LR4 оторвался малость от реальности, по сравнению с LR3.
Если вам настолько всё равно в чём работать, но хочется дешевле: альтернатива - Corel PhotoPaint.

Лайтрум это Адоб Камера Рав для бедных
Фотошоп это дополнительный (но не обязательный) плагин-ретушер-фотомонтажер для них :D

Я обычно так делаю.
Скачиваю какую-нибудь программу и за время триала юзаю ее "и в хвост и в гриву", уясняю для себя какие инструменты мне понадобятся, а без каких я все-же смогу прожить. Потом уже решаю, что брать, а что удалить с компа.

Цитата:

от: КРН

А то я не догоняю. С помощью лайтрума можно конвертировать РАВ в Джипег и обрабатывать снимки?

Можно. Другое дело что вкладывается в понятие "обрабатывать снимки". Скажу по себе, что я свадьбы отдаю клиентам после обработки в Лайтруме и без использования Фотошопа.

никакой конвертер не может в принципе сравниться с фотошопом по возможностям редактирования
но сам фотошоп не работает с форматом RAW
для этого к фотошопу прилагается бесплатная утилита ACR
предприимчивые ребятки из компании Adobe однажды решили - а чё это мы бесплатно отдаём продукцию?
а давайте за деньги будем?
привертели интерфейс (симпатишный надо сказать) к плагину ACR и обозвали это лайтрумом
ну а чтобы привлечь внимание в этому продукту - распиарили мысль о том что дескать ну не всем же надо редактировать, некоторым нужно просто проявить ... и для этого фотошоп вроде как не нужен ... - вот лайтрума хватит
многие на это купились ...[/quote]
Спасибо, друг, за подробный ответ!
Немного прояснил ситуацию...
Не знаю, на сколько мне будет необходим PS, пока я только конвертировал, правил резкость, контраст, тени и т.д.
Поизучаю...
Всем спасибо за совет!

никакой конвертер не может в принципе сравниться с фотошопом по возможностям редактирования
но сам фотошоп не работает с форматом RAW
для этого к фотошопу прилагается бесплатная утилита ACR
предприимчивые ребятки из компании Adobe однажды решили - а чё это мы бесплатно отдаём продукцию?
а давайте за деньги будем?
привертели интерфейс (симпатишный надо сказать) к плагину ACR и обозвали это лайтрумом
ну а чтобы привлечь внимание в этому продукту - распиарили мысль о том что дескать ну не всем же надо редактировать, некоторым нужно просто проявить ... и для этого фотошоп вроде как не нужен ... - вот лайтрума хватит
многие на это купились ...[/quote]
Спасибо, друг, за подробный ответ!
Немного прояснил ситуацию...
Не знаю, на сколько мне будет необходим PS, пока я только конвертировал, правил резкость, контраст, тени и т.д.
Поизучаю...
Всем спасибо за совет!

Цитата:

от: arycom
Можно. Другое дело что вкладывается в понятие "обрабатывать снимки". Скажу по себе, что я свадьбы отдаю клиентам после обработки в Лайтруме и без использования Фотошопа.

И правильно делаете. Лайтрум по обработке большого количества фотографий несравнимо раз эффективней фотошопа и позволяет делать все основные этапы обработки, не создавая лишних файлов, которые только забивают комп.
Тем более, из оболочки Лайтрума можно сразу выходить в фотошоп, обработать картинку и она автоматически появляется в лайтруме. В Лайтруме удобно делать описание, так что для работающих с фотобанками это просто находка. Ведь Лайтрум не только редактор, но и файл-мэнеджер. В нем удобно составлять подборки фотографий в виде сборников, причем они не будут потом валяться где-то на диске, а существуют только виртуально.
Таким образом, Лайтрум и фотошоп - совершенно разные программы. Новички лезут в Фотошоп, в то время как не освоили даже малой доли возможностей Лайтрума, с помощью которого можно делать фотографии профессионального качества. Лучше иметь и Лайтрум и Фотошоп.

Del

а как оценивать нужно?
относительно чего?
от оригинала?
по сравнению с чем?

тут на форуме есть ветки разные
типа - наш конвертер - самый конвертерный конвертер
или ченть типа - битва конвертеров

я так думаю Вам - туда нужно выкладывать :-)

кстати у автора ветки конвертер DPP
может тогда с ним нужно сравнивать?

да ... по поводу средненьких результатов - причины совершенно объективны
каждая фирма лепит свой собственный RAW формат
и даже камеры одной фирмы но разных серий могут уже отличаться по формату RAW
при этом ни одна фирма не раскрывает - что и как пишется в их raw
всё что конвертирует ACR - это результат работы хакеров
естессно полностью хакнуть формат не представляется возможным

так что - лучший результат всётки должен получаться с родным конвертером
который прикладывается к фотокамере

хотя конечно - понятие "лучший" весьма относительно :-)

Del

Цитата:

от: фоторулюбитель
я не пользуюсь DPP (не нравится)
лайтрумом - интереса ради пробовал, есть он у меня ... ничего интересного для себя там не обнаружил
может ктонть подробнее расскажет
...

Позвольте ещё 1 вопрос: ACR работает вместе с PS или его можно использовать отдельно?

использовать можно
запуская нужные файлы в ACR через бридж

можно ли установить отдельно бридж без фотошопа
- не в курсе, никогда не пробовал

Lightroom - это не просто оболочка вокруг ACR. Во-первых, мощный каталогизатор. При десятках тысяч фото это приятно. Во-вторых, в нем удобно обрабатывать серии снимков: одну настроил как надо (ББ и все прочее), а потом кучей применил ко всем остальным из сессии. Ну и градиентный фильтр, кисточку и healing удобно использовать, не отходя от raw.

PS хорош, если надо делать глубокую обработку (кожу заменять, фон другой поставить). А для простых фотозадач (ББ, тени подтянуть) Lightroom удобнее. К тому же, все изменения, сделанные в Lightroom, PS подхватывает. И наоборот. Например, можно чуточку обработать в LR, пойти в PS, поработать Liquify, потом пойти в LR и дальше что-то поменять.

Цитата:

от:dmitryd
Lightroom - это не просто оболочка вокруг ACR. Во-первых, мощный каталогизатор. При десятках тысяч фото это приятно. Во-вторых, в нем удобно обрабатывать серии снимков: одну настроил как надо (ББ и все прочее), а потом кучей применил ко всем остальным из сессии. Ну и градиентный фильтр, кисточку и healing удобно использовать, не отходя от raw.

PS хорош, если надо делать глубокую обработку (кожу заменять, фон другой поставить). А для простых фотозадач (ББ, тени подтянуть) Lightroom удобнее. К тому же, все изменения, сделанные в Lightroom, PS подхватывает. И наоборот. Например, можно чуточку обработать в LR, пойти в PS, поработать Liquify, потом пойти в LR и дальше что-то поменять.

Подробнее

Спасибо за инфо!