Пещерку обнесли! Портсигар серебрянный, три штуки!

Недавно началась выставка, на которой один очень крупный завод представлял свою продукцию. Полиграфические рекламные каталоги он оформил фотографиями, которые я когда то выкладывал в инет в низком разрешении и с подписями( они разумеется затёрты). Возможно ли стрясти с них деньги, какую сумму за три фотографии в каталоге и несколько на дисках? Поидее закон о защите авторских прав полностью на моей стороне, но всё же хотелось бы знать точнее, т.к. завтра буду звонить в отдел маркетинга, который собсно и занимался отбором материалов для этого каталога.

Цитата:

от: grohotailo
Возможно ли стрясти с них деньги

Теоретически много чего возможно.

Охота Вам получить много лишнего геморроя?

Я человек не жадный, но от одной мысли, что кто то наживается на том, что я сделал, уже вызывает дрожь в коленках. Я из добрых побуждений выкладываю фотографии, а какие то пи...ки зарабатывая кучи бабок, ленятся нанять фотографов....

Наказывать надо. Если есть возможность.
Из принципа.

При таких раскладах, порвете их в суде как Тузик грелку... если там не дураки сидят то попробуют порешать дело миром..

Было использовано только то что Вы выкладывали в сеть, т.е. кадры в низком разрешении. Я правильно понял?
Если так, то они ничего не украли и прав не нарушили.
Демонстрируя фотографии Вы указали, что их нельзя использовать? Написали, что ТОЛЬКО ДЛЯ НЕКОМЕРЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, МОДИФИКАЦИЯ ЗАПРЕЩЕНА? Наверное нет. Суд вас не оправдает. Выложив в сеть считайте, что Вы их выбросили или подарили.
Представьте ситуацию: Вы выбросили на помойку своё старое пальто, а на следующее утро увидели, что в нём щеголяет местный бомж. Вы кричите - вор, ты украл моё пальто! я подам на тебя в суд! Согласитесь нелепо.

Примите это как свою ошибку, учтите её на будущее и не портьте себе нервы.

Хотя морду набить, в личном порядке (без свидетелей), редактору каталога вполне можно...

Ага... щаззз.... даже если принять вашу точку зрения (бредовую к слову) про неимущественные права автора, в том числе на указание авторства - забыли?
При наличии исходников фото- в суде это дело- игра в одни ворота.

Во-первых, Адвокат, смените тон.
Во-вторых, grohotailo нигде не указал, что на фотографиях был указан автор (Имя и Фамилия).
В третьих, всё что находится в свободном доступе в средствах массовой информации, и где не указано, что это не может быть использовано без согласия автора - можно использовать.
В четвёртых, авторство своих фоотграфий, тех что в каталоге, ещё нужно суметь доказать. Противная сторона может сказать - это наши снимки, не только Вы один имеете возможность фотографировать.

Цитата:

от: tombo
Во-первых, Адвокат, смените тон.
Во-вторых, grohotailo нигде не указал, что на фотографиях был указан автор (Имя и Фамилия).

Читайте внимательно первый пост.

" Полиграфические рекламные каталоги он оформил фотографиями, которые я когда то выкладывал в инет в низком разрешении и с подписями( они разумеется затёрты)."


Цитата:

от: tombo

В третьих, всё что находится в свободном доступе в средствах массовой информации, и где не указано, что это не может быть использовано без согласия автора - можно использовать.

Закон об авторском праве никаких скидок не делает. У автора есть право на авторство - все. Затерли логотип - нарушили права.

Цитата:

от: tombo

В четвёртых, авторство своих фоотграфий, тех что в каталоге, ещё нужно суметь доказать. Противная сторона может сказать - это наши снимки, не только Вы один имеете возможность фотографировать.

А вот это уже обязательства сторон по доказыванию... но ответчику здесь сложнее.. у истца "презумпция авторства".

И вообще.. если уж на то пошло- вы много таких дел провели в суде?

Количество выигранных мною дел равно нулю. Но это не мешает мне рассуждать логически, как любому человеку.

Термин "подписи" не означает "указан автор". Может он подписал "Тов. Grohotailo"? Или там был адрес его сайта? Этого мы не знаем, пусть он сам прояснит ситуацию.

Доказывать должен ИСТЕЦ, т.е. Grohotailo. Пока он не докажет, что он автор, он не будет обладать "презумпцией авторства". Доказать идентичность его исходников и напечатанного в низком разрешении будет практически невозможно, к тому же фотографии подверглись модификации. Тут нужна экспертиза.

КАК он сможет доказать, что картинки в интернете и его исходники это суть одно и тоже? Это не материальные экземпляры, а набор битов электронной информации, к тому же, набор не одинаковый. К делу эти доказательства не подошьёшь.
Как он сможет доказать, что в момент съёмки им этой продукции рядом не было другого фотографа, который мог снять эти же детали в том же ракурсе?

Слово предоставляется гражданину grohotailo.

Цитата:

от: tombo
Количество выигранных мною дел равно нулю. Но это не мешает мне рассуждать логически, как любому человеку.

То то и оно... у меня это количество несколько отличается от нуля... в большую сторону...

в основном все ответчики начинали мычать про "мировое соглашение" уже на стадии подготовки дела к слушанию в суде.. (может мне везло конечно и все время пугливые крадуны попадались)

Цитата:

от: tombo


Термин "подписи" не означает "указан автор". Может он подписал "Тов. Grohotailo"? Или там был адрес его сайта? Этого мы не знаем, пусть он сам прояснит ситуацию.

Даже если там "вася пупкин" написано- это ничего не меняет. есть понятие псевдоним... и законом это предусмотрено.
Цитата:

от: tombo


Доказывать должен ИСТЕЦ, т.е. Grohotailo. Пока он не докажет, что он автор, он не будет обладать "презумпцией авторства".

Ошибаетесь! Читирую ГПК РФ "каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается"
а значит ответчик должен тоже доказать что он ничего не нарушал и не крал фото.
Цитата:

от: tombo
Доказать идентичность его исходников и напечатанного в низком разрешении будет практически невозможно, к тому же фотографии подверглись модификации. Тут нужна экспертиза.

Возможно.. но я при подаче иска просто заявил бы ходатайство об обязании ответчика предоставить исходные материалы...суд это легко удовлетворит.... а у него их нет.... а у меня есть.... вуаля.

Цитата:

от:tombo


КАК он сможет доказать, что картинки в интернете и его исходники это суть одно и тоже? Это не материальные экземпляры, а набор битов электронной информации, к тому же, набор не одинаковый. К делу эти доказательства не подошьёшь.
Как он сможет доказать, что в момент съёмки им этой продукции рядом не было другого фотографа, который мог снять эти же детали в том же ракурсе?

Слово предоставляется гражданину grohotailo.

Подробнее

Пусть предоставляют доказательства... если не смогут.. они в пролете...

Все это возможно в Саратове, но не в Москве или Питере.
Выигрышь по делу копейки, суд будет тянуться год - плавали знаем. Аблакат заработает тысяч 12 рублей, ты - 2 тыс рублей и геморрой. Все! Нафиг это нужно? Удовлетворить свою самопукность - типа я крутой, раз у меня воруют?

Цитата:

от: Адвокат
"каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается"

Приходит он и говорит "я автор". Докажи!
"Вы украли мои фотографии" Дакажи, что они твои, докажи факт кражи! Первым ссылаться на обстоятельства будет Грохотайло, а не составители каталога, которые обладают презумпцией невиновности и не обязаны ничего доказывать. Они вообще могут утверждать, что их электронные исходники были уничтожены после публикации.

Вот классический пример, почти идентичной похожести фотографий : http://club.foto.ru/forum/7/259072

Различие только в каплях. Люди стояли на одной точке и снимали практически в один момент.

Если изготовители буклета догадались в фотках добавить "своего", не важно чего - пыль, веточка, "незаретушированный" волосок и т.п., доказать будет очень сложно. Тем более, если они выкатят "свидетелей", которые на "белом глазу" подтвердят факт уничтожения аналоговых носителей (пленка, отпечатки) или стирания электронных оригиналов. Дело вообще тухлое.
Конечно, можно постараться поймать таких "свидетелей", но в прокуратуре их дело "завязнет" - страшилки про "неотвратимость" надо оставить детям. "Свидетелем" может пойти 60-тилетняя уборщица "тетя Нюра", которая в прокуратуре на первом допросе скажет, что в суде "перепутала" фотографии "со слепу" - очки дома забыла. Прокурор с радостью эту версию поддержит - нафига ему скандальный процесс с заслуженной пенсионеркой? - и попросит принести справку от офтальмолога. Она принесет ПРАВДИВУЮ справку о плохом зрении. Все - дело закрыто!

Что имеем в сухом остатке? Имеем аблаката, который возмет себе в случае выигрыша большую часть денег, и имеем "фотомастера", доказавшего своей супруге свое "величие" - за год две тышшы отсудил!

Круто! :D

Запад с этим уже столкнулся раньше нашего. Там решили по другому. Раз на 100% невозможно уследить за воровством, а всякий раз доказывать в суде свою правоту даже для больших фирм - геморрой, значит фотографии из предпросмотра надо сделать непригодными для коммерческого использования. Нанесение т.н. "водяных знаков" решает проблему, но тоже не полностью. Есть умельцы, которые и "водяные знаки" в Фотошопе научились хорошо убирать. Но тем не менее целая индусрия ПО по нанесению "водяных знаков" на фотографии, говорит, что решать дело в суде - "не наш метод".
Умнее надо быть. Что в интернет попало, то, считай, пропало. Если фотка для Вас представляет коммерческую ценность, ее ни в коем случае нельзя публиковать в интернете. Если вы "фотохудожник", то только после выставки или публикации под РЕАЛЬНЫМ именем в СМИ. В интернете может размещаться только "портфолио", желательно с нанесенными "водяными знакам". Все!
Это, между прочим, принципы западных фотографов, а не мои идеи.

:D

Цитата:

от:tombo
Приходит он и говорит "я автор". Докажи!
"Вы украли мои фотографии" Дакажи, что они твои, докажи факт кражи! Первым ссылаться на обстоятельства будет Грохотайло, а не составители каталога, которые обладают презумпцией невиновности и не обязаны ничего доказывать. Они вообще могут утверждать, что их электронные исходники были уничтожены после публикации.

Подробнее

Улыбнули! ... опять путаем кислое с пресным... "презумпция невиновности" имеет отношение только у уголовно наказуемым деяниям! и только в уголовном судопроизводстве!!
В данном же случае - простейшее гражданско-правовое дело.. истец обращается с иском , предоставляет свои доказательства в обоснование требований, а суд в порядке подготовке дела к судебному рассмотрению обязывает ответчика представить свои возражения на иск и доказательства своей позиции по делу.

ответчик может утверждать все что угодно... но суд обязан рассмотреть дело по существу и оценить относимость и допустимость представленных суду доказательств. И если истец предоставил суду исходники фото, а ответчик начинает рассказывать что это он сам снял левой задней в то же время что и истец а потом сразу после распечатывания съел флеху с исходниками... то решение по делу я спрогнозирую с очень большой долей вероятности :)

А вы собственно чьи интересы пытаетесь отстаивать, обосновывая успешность их позиции? Воров? Ну ну ...

Или христианский принцип - ударили в правую щеку ... ?

Цитата:

от:Тукапамука
Все это возможно в Саратове, но не в Москве или Питере.
Выигрышь по делу копейки, суд будет тянуться год - плавали знаем. Аблакат заработает тысяч 12 рублей, ты - 2 тыс рублей и геморрой. Все! Нафиг это нужно? Удовлетворить свою самопукность - типа я крутой, раз у меня воруют?

Подробнее

Что то меня терзают сомения, что вы "плавали и знаете"... а вот защищать свои интересы в суде или нет-это каждый для себя решает. К тому же есле денег жаль на представителя.. можно самому все сделать. В форуме уже были прцеденты... и ничего- решали люди свои дела.
Что же касается- крутости. Вот тут как раз правильно! Говно никто не ворует!

Цитата:

от: YuL
А вы собственно чьи интересы пытаетесь отстаивать, обосновывая успешность их позиции? Воров? Ну ну ...

Или христианский принцип - ударили в правую щеку ... ?

Тут позиция другая - полученная в результате материальная выгода не сопоставима с временными и, главное, нервными затратами.
Да добьётесь "правды". Ну и что?
А нервы Вам никто не оплатит.
Принесете очередному придурку-аблакату очередные 12 тыс рублей.

Цитата:

от: Адвокат
Что то меня терзают сомения, что вы "плавали и знаете"...

И плавал и знаю! Сомнения оставьте при себе.
Если есть т.н. "приходящий консультант" - юрист работающий на тебя по договору и получающий ежемесячно фактически зарплату вне зависимости от того ведет ли он дело в суде или нет - я говорю не о юристконсульте, а о договоре на оказание юруслуг на длительное время, то в это можно игратцо. А так - вся эта мутотень - пустая трата нервов и "работа на адвоката".
Я сомневаюсь, что автор настолько крут, что его деятельность ребует ПОСТОЯННОГО юрсопровождения.

Цитата:

от:tombo
Приходит он и говорит "я автор". Докажи!
"Вы украли мои фотографии" Дакажи, что они твои, докажи факт кражи! Первым ссылаться на обстоятельства будет Грохотайло, а не составители каталога, которые обладают презумпцией невиновности и не обязаны ничего доказывать. Они вообще могут утверждать, что их электронные исходники были уничтожены после публикации.

Подробнее

:D презумпция невиновности в гражд. деле - это что-то новое