Первый раз СШ по сценарию

Вот собтвенно выставляюсь на суд общественности. Сначала нашел песню под ребят, потом нарисовал раскадровку и снял. Некоторые определяют это не как лав-стори, а как клип - спорить не стану, просто было интересно реализовать идею и попробовать себя.
Жду конструктивной критики ну или еще чего :-)

http://www.youtube.com/watch?v=n1T6sRUb4to

ВЕЛИКОЛЕПНО!!! Мне очень понравилось. Я такого еще не видела. Здорово.

Ой как приятно, спасибо :-)) Ркшил двигать русско-язычную музыку, а с ней и сложности - отображать смысл :-)

Честно говоря ... а) ничего не происходит - сплошная тавтология б) как-то "сильно слащаво" в квадрате. Все имхо

Во-первых поправте на ютубе "Жудожница"
Во-вторых начало хорошее, но в середине темп потеряли и много однообразия, клип просел, причем сильно. А так не плохо, есть над чем работать.

Идея очень и очень неплоха. И с первых кадров начинаешь ждать. Но дальнейшее воплощение довольно слабое. Не хватает съемочного мастерства. Это видно. Скорее всего до конца не продумал идею, потому что она конкретно "поплыла" В саундтреке гораздо больше энергетики, чем в фотографиях, а для гармонии должно быть поровну. Я бы все кадры сделал в чб, такой сюжет легко обходится без цвета. В общем, можно сделать очень породистую вещичку, приложив мозги. Хотя порыв похвален :)

Безголосая певица и провальная звуковка. Остальное смотрится уже с предубеждением, которое и дает такую оценку:
Пацан с трубой, хвостиком и в майке (почти алкоголичке) - недодуман образ.
У девочки местами проскакивают отвратильные ракурсы.
В целом стандартная тягучка "типа про любовь". Попробуйте делать и не для попсятников и не для профи (сейчас сам этим пробую заниматься).

Спасибо кто хвалит и тем кто советует. В середине просто напросто "не хватило кадров"... недодумал при съемке.. Никак не научусь снимать про-запас... Опыт первый- сразу и написал.. Не согласен с теми кто считает что ничем не отличается от остальных- старался заложить смысл, идею, сюжет... Впереди новый "клип", сегодня отснял, может еще лучше выйдет :-)

Цитата:

от:Андрей Бат
Спасибо кто хвалит и тем кто советует. В середине просто напросто "не хватило кадров"... недодумал при съемке.. Никак не научусь снимать про-запас... Опыт первый- сразу и написал.. Не согласен с теми кто считает что ничем не отличается от остальных- старался заложить смысл, идею, сюжет... Впереди новый "клип", сегодня отснял, может еще лучше выйдет :-)

Подробнее

работа просто на УРА! очень понравилось, есть пару моментов ну просто великолепно вышли.
Спросить Вас хотел, каким способом или средством добились эффекта, как бы дрожания картинки?

Цитата:

от:Андрей Бат
Вот собтвенно выставляюсь на суд общественности. Сначала нашел песню под ребят, потом нарисовал раскадровку и снял. Некоторые определяют это не как лав-стори, а как клип - спорить не стану, просто было интересно реализовать идею и попробовать себя.
Жду конструктивной критики ну или еще чего :-)

http://www.youtube.com/watch?v=n1T6sRUb4to

Подробнее

Просто отвратительно!
Ну вот представьте себе что Вы пришли в кинотеатр. Ну конечно же вдвоем (ну кто-ж сейчас один в кино ходит). Ну конечно же набрали попкорна, пива и пр.
Ну в общем в совокупности с билетами все это Вам обошлось в тысячи три как минимум.

И вот Вы садитесь на свои козырные места, тухнет свет и Вам в течении скажем сорока минут показывают примерно то что Вот вы тут нам щас показали.
Вот эти вот судороги и конвульсии в кадре. Которые по замыслу должны что-то там изображать. А что именно? Кадры из Матрицы или Адреналина?
В чем замысел все время дергающегося действа?

Как Вы думаете что будет делать зритель после пяти - семи минут просмотра? Не знаете?
Ну тогда себя спросите - что Вы лично будете делать если Вам покажут такое кино?
Думаю что Вы будете сильно разочарованы и оскорблены тем что Вас просто обманули. И это все-лишь за две - три тысячи.

За съемку свадьбы платят больше. И ожиданий тоже больше. А иначе правда можно было родственнику сунуть в руки мыльницу - и пусть снимает.

Ну в общем народ...
Христа ради не путайте кино с фотографией. Если не хотите разбираться как делается кино, то просто крутите фотки под музыку и будет очень даже ничего. Если фотки хорошие и музыка пафосная, то всем понравится. Но вот только не надо жалких попыток замахнуться на Спилберга или кого-нибудь еще из великих и ужасных.

Просто получится на выходе отвратительно.
Вот смотрите...
Ниже кусок лекции во ВГИКе...
Если Вы в фотографии что-то понимаете, то Вам будет интересно и познавательно. Но это на самом деле только мааааасенький кусочек киношного айсберга.
Ну в общем читайте:

“КИНО — ИСКУССТВО ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ”
Из лекции во ВГИКе

Давайте начнем с самого начала...
Первое, к чему я вас призываю, никогда не натаскивайте в павильон, где вам предстоит снимать, много реквизита. Что обычно происходит в процессе съемки? Ассистент по реквизиту, боясь промахнуться и чтобы его не обругали, идет на склад и приносит все, что там есть. Предположим, нужна обстановка начала века. И вот ассистент несет подсвечник, графины, свечки и все такое. Если оператор и режиссер со вкусом, значит, они все это выкинут и оставят две-три замечательные вещи. Если у них вкуса нет, они оставляют весь этот хлам и начинают снимать.

Давайте разберем Андрюшину работу. Начнем с натюрморта. Очень много предметов. Белая скатерть в кружевах -- вроде бы красиво, но на ней и яблоки, и вазочка, и что-то еще... Уже много. Самое замечательное, что вы можете сделать, -- это быть идеально конкретными. Простота -- ваше спасение. Я бы взял не кружевную скатерть, а просто стол помазал вазелином и даже вазу не ставил, а положил бы три яблока на блестящий стол, поставил бы одно блюдце, яблоки побрызгал бы водой... Все это отражалось бы в поверхности стола. Вот уже законченная композиция. Простота должна быть, идеальная простота -- это уже красиво.

Пошли дальше. У вас панорама по стене. Очень редко наклеенные фотографии. И опять здесь должны быть выстроены композиции, изящно соединенные одна с другой. Вот в чем прелесть этого кадра. А если бы был боковой свет с длинными тенями от рамок, это было бы замечательно. Набор композиций -- вот ваша цель в этой панораме. А она сделана не очень хорошо.

Далее, вы должны были выехать на следующий кадр. В чем ошибка? Вы хотите взять и дверь, и запис-ку. Это невозможно. Надо было выехать точно на записку -- какая-то пятая композиция; в это время открывает-ся дверь, появляется контровый свет, который освещает записку. В чем смысл этого эпизода? Герой получает записку. Его еще нет в кадре, что совершенно замечательно, а записка уже осветилась. Уже есть какая-то загад-ка. Любая картина -- большая или маленькая -- должна начинаться с загадки. Зрителю должно быть интересно, что будет дальше. Вначале вы должны завлечь зрителя чем-то: вот какая-то неизвестная записка... После этого, выстроив хороший, точный подъезд, вы выезжаете на человека, который вошел в дверь. Таков должен быть ваш строй мыслей в этой фразе.

Далее: он читает записку, за ним -- потоп дождя на белом фоне. Ужасающе неважный план. Вода все-гда читается только на контровом свете и только на первом плане. Светлая вода на светлом фоне не читается. Потом опять идут натюрморты. Опять много лишнего, адски много лишнего! Все путается, каша какая-то все время. Стоят и чашка, и кофейник, и подсвечник... Есть замечательные стихи у Пастернака:
«Нельзя к концу не впасть, как в ересь,
В неслыханную простоту.»

Вот когда вы научитесь снимать "неслыханную простоту", это будет самое замечательное.
В чем ошибка дальнейшего? Во-первых, срезанная голова, когда он читает записку. Ведь это очень просто сделать, как следует: вы или с записки поднимаете панораму на голову, или с головы, когда герой чита-ет, переводите на записку. Во-вторых, этот ваш горбун все время теряется. У меня такое ощущение, что он не-досвечен. Мне совершенно наплевать, будет ли там моделирующий или заполняющий свет, но мне не хватает какого-то блика, который должен сориентировать лабораторию. В лаборатории, в чем они совершенно правы, вам напечатали план по окнам, потому что вы даете единственную печатающую яркость -- окно. Окна у вас хо-рошо высвечены, но как только лаборатория печатает по окнам (это ваша вина), моментально пропадает гор-бун. Если б у него был какой-то блик на скуле, или какой-то контровой, или на руке какая-то яркость... Он не виден на фоне стены, понимаете? Он с ней сливается. Силуэт должен быть. Пусть не видно глаз, пусть не будет портрета -- ничего, но герой должен выделяться на фоне стены. Вот в чем еще одна ваша ошибка.

На мой взгляд, здесь не хватает также общих планов. Чтобы показать состояние героя, не обязательно использовать только крупные планы. И на общем с помощью пластики можно многое передать. Самое замеча-тельное -- это именно силуэты. Вот если бы вы своего горбуна, играющего на дудке, поставили на общем плане на фоне светлого окна в профиль -- то есть сделали бы чистой воды силуэт, -- вы таким образом смогли бы под-черкнуть, что это горбун, и мы бы почувствовали его настроение. Это было бы хорошо.

Я хотел бы вас всячески призвать к тому, чтобы, пока вы учитесь, вы твердо, железно, обязательно ов-ладели бы мастерством. Мастерством не творческим, а чисто технологическим. Чтобы вы не были рабами ка-ких-то случайных обстоятельств. Сейчас появилось целое направление в кинематографе, порожденное то ли безденежьем, то ли странным, тревожным нашим кошмарным временем. Я не знаю, как это назвать, не могу объяснить... Но что получается? Оператор с режиссером заходят, к примеру, в эту комнату... Что они видят? Вот красивое отражение. Вот сидит человек на боковом свете -- замечательно. Тень над столом -- очень краси-во. Шкаф хорошо освещен. И что делает оператор? Вместо того чтобы поставить такой свет самому, что самое главное в нашей профессии, оператор идет на поводу у обстоятельств. Он ставит штатив и смотрит: "Так, плен-ка "Кодак" -- все возьмет!" И он открывает диафрагму 4 -- все получается, все прорабатывается, пока человек сидит за столом. После этого человек встает и пересаживается. Оператор панорамирует на него -- уже получа-ется маленькая недодержка (даже на "Кодаке"). Пленка уже не тянет, но он продолжает снимать... Если кто-то входит в дверь, он и его снимает -- уже полная недодержка. И по такому принципу снимается вся картина. То есть оператор не сам ставит свет, а идет от обстоятельств. Даже если он в этой ситуации добавит какой-то при-бор, пойдут лишние тени, будет пересветка. Рисунок тут же ломается. Поэтому все снимается при том свете, который дала природа, будь то пасмурный день или солнце.

Другой пример: спит девушка, горит лампа -- света хватает. Потом девушка встает, подходит к стене -- света уже не хватает. Добавить свет оператор не может, потому что добавочный свет тут же перебьет свет, ко-торый получился при лампе. И так происходит все время...
Что нужно делать на самом деле? Ставить свет, хотя это гораздо труднее, сложнее и, вероятно, дороже. С помощью приборов делается тот же самый свет, и тогда получается нормальный негатив. Любой негатив, чтобы он печатался нормально, должен иметь хоть какую-то плотность, хоть какую-то -- не может быть иначе. Все операторское мастерство, несмотря на всякие новые веяния, проявляется только в одном: есть ли в картине черный и белый цвет. Вот черного цвета у нашего оператора быть не может, потому что у него нет плотности, у него все время нет плотности. Я вас очень прошу: во ВГИКе вы сами должны ставить свет. Потом вы можете делать что угодно, но здесь вы должны овладеть мастерством.

А вот Вам ссылочка...
http://v-montaj.narod.ru/FTP.html
Почитайте как делается кино. Как народ тщательно подходит к вопросу съемки, реквизита, игры артистов.

А ведь слайдшоу должно же быть без озвучки. То есть это же практически немое кино. А это ведь на порядок сложнее. Сложнее потому что ооооочень тяжело не свалиться к игре "по Станиславскому". То очень тяжело не увязнуть в спасительном пафосе от котого у зрителя будут тошнотные позывы.

Вы думаете что вот здесь вот подготовили зрителя к катарсису, а на самом деле в этом месте он полез за рвотным мешком.

В теории всегда легко, а на практике…
В одно время преподавал в фото-художественной школе и сам подобную херятину втирал народу употребляя красивые слова и простоту.

Цитата:

от: markion
В теории всегда легко, а на практике…
В одно время преподавал в фото-художественной школе и сам подобную херятину втирал народу употребляя красивые слова и простоту.

Не спорю с этим утверждением.
Насчет красивых слов и проезжания по ушам.

Но смотря КТО говорит эти красивые слова. Одно дело скажем препод ВГИКа. А совсем другое дело какой-нибудь кекс который сам вчера себя назначил самым крутым. Навроде здесь присутствующих Медведева или Новожилова...

Я то как раз и ратую на этом сайте за то чтобы была ну хоть какая-то аттестация. Ну типа вылез тут какой мужик на понтах, но представился, - я типа препод ВГИКа. Снял такое-то кино и такой-то сериал. Если есть вопросы сомневающимся - вот мой рабочий телефон. Или по крайней мере секретаря или кого еще там.

А то же ведь что получается...
Ведь получается какое-то самое что ни на есть мошенничество. Что там Остап на водах продавал? Кажется какой-то там провал. А тут народ пытается таким же образом продать себя. Причем по тому же принципу, - наглость - второе счастье.

Вообще это всегда была проблема...
Найти мастера у которого слово не расходится с делом.
Очень много шарлатанов или же просто бессовестных людей. Особенно часто это встречается в области работы с детьми. Ну всякие там школы изобразительных искусств, музыки...

Бедным родителям проезжают по ушам. А они верят. Всему верят. Ведь хочется верить...
Что у твоего ребенка талант...
Или хотя бы способности...
Все тут же видят свое чадо в будущем успешным и богатым.
Ну и себя конечно же...
:-))

И народ башляет.
А так называемые мастера бессовестно берут деньги практически низачто.
Проходит время. Люди или переезжают куда, или ребенок сам не хочет, или еще чего...
И тема вроде как уходит.
А скоко бабла было вломлено этому учителю...
А родители потом о своем конфузе предпочитают не вспоминать...

Цитата:

от: markion
работа просто на УРА! очень понравилось, есть пару моментов ну просто великолепно вышли.
Спросить Вас хотел, каким способом или средством добились эффекта, как бы дрожания картинки?

Спасибо.. Передергивание - это два одних и тех же кадра - у первого небольшое движение за небольшой временной интервал, у второго начало малость смещаем или можем оставить на месте - по вкусу, время переход 0 сек...

Цитата:

от:ivan6205
Просто отвратительно!
Ну вот представьте себе что Вы пришли в кинотеатр. Ну конечно же вдвоем (ну кто-ж сейчас один в кино ходит). Ну конечно же набрали попкорна, пива и пр.
Ну в общем в совокупности с билетами все это Вам обошлось в тысячи три как минимум.

И вот Вы садитесь на свои козырные места, тухнет свет и Вам в течении скажем сорока минут показывают примерно то что Вот вы тут нам щас показали.
Вот эти вот судороги и конвульсии в кадре. Которые по замыслу должны что-то там изображать. А что именно? Кадры из Матрицы или Адреналина?
В чем замысел все время дергающегося действа?

Подробнее

1 Я не отрицаю что не овладел мастерством.
2 На обычное СШ в кинотеатр точно бы не пошел, меня перестали интересовать случайная, несинхронизированная с музыкой смена выверенных и вылизанных картинок- больше такие СШ не делаю.
3 Чтобы не быть голословным теоретиком- доказательства Вашего творчества в студию
4 Смена плана не везде, сам осознаю, не хватило опыта, картинок. Но хотя бы вертикальные и горизонтальные фотографии отделил пустым кадром, что некоторые даже не замечают.
5 Относительно "безсловестности". Если Вы сам делали СШ (пока не увижу не пойму) , то прекрасно понимаете, что полд легкую инструментальную музыку или англоязычную песню СШ делается в десятки, а то и сотни раз проще, быстрее чем под русскую.
6 Не забывайте, что мы не кино, не обладаем павильонами в которых ВСЕ делаем с нуля - от растановки свечек до степени потертости обоев. Посему, в музее снимать картины со стен, дабы сделать мифический акцент на том, что перед Художнице нет картин, а за ней - портреты, что должно подсказывать о большом опыте... и прочие домыслы, реализовать нельзя :-). Для одного кадра я намажу яблоко вазелином, а для серии, где этот кадр появится на 1-2 сек, конечно нет.

Но всякий ответ достоен быть хотя бы прочитанным.

Цитата:

от:Андрей Бат
1 Я не отрицаю что не овладел мастерством.
2 На обычное СШ в кинотеатр точно бы не пошел, меня перестали интересовать случайная, несинхронизированная с музыкой смена выверенных и вылизанных картинок- больше такие СШ не делаю.
3 Чтобы не быть голословным теоретиком- доказательства Вашего творчества в студию
4 Смена плана не везде, сам осознаю, не хватило опыта, картинок. Но хотя бы вертикальные и горизонтальные фотографии отделил пустым кадром, что некоторые даже не замечают.
5 Относительно "безсловестности". Если Вы сам делали СШ (пока не увижу не пойму) , то прекрасно понимаете, что полд легкую инструментальную музыку или англоязычную песню СШ делается в десятки, а то и сотни раз проще, быстрее чем под русскую.
6 Не забывайте, что мы не кино, не обладаем павильонами в которых ВСЕ делаем с нуля - от растановки свечек до степени потертости обоев. Посему, в музее снимать картины со стен, дабы сделать мифический акцент на том, что перед Художнице нет картин, а за ней - портреты, что должно подсказывать о большом опыте... и прочие домыслы, реализовать нельзя :-). Для одного кадра я намажу яблоко вазелином, а для серии, где этот кадр появится на 1-2 сек, конечно нет.

Но всякий ответ достоен быть хотя бы прочитанным.

Подробнее

Попунктно и по порядку...

Третий пункт...
А у нас здесь что? Соревнование? Конкурс? Тендер?
Вы спросили - я ответил.
Вы тогда спрашивайте что мол интересует мнение дипломированного специалиста с выложенным сканом диплома и записи в трудовой книжке.

По пятому пункту...
Да, нелинейным монтажом занимался. Непрофессионально. Две камеры. Одна цифровая DV, другая аналоговая. Пиннакловская плата оцифровки видео. Пиннакловская студия. Адоб премьер. Виртуал Даб наконец. Хоть немного убедил?
:-)

Далее...
Я не делал слайд шоу. Но я собирал из оцифрованного в DV видео фильм. С переходами, эффектами, закадровой озвучкой, закадровой музыкой, звуковыми эффектами и так далее и тому подобное.

Занимался всем этим года два. Наигрался выше крыши. И бросил поняв что тошнотное хомевидео делать скушно. А чтобы сделать что-то более или менее приличное, то надо начинать делать все как у больших.

Сценарий, раскадровка, реквизит, артисты, статисты, место съемки, осветительное оборудование...
И только тогда потом уже со снятой картинкой можно что-то делать.

Но с другой стороны это ж сколько километров нужно отползать на брюхе и на коленках чтобы стать хорошим оператором?
Вы не замечали когда смотришь какую-нибудь классику типа "Это было в Америке". Ставишь в любом месте на паузу, - и готовое фото! Прямо хоть сейчас на печать, в рамку и на стенку.

Что же это получается?
У профессионального оператора почти все кадры в отснятой ленте козырные. И сколько удачных кадров в наших фотосессиях?
Ага!
Вот то-то и оно!

Ну в общем я решил что нафиг!
Надо либо учиться этому делу, либо бросать нафиг и не изображать из себя непонятно что...
Опять же непонятно на кого учиться?
На режиссера? На сценариста? На оператора? На инженера-осветителя? Или может быть на звукового режиссера? Или может быть на музыкального оранжировщика? Или можеть быть сразу уж актерскому мастерству?

Ну в общем не мучайте Вы себя...
Вы кто?
Вы фотограф.
Что Вы хотите? Вы хотите чтобы клиент был Вами доволен и не жалел о заплаченных Вам деньгах.
Вы не видеооператор, а фотограф. И занимайтесь своим делом. А СШ - это и есть СШ. То есть именно слайд-шоу. То есть показ картинок через одинаковый промежуток времени под музыку.

Вот и делайте СШ. А Вы все норовите целое кино снять. Не надо этого делать.
Как там Остап сказал Кисе на то когда тот предложил украсть стулья у вдовы. Помните?
Ну так вот он сказал что навроде того что мол Вы что обучены этому делу? Знаете технику что так смело беретесь?

Ну в общем не мешайте одно с другим. А если уж так сильно хочется, то по крайней мере не делайте это за деньги. А хотя бы на первых порах дома на кошечках.

Понравилась сама идея. Для меня лично это достаточно ново и необычно. Ошибки очевидны, но это ведь только ПЕРВЫЙ блин (и не совсем то и комом). Причём вполне очевиден тот факт, что это не так уж и сложно технически (правда довольно кропотливо), - главное иметь достаточно хорошего материала. Спасибо Андрей. С удовольствием жму руку за интересный подход к СШ.
Тональность конечно же лучше одну соблюдать (или цвет, или ЧБ). Ну впрочем это моё личное...

ivan6205

цитировать Ваш ответ мне не стану, чтобы зря место не занимать. Но подпишусь под каждым словом. Полностью с Вами согласен, рад что мы поняли друг друга.

Цитата:

от: Кола Бриньон

Тональность конечно же лучше одну соблюдать (или цвет, или ЧБ). Ну впрочем это моё личное...

Спасибо... но тут идея закладывалась типа- вот рисует, спокойный голос, чб фото...

Не заморачивайся. Над чем поработать еще есть..., но оппонента не сильно слушай.
Во Фрязино, где живет Костя ДуАльт есть похожий персонаж. Всех критикует в хвост и в гриву - а-ля гуру фотографии - но вот в чем проблема: увидел расценки этого гения фотографии на фотосайте одного из свадебных агентств - 12 тыс. руб. за день и при этом никто его и нанимать то не хочет... Вот парадокс то... Непризнаный талант погибает...