Первыем впечатления - EF-S 17-85mm

Побывал в выходные в трех магазинах, торгующих фототехникой. Тестировал разные - EF-S 17-85мм, EF 17-40L, сравнивал со своим EF 24-85мм. Из трех отличился только 17-40L, на ближней дистанции, дал более резкое изображение. Конечно тестировал в помещении при люм.освещении, на улице может результат был бы другой, незнаю. Так вот разницы между моим 24-85 и 17-85 ну никакой по качеству картинки, что на 85 мм одинаково, что на коротком конце то же одинаковая по качеству картика, отличается только шириной, скорость фокусировки тоже -одинакова. Мне мой 24-85 обошелся в 9400руб, максимально за него мне предложили 7500 руб. 17-85 стоит, например в amd-foto 680 долларов. Для себя сделал вывод, что 17-85 не для меня, на этой мысле успокоился, смысл менять шило на мыло и еще переплачивать? Подтверждается что все познается на своем опыте. Теперь отдыхаю от мысли о смене объектива. Подумываю не прикупить ли дополнительно телевичок типа EF 70-200L.

До этого прочитал статью, которая отчасти послужила поводом для подобного исследования, об объективах в последнем журнале Потребитель "Фототехника", называется - Объективно об объективах.
Несколько цитат- Как известно, фотопленка практически одинаково воспринимает как нормально падающий на ее поверхность свет, так и достаточно косые лучи. Поэтому иженеры оптики, занимаясь разработкой объективов для пленочных аппаратов, никогда особо не оптимизировали этот параметр...... Нынешняя "цифровая эпоха" в фотографии внесла свои дополнения в список требований к оптике. Дело в том, что светоприемные сенсоры цифровых фотоаппаратов гораздо критичней чем пленка, относятся к углу падения лучей. И если лучи падают не перпендикулярно поверхности матрицы, а под более острым углом, то некоторая часть уже не попадает на светочувствительную поверхность фотоприемника из-за перегородок между ячейками. Эта особенность работы матриц приводит к тому, что при использовании некоторых объективов изображение по краям кадра теряет четкость, а в некоторых "клинических" случаях даже появляются заметные цветовые артефакты. ..... Некоторые из дорогих широкоугольных сменных объективов, дававших великолепное изображение на пленке, при использовании на цифровике заметно проигровали куда более дешовой оптике.
Думаю к моему объективу EF 24-85 выше сказанное не отностится, т.к. разницы в картинке в сравнении со специальным объективом для цифры EF-S 17-85 ни какой. Похоже на очередной коммерческий ход компании Canon.
Фотографии приложу позже. (не претендую ни коим образом на звания специалиста по иследованиям объективов) Просто от местных спецов сложно добиться практической информации. Поэтому сам, методом проб.
Интересны ваши мнения, особенно от обладателей этой оптики. :)

Ну, 24 и 17 - все же две большие разницы.
Еще интересно сравнение 17-40 и 24-85 в диапазоне 24-40 на диафрагме 4. Насколько сильно отличалась картинка?

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Ну, 24 и 17 - все же две большие разницы.
Еще интересно сравнение 17-40 и 24-85 в диапазоне 24-40 на диафрагме 4. Насколько сильно отличалась картинка?

Пробовал снимать в разных режимах, на разном фокусе, одинаково. Согласен что разница ощутима 17 и 24, но на качество оптики это не влияет.