Перспектива на фото и человеческий глаз

Цитата:

от:Mih.AE.
Нет, отличается. Посмотрите внимательнее на строения на самом дальнем плане.

На 1-м снимке (14мм) перспектива растянута вдаль и объекты на дальнем плане мелкие.

А на последнем (50мм) перспектива достаточно явно ограничена по глубине и те объекты уже крупнее.

А если бы была возможность отдалиться назад и еще больше увеличить фокусное, с тем чтобы масштаб картинки по ширине сохранился - протяженность перспективы еще больше уменьшилась бы и удаленные объекты еще более приблизились и увеличились в масштабе.

Конечно это не то что видит глаз, но перспективные искажения все же уменьшаются. Хотя и остаются в пределах строго линейной.

Вот только много кадров делать не стоит. 4 - это разумный предел, выше которого действительно искажения нарастают.
...

Подробнее

Перспектива там одинаковая. То о чем вы написали - это оптическая иллюзия, вызванная тем, что на склейках не удалось сделать точно такое же кадрирование, как и на кадре, снятых одним кадром 14 мм объективом. Вызвано это простой небрежностью эксперимента - панорама снималась без панорамной головки и захват стоило бы сделать чуть больше. Поэтому на 14 мм угол получился чуть больше. Кроме того, на склейках программа корректировала изображения и картинка склеенная с 24 мм объективом с уже видимыми краевыми растяжениями не отличается о панорамы снятых 50 мм объективом без видимых растяжений.
14 мм кадр не правился с этой точки зрения (краевые растяжения), но это вполне возможно.
Тем не менее, перспектива (соотношение размеров предметов на разных планах здесь одинаковая). Собственно так и должно быть, пока не изменится дистанция съемки.

Кропы с центральной части картинки.

L4m3r совершенно прав.

Правильная перспектива возникает тогда, когда мы рассматриваем фотографию под тем же углом, под которым снимаем.

Пример. Если мы напечатали фотографию размером 24 x 36 см., снятую на объектив 50 мм на фулфрейм, то правильная перспектива возникает при просморте этой фотографии с расстояния 50 см. Если снято 100 мм объективом - то с расстояния 100 см. Если объективом 24 мм - то с расстояния 24 см. При этом фотография займет почти все поле зрения и эффект присутствия усиливается.

Пароазительно, но даже суперискаженные фотографии снятые на 16 мм. (Только не фишаем) "исправляются" когда их подносишь к носу. Поэкспериментируйте - это очень прикольно.

ВЫВОД. ПЕЧАТАЙТЕ пейзажные фотографии снятые на ширик очень крупно, например 90 x 60 см. и более. От этого они невероятно выигрывают. А экран - это все туфта. Это все равно что картины Шишкина изучать по конфетным оберткам.

А сферическая поверхность сетчатки тут вообше не причем. Мозг все исправляет.

Цитата:

от: Ondatr
Перспектива там одинаковая.

Кропы с центральной части картинки.

Хм... может вы отчасти правы. В данном конкретном случае. Может и склейка...
Ну ладно с ним, с дальним планом. Но вот здания слева и справа - особенно это видно по левому зданию, поскольку оно гораздо протяженнее.

Или здесь опять огрехи склейки?

Ну ладно. Спорить здесь бесперспективно. Надо бы самому убедиться, поставить так сказать эксперимент. Надо продумать, как это корректнее сделать.

Цитата:

от:Виктор Володин
L4m3r совершенно прав.

Правильная перспектива возникает тогда, когда мы рассматриваем фотографию под тем же углом, под которым снимаем.

Пример. Если мы напечатали фотографию размером 24 x 36 см., снятую на объектив 50 мм на фулфрейм, то правильная перспектива возникает при просморте этой фотографии с расстояния 50 см. Если снято 100 мм объективом - то с расстояния 100 см. Если объективом 24 мм - то с расстояния 24 см. При этом фотография займет почти все поле зрения и эффект присутствия усиливается.

Пароазительно, но даже суперискаженные фотографии снятые на 16 мм. (Только не фишаем) "исправляются" когда их подносишь к носу. Поэкспериментируйте - это очень прикольно.

ВЫВОД. ПЕЧАТАЙТЕ пейзажные фотографии снятые на ширик очень крупно, например 90 x 60 см. и более. От этого они невероятно выигрывают. А экран - это все туфта. Это все равно что картины Шишкина изучать по конфетным оберткам.

А сферическая поверхность сетчатки тут вообше не причем. Мозг все исправляет.

Подробнее

Самое поразительное, что такой же эффект "исправления" возникает даже с живописными полотнами. Сам не раз убеждался, что полотно художника "появляется" (если можно так выразиться) при обзоре с определенного расстояния и определенной точки.
Хотя там нет никаких фокусных, углов обзора оптики и прочих технических атрибутов.
Но когда отходишь-подходишь к полотну и меняешь точку зрения слегка вправо-влево - иногда возникает потрясающий эффект присутствия или "проваливания" в изображение. Как будто сам находишься в изображенном. Это правда бывает не часто. Но ощущение оставляет неслабое.

ПС. Вспомнилась тема "Объемное изображение без приспособлений и стерепар..." (или как-то так) - там тоже упор идет на просмотр с опред. расстояния и под опред. углом. И вроде как должен возникать объем. Правда у меня как-то особо явно ни разу не получилось...

Цитата:

от:Виктор Володин
L4m3r совершенно прав.

Правильная перспектива возникает тогда, когда мы рассматриваем фотографию под тем же углом, под которым снимаем.

Пример. Если мы напечатали фотографию размером 24 x 36 см., снятую на объектив 50 мм на фулфрейм, то правильная перспектива возникает при просморте этой фотографии с расстояния 50 см. Если снято 100 мм объективом - то с расстояния 100 см. Если объективом 24 мм - то с расстояния 24 см. При этом фотография займет почти все поле зрения и эффект присутствия усиливается.

Пароазительно, но даже суперискаженные фотографии снятые на 16 мм. (Только не фишаем) "исправляются" когда их подносишь к носу. Поэкспериментируйте - это очень прикольно.

ВЫВОД. ПЕЧАТАЙТЕ пейзажные фотографии снятые на ширик очень крупно, например 90 x 60 см. и более. От этого они невероятно выигрывают. А экран - это все туфта. Это все равно что картины Шишкина изучать по конфетным оберткам.

А сферическая поверхность сетчатки тут вообше не причем. Мозг все исправляет.

Подробнее

Хм. А если этот кадр является склеенной панорамой из нескольких кадров, то с какого расстояния надо смотреть? Т.е. вот пример: фокусное 180мм, но тут 4 горизонтальных кадра, соответственно общий итоговый охват картинки существенно шире 180мм. Печать, например, 130х85см.

Рассуждая геометрически, ответ такой:

расстояние до отпечатка = фокусное расстояние x увеличение отпечатка

где увеличение отпечатка - это во сколько раз изображение на отпечатке больше изображения на матрице.

Цитата:

от:Виктор Володин
Рассуждая геометрически, ответ такой:

расстояние до отпечатка = фокусное расстояние x увеличение отпечатка

где увеличение отпечатка - это во сколько раз изображение на отпечатке больше изображения на матрице.

Подробнее

Именно так. Задача - сделать так, чтобы угловые размеры предметов на отпечатке совпадали с угловыми размерами при съемке.

При рассматривании склеенной панорамы фокусное расстояние объектива, конечно, ничего не даст в этой формуле. Нужно применять эквивалентное фокусное расстояние, как если бы эта картинка была снята одним кадром.

Вот старенькая цитата. Я часто ее привожу

"...
Так, открываю древнюю книжечку – «Фотографируем без ошибок» Курта Фриче, 1961 года издания. Стр. 65: «При одинаковом расстоянии рассматривания снимков удалённого объекта, сделанных с одной и той же точки зрения при разных ФР объектива, становятся заметными КАЖУЩИЕСЯ различия в перспективе. Это впечатление, однако, исчезает, если снимки рассматривать по отдельности с их рабочего расстояния. Для каждой фотографии это расстояние соответствует ФР объектива, умноженному на масштаб увеличения при печати». Что ж, подсчитаем. При размере отпечатка 20х30 см масштаб увеличения равен 8,33. Следовательно, для различных ФР мы получаем следующие рабочие расстояния рассматривания снимка формата А4: ФР28 – 24см, ФР35 – 29см, ФР50 – 42см, ФР80 – 67см, ФР100 – 83см, ФР120 – 1метр.
...
Вот они, эти 8 больших фоток А4, лежат передо мной. Смотрю ( с точки съёмки!) в окно на отснятый вид , беру снимок с ФР65, выдвигаю руку в сторону окна на 54 см, и, о чудо! - два пейзажа совпадают. Беру другую фотку, уже с ФР50, выдвигаю руку на 42 см - и чудо повторяется. Третий опыт с ФР35 даёт этот же результат при удалении на 29 см. Немного затруднительным оказался опыт с ФР80 - всё таки руку пришлось отодвигать на 67 см. Ну, и т.д.
..."

Всё это конечно правильно и замечательно.
Однако возникает 2ва вопроса:

1. Что делать со снимками в цифре, кои мы смотрим на мониторе? Не будешь же сразу включать принтер и печатать, чтобы оценить впечатление? И формат/размер каждого снимка равен размеру экрана и его разрешению. Независимо от параметров самой съемки.
Что же каждый раз вычислять требуемую дистанцию и бегать от монитора взад-вперед? Или крутить масштабирование картинки на мониторе, приводя ее размер к требуемому на стандартной дистанции просмотра (сидя за столом)?

2. Как быть с кропами и прочими мелкоматричными аппаратами? Считать от реального размера сенсора и реального ФР, или использовать ЭФР и кроп-фактор?

Цитата замечательная.

Чтобы получить коэффициент увеличения, поступаем так. Берем один кадр панорамы. Лучше ближе к центру. Смотрим, что в этом кадре находится в противоположных углах. Находим эти точки на отпечатке. Измеряем между ними расстояние. Делим на диагональ матрицы. Осталось этот коэффициент умножеть на фокусное расстояние (не эквивалентное, а реальное).

Почему в этих расчетах мы используем реально фокусное расстояние? Потому что для расчетов мы используем ФРАГМЕНТ изображения, соответствующий одному кадру, а не всей панораме.

Можно, конечно, использовать размер всей панорамы и эквивалентное фокусное расстояние. В принципе, результат будет то же. Только как рассчитать это ФР?

Цитата:

от: Виктор Володин
... Измеряем между ними расстояние. Делим на диагональ матрицы. Осталось этот коэффициент умножеть на фокусное расстояние (не эквивалентное, а реальное).

А почему в расчетах надо использовать диагональ матрицы? Если картинку мы измеряем, скажем, по ширине - то и использовать ширину матрицы?

И почему обязательно реальные размеры?
Взять приведенный размер (к стандартному кадру) и ЭФР? Так же проще считать. Эфр легче вычислить. А реальный размер (да еще и диагональ) матрицы...
Вот навскидку какова диагональ у сенсора 1/1,7" ? Пока найдешь, вычислишь, умучаешься. Или держать под рукой таблицу всех типоразмеров сенсоров с их реальными размерами и реальными фокусными?

А ежели надо просмотреть десятки снимков, сделанных разными камерами? Да еще и на мониторе?

Ширину сравниваем с шириной, высоту с высотой, диагональ с диагональю, реальное ФР с реальным размером матрицы, эквивалентное ФР с кадром 24 x 36. Результат будет одинаковым.

Цитата:

от:Misha_br
Возможно ли в принципе получить фото пейзажа таким как его видит человеческий глаз ?
Т.е. что-бы и широко и приближенно.

Если мы делаем фото пейзажа широким углом то перспектива получается "вытянутой".
Горизонт и объекты на заднем плане визуально "улетают" в даль.
....

Подробнее

По "гамбургскому счету" ответ - "нет":
1. В реале человек смотрит не на "фото" а на "видео" - чуть меняется обстановка, чуть меняется свет, есть звук, запах. В целом - сильно отличается от фото.
2. В реале картинка всё-таки 3Д, хоть и пейзаж. И глаз может перефокусироваться.
3. Динамический диапазон связки "глаз+мозг" огромен и не передается бумагой или монитором.