Перспектива, фокусное расстояние и кроп-фактор (пари)

На 12 бутылок Миллера.
Посвещается Mirdita Havlar, Sun Muster, ZK и тем оставшимся, кто еще верит в зависимость передачи перспективы объективом ТОЛЬКО от его фокусного расстояния. И тем, кто игнорирует доводы про угол зрения системы объектив-пленка(матрица), который уменьшается при кропе.
Были уже долгие баталии в теме с аналогичным названием, и я даже приводил наглядное доказательство (http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=238917&type=author&param=20621,
снимаем два кадра с одной точки объективами с разным фок. расстоянием. Из снимка с меньшим фокусным расстоянием вырезаем центральную часть и видим, что полученный кроп полностью соответствует кадру с бОльшим фок. расст.).
Закончилось все тем, что очевидное было признано невероятным и Mirdita Havlar закрыл тему, заявив, что применял и будет применять короткофокусные объективы для подчеркивания перспективы в кадре, а во всякие там наглядные фотодоказательства не верит.
Я тоже с удовольствием использую короткофокусные объективы по назначению, но речь то у нас идет про КРОП-ФАКТОР, УМЕНЬШАЮЩИЙ УГОЛ ЗРЕНИЯ. И мне непонятно, почему ваши единомышленники отрицают возможность использования 35мм объектива в качестве штатного на цифрозеркалках с уменьшенной матрицей (и заодно 50мм в качестве портретника). Утверждали, что "портретные" фокусные расстояния должны быть строго в диапазоне 80-135мм. Это действительно так, но для кадра 24x36мм. А что делать мне с кадром 6x6см и штатным объективом 80мм (его угол зрения соответствует 50мм-объективу на кадре 24x36мм)? А что делать владельцам цифромыльниц с малькой матрицей и с маленькими объективами с фокусныч расстоянием максимум миллиметров 40? Вообще никого снимать нельзя получается?
Итак - условия:
Снимаем что угодно (кроме макро, ну хоть те же самые рельсы) с одной точки. Меняем только объективы
(или крутим кольцо зуммирования). Например, ставим камеру
на штатив, снимаем сюжет объективом 28мм, затем 85мм. После делаем из центральной части кроп приблизительно 3x и пытаемя найти отличия от второго кадра (кроме глубины резкости).
Ну что? Желающие убедится в очевидном есть?

Цитата:

от:Quartz
Снимаем что угодно (кроме макро, ну хоть те же самые рельсы) с одной точки. Меняем только объективы
(или крутим кольцо зуммирования). Например, ставим камеру
на штатив, снимаем сюжет объективом 28мм, затем 85мм. После делаем из центральной части кроп приблизительно 3x и пытаемя найти отличия от второго кадра (кроме глубины резкости).
Ну что? Желающие убедится в очевидном есть?

Подробнее

Валяется в галерее уже неделю - http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=242980&type=author&param=8054. Только остыл я к этой теме. Надоел идиотизм
Кстати, я Вам писал уже раз - Вы не вняли. Не путайте Хавлару с ЗК. Бибигон принадлежит к четвертой группе, перед которой я почтительно снимаю шляпу (мою классификацию смотрите в упомянутой ветке). А первую группу, возглавляемую Хавларой, нынче мне даже попинать лень. Впрочем, как и Вашу третью группу :)

Имхо Вы не то понимаете под фразой "различная передача перспективы объективами с разными фокусными расстояниями". По крайней мере изменение именно передачи перспективы наблюдается совсем не при кропе и автор этой ветки (Quartz) это показал. Различие в передаче перспективы будет видно в том случае, если будут сделаны следующие кадры:
2 ообъекта - первый на переднем плане, второй на заднем.
Сначала делается снимок телевиком так, чтобы в кадр попала определённая часть объекта на переднем плане. Второй снимок делается шириком с более близкого расстояния к объекту на переднем плане так, чтобы в кадр попала таже самая часть объекта переднего плана. Вот собстно и всё. Вот на таких кадрах видно, как изменяется передача перспективы.

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Имхо Вы не то понимаете под фразой "различная передача перспективы объективами с разными фокусными расстояниями". По крайней мере изменение именно передачи перспективы наблюдается совсем не при кропе и автор этой ветки (Quartz) это показал. Различие в передаче перспективы будет видно в том случае, если будут сделаны следующие кадры:
2 ообъекта - первый на переднем плане, второй на заднем.
Сначала делается снимок телевиком так, чтобы в кадр попала определённая часть объекта на переднем плане. Второй снимок делается шириком с более близкого расстояния к объекту на переднем плане так, чтобы в кадр попала таже самая часть объекта переднего плана. Вот собстно и всё. Вот на таких кадрах видно, как изменяется передача перспективы.

Подробнее

Нет. Некоторые утверждают что именно снятые кадры с одной той же точки при кропе до одного угла зрения будут выглядеть по разному!!!

Кадрирование при печати, кроп при съемке - тоже самое, что увеличение фок. расстояния.

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Имхо Вы не то понимаете под фразой "различная передача перспективы объективами с разными фокусными расстояниями". По крайней мере изменение именно передачи перспективы наблюдается совсем не при кропе и автор этой ветки (Quartz) это показал. Различие в передаче перспективы будет видно в том случае, если будут сделаны следующие кадры:
2 ообъекта - первый на переднем плане, второй на заднем.
Сначала делается снимок телевиком так, чтобы в кадр попала определённая часть объекта на переднем плане. Второй снимок делается шириком с более близкого расстояния к объекту на переднем плане так, чтобы в кадр попала таже самая часть объекта переднего плана. Вот собстно и всё. Вот на таких кадрах видно, как изменяется передача перспективы.

Подробнее

Нет. Некоторые утверждают что именно снятые кадры с одной той же точки при кропе до одного угла зрения будут выглядеть по разному!!!

Подробнее

Так мне кажется, что формулировка "разная передача перспективы" как раз и неприменима в смысле съёмки с одной точки вообще. Снимаются-то фактически разные кадры. Я привёл то, как я понимаю "различная передача перспективы".

Так-так-так! Не знаю кто-чего имеет в виду под различными терминами, но я знаю то что вижу. А вижу я вот что:
Снимаем лицо крупным планом. Делаем следующие кадры (скажем на 300D, с кропом 1.6).
1. Так что бы глаза занимали весь кадр (лоб и рот обрезаются) объективом 50мм.
2. То же самое объективом 20 мм (точка съемки изменится).
3. С той же точки что и 50 мм, но с 20 мм.
4. Кадрируя по глазам объективом 80 мм. (Им с той же точки не получится).

Так вот. Единственный нормальный портрет получится в случае 4. Во всех остальных случаях (особенно 2) нос будет как у Гоголя! Таким образом 50 мм (с любым кропом) можно использовать только для поясного портрета. Это мой личный опыт.
Может у меня полтинник кривой, или глаза... Не знаю.

М.

Короче, вот что имхо имеется ввиду под понятием "изменение перспективы для разных фокусных расстояний":
http://cyber.miem.edu.ru/~rezdm/4fotoru/persp.jpg

Наткнулся случайно на fotomir.de

Цитата:

от:Sun Master
Так-так-так! Не знаю кто-чего имеет в виду под различными терминами, но я знаю то что вижу. А вижу я вот что:
Снимаем лицо крупным планом. Делаем следующие кадры (скажем на 300D, с кропом 1.6).
1. Так что бы глаза занимали весь кадр (лоб и рот обрезаются) объективом 50мм.
2. То же самое объективом 20 мм (точка съемки изменится).
3. С той же точки что и 50 мм, но с 20 мм.
4. Кадрируя по глазам объективом 80 мм. (Им с той же точки не получится).

Так вот. Единственный нормальный портрет получится в случае 4. Во всех остальных случаях (особенно 2) нос будет как у Гоголя! Таким образом 50 мм (с любым кропом) можно использовать только для поясного портрета. Это мой личный опыт.
Может у меня полтинник кривой, или глаза... Не знаю.

М.

Подробнее

Опять 25...
Если Вы снимите на 20мм с той же точки, с которой снимали на 80, а потом обрежете, то получится то же самое.

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Sun Master
Так-так-так! Не знаю кто-чего имеет в виду под различными терминами, но я знаю то что вижу. А вижу я вот что:
Снимаем лицо крупным планом. Делаем следующие кадры (скажем на 300D, с кропом 1.6).
1. Так что бы глаза занимали весь кадр (лоб и рот обрезаются) объективом 50мм.
2. То же самое объективом 20 мм (точка съемки изменится).
3. С той же точки что и 50 мм, но с 20 мм.
4. Кадрируя по глазам объективом 80 мм. (Им с той же точки не получится).

Так вот. Единственный нормальный портрет получится в случае 4. Во всех остальных случаях (особенно 2) нос будет как у Гоголя! Таким образом 50 мм (с любым кропом) можно использовать только для поясного портрета. Это мой личный опыт.
Может у меня полтинник кривой, или глаза... Не знаю.

М.

Подробнее

Опять 25...
Если Вы снимите на 20мм с той же точки, с которой снимали на 80, а потом обрежете, то получится то же самое.

Подробнее

Да, останется, перспектива изменится, если точку съёмки изменить. Ссылку привёл выше.

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy

Так мне кажется, что формулировка "разная передача перспективы" как раз и неприменима в смысле съёмки с одной точки вообще.

Правильно. И все зравомыслящие люди тоже так считают, потому что песпектива зависит от только точки съемки.
НО НЕКОТОРЫЕ УТВЕРЖДАЮТ ЧТО МОЖНО МЕНЯТЬ ПЕРСПЕКТИВУ НЕ МЕНЯЯ ТОЧКИ СЪЕМКИ, НО ИСПОЛЬЗУЯ РАЗНЫЕ ОБЪЕКТИВЫ!!!

Кстати, в некоторых случаях при съемке разными объективами и вырезанием перспектива меняется, это уже объяснялось в старой ветке. Дело в том, что перспектива зависит от фокусировки, вернее, от выдвижения объектива вперед при фокусировке, так как при этом (выражаясь понятным языком) меняется центр перспективы, или точка съемки, а у некоторых объективов еще и фокусное расстояние...
Указанное, как я писал, справедливо, если расстояние, на которое фокусируемся (именно на которое фокусируемся, а не на каком расположены предметы), имеют порядок фокусных расстояний объектива, то есть это возможно при макросъемке. но это скорее маленькая поправка, чем правило, тем более что при фокусировке на бесконечность при съемке с любых расстояний любыми объективами обрезание ЭКВИВАЛЕНТНО изменению фокусного расстояния.

Цитата:

от:Бретер
Цитата:

от:Quartz
Снимаем что угодно (кроме макро, ну хоть те же самые рельсы) с одной точки. Меняем только объективы
(или крутим кольцо зуммирования). Например, ставим камеру
на штатив, снимаем сюжет объективом 28мм, затем 85мм. После делаем из центральной части кроп приблизительно 3x и пытаемя найти отличия от второго кадра (кроме глубины резкости).
Ну что? Желающие убедится в очевидном есть?

Подробнее

Валяется в галерее уже неделю - http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=242980&type=author&param=8054. Только остыл я к этой теме. Надоел идиотизм
Кстати, я Вам писал уже раз - Вы не вняли. Не путайте Хавлару с ЗК. Бибигон принадлежит к четвертой группе, перед которой я почтительно снимаю шляпу (мою классификацию смотрите в упомянутой ветке). А первую группу, возглавляемую Хавларой, нынче мне даже попинать лень. Впрочем, как и Вашу третью группу :)

Подробнее

Браво! Наконец сняты те самые рельсы! Мне, конечно, тоже вся эта возня надоела. Но вот вернулся я из отпуска и увидел в форуме "Обсуждение фототехники" тему, где владельцу D70 не рекомендовали 50мм объектив в качестве портретника именно по причине перспективных искажений. И как-то сразу в бой потянуло

>Имхо Вы не то понимаете под фразой "различная
>передача перспективы объективами с разными
>фокусными расстояниями"

я лично ввязался в эту дискуссию после заявления о том, что объектив 35мм на камере DSLR передает перспективу иначе, чем 50мм на пленочной камере и что кроп вовсе не исправляет эту ситуацию.

Тут уж явная неправда утверждалась.

Ага, вот цитата, которая меня "возмутила":
"у 50 - нормальная перспектива, а у 35 - значительно подчеркнутая. Это нужно учитывать обязательно. Здесь кроп-фактор никакой роли не играет."

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy

Так мне кажется, что формулировка "разная передача перспективы" как раз и неприменима в смысле съёмки с одной точки вообще.

Правильно. И все зравомыслящие люди тоже так считают, потому что песпектива зависит от только точки съемки.
НО НЕКОТОРЫЕ УТВЕРЖДАЮТ ЧТО МОЖНО МЕНЯТЬ ПЕРСПЕКТИВУ НЕ МЕНЯЯ ТОЧКИ СЪЕМКИ, НО ИСПОЛЬЗУЯ РАЗНЫЕ ОБЪЕКТИВЫ!!!

Подробнее

Можно менять перспективу, используя разные объективы, не меняя МАСШТАБА изображения. А точку съемки поменять придется. Хоть и лень. О чем спор-то? ИМХО понятно все...

Цитата:

от: eduard
На сайте академии фотографии Москвы, как специально, в тему, есть ликбез:
http://www.photoacademy.ru/lesson/lesson1.php (вторая половина текста).

Только текст составлен в лучших традициях гадалок - много слов ни о чем, и каждый читатель может найти подтверждение своим взглядам (верным или неверным - значения не имеет).
А знание законов перспективы имеет большое значение при съемке. Используя их (а не тупо цитируя чужое мнение) Можно установить штатив! привинтить к нему аппарат! установить фикс (дабы зумом никого не смущать)!
и снять подряд (без всяческих изменений в фотокамере и ее местоположении) два кадра с РАЗНОЙ перспективой.
Попробуйте-ка это прожевать :)

Длинные длинные беседы... А вот так:
http://tinypic.com/195xk
сделать сложно? ;)

Цитата:

от:Eugeny Kreewosheyew
Длинные длинные беседы... А вот так:
http://tinypic.com/195xk
сделать сложно? ;)

Подробнее

Сделать несложно. Вот с понять - тута есть промблемка :)

Цитата:

от: Бретер
Цитата:

от:eduard
На сайте академии фотографии Москвы, как специально, в тему, есть ликбез:
http://www.photoacademy.ru/lesson/lesson1.php (вторая половина текста).

Только текст составлен в лучших традициях гадалок - много слов ни о чем, и каждый читатель может найти подтверждение своим взглядам (верным или неверным - значения не имеет).
А знание законов перспективы имеет большое значение при съемке. Используя их (а не тупо цитируя чужое мнение) Можно установить штатив! привинтить к нему аппарат! установить фикс (дабы зумом никого не смущать)!
и снять подряд (без всяческих изменений в фотокамере и ее местоположении) два кадра с РАЗНОЙ перспективой.
Попробуйте-ка это прожевать :)

Подробнее

Используя законы перспективы можно установить штатив - 5 баллов! По сабжу - бред полнейший!

почему бред?
Используя объективы tilt или shift можно, снимая с одной и той же точки, получить совсем разную передачу перспективы. Будете спорить?

Это то же самое, как если делать кроп не из центра кадра.