Персональный вопрос к Цыху и другим гуру обработки...

Уважаемые мастера!
Подскажите, как достигается такое качество фотографий.
Скажу сразу, что если снимать обычным способом с приоритетом диафрагмфы (наверное, самый популярный режим), никогда исходник таким не получится. Чтобы белый был таким белым и вообще соотношение цветов, контраста и прочих деталей таким "богатым", шикарным.
В чем здесь секрет? Особенности экспозиции при съемке? Или все-таки постобработка?
Автор карточек - Андрей Балабасов.

Я как-то не вижу каких-то особых фишек.
Снято хорошо. В остальном ничего сверхнеобычного. В Лайтруме такие тона можно подобрать простейшим перебором движков минут за 30.
Контраст поменьше, температуру увести в тепло или холод, вытянуть тени, вытянуть света. Просто в Лайтруме сверху вниз каждый движочек потрогать.

Всё-таки изначально снято очень аккуратно. На второй фото должны быть кошмарные тени, но их нет. Явно был или свет или отражатель. А если человек хорошо ставит свет, то вопрос "как он обрабатывает" вторичен. И было бы интересно увидеть оригинал.

Тут явно дополнительный свет использовался. Просто снято хорошо изначально, а потом доведено еще при обработке.
PS: а автору не пробовали вопрос задать, может ответит?

Но ведь такое же качество и на расстоянии в несколько десятков метров, где явно никакого ассистента с подсветкой...

Цитата:

от:Fotoprof
Уважаемые мастера!
Подскажите, как достигается такое качество фотографий.
Скажу сразу, что если снимать обычным способом с приоритетом диафрагмфы (наверное, самый популярный режим), никогда исходник таким не получится. Чтобы белый был таким белым и вообще соотношение цветов, контраста и прочих деталей таким "богатым", шикарным.
В чем здесь секрет? Особенности экспозиции при съемке? Или все-таки постобработка?
Автор карточек - Андрей Балабасов.

Подробнее

На мой субъективный взгляд, фишка в том, что автор снимков ВСЕ делает правильно. Он сначала здорово организует съемку (включая выбор света или подсветку), потом четко приводит картинку к правильному виду, а потом грамотно и со вкусом ее индивидуализирует.

Т.е. здесь и съемка, и постобработка. Если смотреть второе, то я бы в первую очередь стал рыться в фильтрах типа CrossProcessing (или активно читать-смотреть про такой тип обработки). Просто обычно им злоупотребляют, а автор использует его ровно настолько, чтобы только добавить фотографии необычный оттенок...

Что-то похожее я пытался сделать здесь

т.е. именно привнести легкий оттенок в попытке сделать банальную сцену более привлекательной.

По второй серии мне кажется там такая фишка. Автор подтягивает оттенки к каким-то заданным. Например желтые и красные подвигаются к розовым. Получается некоторая цветовая гармония. Вряд ли ж там колонны были такого оттенка розового? А стали одного тона с лицами. Ну и мягенький свет на второй. А первая по-моему без света и с минимумом обработки)

Я не гуру обработки, но присоеденюсь к уже высказавшимся: тут дело не столько в обработке, сколько в сьемке. вторая серия фото снималась явно с отражателем. (по крайней мере у меня сразу такая мысль возникла). при конвертации ББ сдвинут немного в теплую сторону.
на первой вообще обработки не видно

Цитата:

от:Fotoprof
Уважаемые мастера!
Подскажите, как достигается такое качество фотографий.
Скажу сразу, что если снимать обычным способом с приоритетом диафрагмфы (наверное, самый популярный режим), никогда исходник таким не получится. Чтобы белый был таким белым и вообще соотношение цветов, контраста и прочих деталей таким "богатым", шикарным.
В чем здесь секрет?

Подробнее

В цытатнег...:)

Цитата:

от:Fotoprof
Уважаемые мастера!
Подскажите, как достигается такое качество фотографий.
Скажу сразу, что если снимать обычным способом с приоритетом диафрагмфы (наверное, самый популярный режим), никогда исходник таким не получится. Чтобы белый был таким белым и вообще соотношение цветов, контраста и прочих деталей таким "богатым", шикарным.
В чем здесь секрет? Особенности экспозиции при съемке? Или все-таки постобработка?

Подробнее

Свет, макияж.
под "светом" подразумеваю умение как видеть естественный, так и работать с искуственным или махать отражателем куда надо =)

Съемка (кроме 1-го снимка) была с доп. светом. Посмотрите на тени, которые отбрасываются на колонны. Это явно не от солнца, т.к. источник света был примерно на уровне головы. А само солнце светит вообще с другой стороны забора. По моему тут вообще 2 доп. источника. 1 с боку, 2-ой со стороны камеры.
Т.е. фотограф по сути изначально добился примерно одинаковой освещенности людей и окружающей обстановки.
А дальше постобработка.

Фотки реально классные. Приятно посмотреть на них!

Цитата:

от: Fotoprof

Скажу сразу, что если снимать обычным способом с приоритетом диафрагмфы (наверное, самый популярный режим), никогда исходник таким не получится.

Это вы по своему опыту сделали такой вывод ?

т.е. если снимать в мануальном режиме исходник будет другой ??? а если в приоритете выдержки Сепия получится ?

Ну как бы все нашлось. Автор сам все рассказал.

[quot]
Это в основном Dedolight DLH4 + DP2 + DPEYESEP и второй источник DLH1x150s Soft.
И еще Огромное Спасибо организатору свадеб Анне Зараменских и за помощь в съемках пражскому фотографу Роману Луткову!
немного Making Of
[/quot]











Ну и в продолжении: http://www.mywed.ru/forum/session/view/29698/

Обязательно читайте комментарии!