Пересьемка 35мм ч/б 1990 год. Жуткое зерно

У меня старые пленки ч/ю, которые снимал другой человек на Зенит до 1990 года (1981-1995-й примерно). Сканер их не угрыз, слишком высокая оптическая плотность.
Я сделал стендик из держателя пленки + NEX6+ переходник на M42+ макро кольцо+индустар от зенита.

Переснял 6 несколько кадров и что-то расстроился. Очень жуткое зерно просто.
Вот что получается
https://www.artem.ru/files/_DSC8624.jpg





Конечно, если прогнать через Topaz AI Photo то выходит такое
https://www.artem.ru/files/_DSC8624-topaz-denoise-faceai.jpg




Проверил на цветной пленке от 2003-го года - там все классно.

Ч/б пленка ISO 80 вроде (ниже 100 точно, точную. цифру не помню). Почему такое жуткое зерно?

от: artemm
Почему такое жуткое зерно?

Плёнка запорота при проявке или деградировала по неизвестным мне причинам. А, может, и экспонировалось на глазок и потом пушилось. В любом случае, уже не исправить.

Ясно, спасибо. Буду тогда переснимать и гонять через ИИ, чтобы просто достать часть семейной истории. Тут не до красоты тогда уже.

Согласен с Александром, но плёнка не должна так быстро разрушаться при обычном хранении. Как выглядят негативы? Если они почти непрозрачные и изображение нечёткое, то это уже не исправить. То есть, существуют способы ослабления негативов, но качество изображения они не улучшат.

При помощи уровней и локального контраста можно отредактировать фотографию не хуже ИИ.

от:Роман
Как выглядят негативы? Если они почти непрозрачные и изображение нечёткое, то это уже не исправить. То есть, существуют способы ослабления негативов, но качество изображения они не улучшат.

При помощи уровней и локального контраста можно отредактировать фотографию не хуже ИИ.

Подробнее

Негативы очень темные. Жутко, едва просвечивают на окне, только мощная светодиодная подсветка их пробивает и вот получается то, что я показал
Мне кажется их лет 10 хранили на неотапливаемом балконе.

По поводу уровней локального контраста не понял. Не знаю что это и где их регулировать.

от:artemm
Негативы очень темные. Жутко, едва просвечивают на окне, только мощная светодиодная подсветка их пробивает и вот получается то, что я показал
Мне кажется их лет 10 хранили на неотапливаемом балконе.

По поводу уровней локального контраста не понял. Не знаю что это и где их регулировать.

Подробнее

Я использую Darktable, но функции "Уровни" и "Локальный контраст" есть в любом редакторе для обработки фотографий.

Негативы сильно переэкспонированы, из-за этого диапазон плотностей сильно сжат. Попробуйте переснимать с ручной экспозицией и увеличьте её так, чтобы полезное изображение оказалось в левой части части гистограммы. На негативах есть дефекты эмульсии (точки и царапины), которые сбивают автоматическую экспозицию цифровой камеры. Постарайтесь добиться наилучшего результата с помощью настроек камеры.

от:Роман
Я использую Darktable, но функции "Уровни" и "Локальный контраст" есть в любом редакторе для обработки фотографий.


Постарайтесь добиться наилучшего результата с помощью настроек камеры.

Подробнее

Поставил darktable, не зна о нем. Попробовал локальный контраст в нем. Да, работает, но он не делает другого. Все изображение состоит из "черточек", как оффсетная печать. На маленьком размере выглядит нормально, а вот крупнее - все плохо. ИИ может превратить это в нормальную картинку с полутонами. Тут играться с настройками надо, так как можно детали потерять.

Касательно пересъемки: я все в ручном режиме делаю (фокус, выдержка, диафрагма). Спасибо за совет по гистограммы. Так как я снимаю негативы, то после инвертирования изображение будет в правой части гистограммы, так?

судя по видимому результату, сами негативы с плохим состоянием эмульсии и получить более качественный результат навряд ли получиться.
тёмные негативы я переснимаю с увеличенной мощностью подсветки.
у меня комплект Никон Д3200 с Волной 9 и подсвечиваю пыхой на синхронизаторе.
перепробовал все свои фотики (а их у меня дафига) и остановился именно на этом комплекте.
Некста нет,но по идее он должен справиться.

от: prioritet
у меня комплект Никон Д3200 с Волной 9 и подсвечиваю пыхой на синхронизаторе.

Примерно такой же комплект использовал, только вместо 3200 был д200, и вместо Волны Индустал-61лз с кольцами. Правда, очень тёмных негативов не припомню, а вот светлые, с едва различимым изображением, были, и даже неплохо получилось их вытащить.

от:artemm
Поставил darktable, не зна о нем. Попробовал локальный контраст в нем. Да, работает, но он не делает другого. Все изображение состоит из "черточек", как оффсетная печать. На маленьком размере выглядит нормально, а вот крупнее - все плохо. ИИ может превратить это в нормальную картинку с полутонами. Тут играться с настройками надо, так как можно детали потерять.

Касательно пересъемки: я все в ручном режиме делаю (фокус, выдержка, диафрагма). Спасибо за совет по гистограммы. Так как я снимаю негативы, то после инвертирования изображение будет в правой части гистограммы, так?

Подробнее

С "чёрточками" и оффсетной печатью явно что-то не так. Какой источник света и держатель негативов Вы используете? Возможно, проблема в них.

После инвертирования гистограмма зеркально отразится. То есть, если фото негатива было светлее обычного (слегка переэкспонировано), то позитив будет немного темнее. Это делается, чтобы улучшить разрешение по тону в светах позитива.

такой комплект тоже пробовал. у Д3200 видимо из-за многопиксельности,картинка оказалась предпочтительней. Волна тоже всех победила.)

от: prioritet
у Д3200 видимо из-за многопиксельности,картинка оказалась предпочтительней.

Это да, пиксели в этом деле лишними не бывают, но в моём случае даже 10мп д200 оказались избыточными -- разрешение плёнки было сильно меньшим.

от: Роман
С "чёрточками" и оффсетной печатью явно что-то не так. Какой источник света и держатель негативов Вы используете? Возможно, проблема в них.

Светодиодный фонари с матовым стеклом со светодиодами матрицей за ним. Я тут подумал, надо бы какой-то реально униформный источник попробовать, хотя бы просто лампу дневного света.

в пересъмке,пожалуй самое главное,это подсветка!!!

от: prioritet
в пересъмке,пожалуй самое главное,это подсветка!!!

Попробовал просто на яркое солнце. Лучше источника нет. Такой же результат.
Взял нормальную пленку (не слишком темную) - все прекрасно и со светодиодным светом. Так что просто пленка так испорчена.

Нашел микроскоп и посмотрел эту пленку. Она точно такая же, все изображение сформировано из странных зиг-загов. Увы.

от:artemm
Нашел микроскоп и посмотрел эту пленку. Она точно такая же, все изображение сформировано из странных зиг-загов. Увы.

Подробнее

Это ретикуляция.
Возникает при  нарушении режима обработки пленки.
Чаще всего при большой разнице температур растворов.

все, теперь все ясно, спасибо, вопрос закрыт, но зато я сделал крутой адаптер для пересъемки на 3д принтере

Согласен с Макаром, это ретикуляция. При больших перепадах температур желатиновый слой теряет адгезию с подложкой и сморщивается. На современных плёнках наблюдается редко. Вероятно, плёнку помыли в горячей воде под краном. Возможен и заводской брак если плёнка пост-советская.

При печати или сканировании с диффузным светом ретикуляция менее заметна, но Вы и так используете диффузный источник света. Попробуйте поискать способы цифровой обработки, которые помогут поборотся с ретикуляцией. Тут я не помощник, но что-то вроде частотного разложения (преобразование Фурье) может сработать. Ну или доверится искусственному интеллекту.

Сколько плёнок в Вашем архиве и насколько он дорог для Вас? Есть лаборатории, занимающиеся реставрацией аналоговых фотографий. Возможно имеет смысл заказать восстановление одного-двух кадров, чтобы получить представление о том, какого качества можно ожидать от этих негативов.