Переходник М42 с линзой, объектив Гелиос-44М-4 на Nikon D5100

Думаю, мой тест будет интересен людям, увлекающимся М42
http://photopraktika.ru/phototekh/1-lens/5-perehodnik-m42-helios-44m-4.html
Хочу поделиться с вами своим опытом установки советского объектива HELIOS-44M-4 (Гелиос-44М-4) на свой цифровой Nikon D5100 посредством переходника М42 с линзой. Сразу оговорюсь, что вопрос стоял о покупке переходника с линзой или без.

Незнающим сообщу, что в сети ходят слухи о том, что переходник М42 с линзой сильно мягчит картинку (снижается резкость и контраст) из-за этой самой линзы. Забегая наперед скажу, что линза линзе — рознь. Никакого ухудшения резкости нет и я это вам докажу в этой статье.

Цитата:

от:Vadym.O

Незнающим сообщу, что в сети ходят слухи о том, что переходник М42 с линзой сильно мягчит картинку (снижается резкость и контраст) из-за этой самой линзы. Забегая наперед скажу, что линза линзе — рознь. Никакого ухудшения резкости нет и я это вам докажу в этой статье.

Подробнее

ни о чем.

надо было выложить как минимум парные полноразмерные снимки на разных диафрагмах с линзовым или безлинзовым переходником.

А вообще АФ рулит.
дин автофокусный полтос круче 30ти гелиосов.

Цитата:

от:Бушкапе
ни о чем.

надо было выложить как минимум парные полноразмерные снимки на разных диафрагмах с линзовым или безлинзовым переходником.

А вообще АФ рулит.
дин автофокусный полтос круче 30ти гелиосов.

Подробнее

1) а зачем выкладывать то, что наперед ясно? :D - ясно, что на ф2 будет хуже, чем на ф5,6 и т.д. Зачем этот мусор?
2) в принципе, это и не было целью изначально. Я не собирался сравнивать между собой переходники и качество на разных диафрагмах.
3) вы даже не читали, так как времени на внимательное чтение занимает больше времени, чем то, как быстро Вы дали ответ ;)
4) для понимания СУТИ и этих кропов ПРЕДОСТАТОЧНО

Цитата:

от: Vadym.O
1) а зачем выкладывать то, что наперед ясно? :D - ясно, что на ф2 будет хуже, чем на ф5,6 и т.д. Зачем этот мусор?

Статья как начинаеться?

"Незнающим сообщу, что в сети ходят слухи о том, что переходник М42 с линзой сильно мягчит картинку...

Никакого ухудшения резкости нет и я это вам докажу в этой статье."

В качестве доказательства прилагаються 5 адскомыльных кропа и один более-менее, без указания даже на какой дырке это снято.

+тезис о том, что у никона кривая подтверждалка АФ.

Цитата:

от:Бушкапе
Статья как начинаеться?

"Незнающим сообщу, что в сети ходят слухи о том, что переходник М42 с линзой сильно мягчит картинку... Никакого ухудшения резкости нет и я это вам докажу в этой статье."

В качестве доказательства прилагаються 5 адскомыльных кропа и один более-менее, без указания даже на какой дырке это снято.

+тезис о том, что у никона кривая подтверждалка АФ.

Подробнее

ок.
1) я показал РАЗНИЦУ в качестве между снимками сделанными в начале зоны фокусировки, и снимками сделанными якобы в зоне уверенной фокусировки. Вполне возможно, что это баг моей камеры. Пусть каждый сам тестит под себя.
2) Вы, видимо, кроме заголовка дальше не пошли :D
3) дырка ф/2
4) расстояние в первом случае до объекта съемки ~200м :!: В третьем случае - менее 1м
5) я - не тестовая лаборатория
6) а Вы считаете себя нормальным спецом, советуя выложить как минимум парные полноразмерные снимки на разных диафрагмах с линзовым или безлинзовым переходником? -- На безлинзовых снимках дальше комнаты не сфокусируешся!!! А я тестил, снимая объекты на расстояниях 30м и 200м!!! И все это на Ф.Р.=58мм (а не 300мм).
Покажите мне кропы со стекла 50/1,8 с расстояния 200м :D и мы вместе сравним эти стекла. А я выложу их на сайте. Вот и поучаствуете в общем деле

Еще раз повторю: я изначально планировал показать, что линза не ухудшает качества - нужно уметь фокусироваться и для начала протестить свое стекло, прежде чем делать выводы.
Это видно по кропу в третьей паре снимков - первый из них очень резкий. Если надо - могу выложить полнокадровые снимки, но места на хостинге жалко. :(

Вадим,
Ваша статья о "смягчении картинки с переходником с линзой против переходника без линзы", а не фокусировке на бесконечность вроде?
Вы сами выбрали зону фокуса для теста, которое изначально не совсем соответствует критериям теста. Следовательно я тоже ничего из этого теста не вынес кроме мыльных кропов

Уж извините за лирику, но я бы точно также удивлялся тесту Феррари против Ламборгини, где автор несется на Феррари и говорит "Как видите, Феррари очень быстро едет. Что и требовалось доказать" :)))

Вы успешно доказали что контраст убит напрочь!

Цитата:

от: Голландец Шульц
Вадим,
Ваша статья о "смягчении картинки с переходником с линзой против переходника без линзы", а не фокусировке на бесконечность вроде?

А зачем гадать? В статье есть четко описанная цель и результат.

[quot]Вы сами выбрали зону фокуса для теста, которое изначально не совсем соответствует критериям теста.[/quot]
Почему? По-моему как раз наоборот: именно в самых сложных условиях съемки (вдаль) проявляются качества оптики. Есть ТРИ пары кадров - 200м, 30м, 1м.
Стоит, конечно, добавить кропы снимков, сделанных БЕЗ линзы. За выходные сделаю для более наглядного анализа. Уверен, что БЕЗ линзы качество картинки НЕ улучшится. Для Гелиоса снимок с расстояния 200м выглядит очень даже хорошим!

Если Вы ничего не вынесли из прочитанного, значит не умеете искать полезную информацию либо эта тема Вас не волнует (оптика на М42).

Не нравиться? Сделайте лучше :P

Цитата:

от: Голландец Шульц
Вадим, Вы сами выбрали зону фокуса для теста, которое изначально не совсем соответствует критериям теста.

Почему? Обоснуйте. Какие же критерии соответствуют в таком случае? Если Вы критикуете меня за отсутствие конкретики, то сами не следуйте этой же ошибке - может я чего-то не понимаю в тестировани и т.д. Просветите :P

Учту все замечания и пожелания и перепишу статью. Всем спасибо.

Цитата:

от: plutON
Вы успешно доказали что контраст убит напрочь!

Когда докуплю полтинник от Никона - выложу для сравнения.
НО неужели ни у кого нет пары снимков на ФР=50мм для сравнения????? Если есть - вышлите мне!

Незнающим сообщу, что в сети ходят слухи о том, что переходник М42 с линзой сильно мягчит картинку (снижается резкость и контраст) из-за этой самой линзы. Забегая наперед скажу, что линза линзе — рознь. Никакого ухудшения резкости нет и я это вам докажу в этой статье.

Из этой фразы я делаю вывод, что пройдя по линку я увижу доказательство того что "из-за этой самой линзы" никакого снижения контраста и резкости нет. Что само по себе подразумевает что сравнивать нужно с ЛИНЗОЙ и БЕЗ ЛИНЗЫ. В вашем оригинальном посте - это заключающие слова, которые как известно запоминаются более всего.

После чего пройдя по линку я вижу, что о смягчении картинки из-за линзы там нет на грамма сравнений/доказательств. Разговор у вас идет о разных нюансах фокусировки, что соверешнно не вяжется со строчками из первого поста.

Так что вопрос не в конкретике, а в том что тема поста и статья - о разных вещах.

Цитата:

от:Голландец Шульц
Незнающим сообщу, что в сети ходят слухи о том, что переходник М42 с линзой сильно мягчит картинку (снижается резкость и контраст) из-за этой самой линзы. Забегая наперед скажу, что линза линзе — рознь. Никакого ухудшения резкости нет и я это вам докажу в этой статье.

Из этой фразы я делаю вывод, что пройдя по линку я увижу доказательство того что "из-за этой самой линзы" никакого снижения контраста и резкости нет. Что само по себе подразумевает что сравнивать нужно с ЛИНЗОЙ и БЕЗ ЛИНЗЫ. В вашем оригинальном посте - это заключающие слова, которые как известно запоминаются более всего.

После чего пройдя по линку я вижу, что о смягчении картинки из-за линзы там нет на грамма сравнений/доказательств. Разговор у вас идет о разных нюансах фокусировки, что соверешнно не вяжется со строчками из первого поста.

Так что вопрос не в конкретике, а в том что тема поста и статья - о разных вещах.

Подробнее

ясно.... блин... уберу лишнее и разделю на две статьи. Так будет явно правильнее.