Переход с Tamron 17-50 2.8 на Tokina 16-50 2.8 Имеет ли смысл?

Снимаю на Д200 Тамрон хоть лёгок, быстр и резок с 2.8 (по центру), не устраивает падением резкости по краям кадра и бледная цветопередача. Понятно что линза любительская.

17-55 пока не могу себе позволить.

Вопрос: кто-нибудь переходил с Тамрона17-50 на Токину16-50 и имеет ли этот переход смысл? Плюсы и минусы Токины. Лучше ли терпеть все Тамроновские НО, прикупить недорогой фикс и ждать пока не появятся деньги на 17-55? Сколько может стоить 17-55 в США или Японии?

С Уважением, Антон.

У Тамрона оптимальный рабочий диапазон, когда края и центр получаются максимально резко:
от f/4
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1
При этом его характеристики (MTF) гораздо лучше характеристикам Кенона 17-55 на тех же настройках f и ФР. А стоит он в 3 раза дешевле.
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review?start=1

А про Токину я промолчу лучше вообще. У вас либо кривой экземпляр, либо что-то с руками.

Или у вас с глазами =)
С одной стороны нет ни слова о Кэноне у автора поста, с другой стороны автор вообще не пользовался Токиной.
Так что ваши слова о том что, Кэнон похуже Тамрона, никак не объясняют ситуацию с Никоном =)

Ага.. проморгал про Никон.
Но тут ситуация ещё хуже, если речь идет об этом Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX, то Тамрон вообще рвет его на куски. Токина же где-то между Тамроном и Никкором 17-55.

Ну вот. Договорились до того, что Никкор 17-55/2.8 стал худьшей линзой.
Имею на Фудже с5 Тамрон. Тестил однажды Токину. Токина- здоровый и тяжелый объектив. По резкости и рисунку, если его можно так назвать , они одинаковы. Я к тому, что переходить с одного на другой смысла не вижу. Только тяжести добавите. Что бы было и по центру и по краям, нужен другой класс стекол. Да и у тех не все идеально.

+1 :cannabis:

Значит надо понимать так, что я не глядя угадал с покупкой именно этого Тамрона?

Цитата:

от: ch3o3h
Ага.. проморгал про Никон.
Но тут ситуация ещё хуже, если речь идет об этом Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX, то Тамрон вообще рвет его на куски.

По сравнению с Никкором 17-55 f/2.8 этот тамрон - просто кусок г...а
Проверено не тестами из интернета, а личной практикой.

Кому и кобыла невеста..

Цитата:

от: Пес Войны
По сравнению с Никкором 17-55 f/2.8 этот тамрон - просто кусок г...а
Проверено не тестами из интернета, а личной практикой.

Да, не все экземпляры тамрона рвут никкора.

Цитата:

от: S3T
Да, не все экземпляры тамрона рвут никкора.

Ага.. мы ведь говорим про эталонные экземпляры.. а не про куски г..на..

Да , еще не помешало бы цену этого никкора с тамроном сравнить ...

Цитата:

от: Mikael J
Да , еще не помешало бы цену этого никкора с тамроном сравнить ...

А смысл? У никкора оценка за цену/качество 2,5 из 5-ти.
А у тамрона твердая 5-ка.

Есть у меня и Тампон этот и Токина, с Никкорами сравнить не могу, ибо сапожник. ;) Токина нравится углом шире, тихой работой АФ, чугунным конструктивом и неподвижным при фокусировке кольцом, не нравится ценой. Рисунок, резкость - памому одинаковы.

А еще тампон надежней никкора, если их цены приравнять. В три раза.

Попробуйте за раз разбить три тампона :))))

Если я правильно понял - Токина не на много лучше. Что касается 17-55, видел тестовые снимки - это небо и земля.
Выбирал Тамрон из трех экземпляров. Из этих трёх он был лучшим по геометрии, точности, резкости и т.д. Однако,сравнивая его с шириком 10-20, понимаю что на тех же диафрагмах и фокусных у сигмы гораздо лучше цветопередача и нет мыла по краям.

Странный выбор линзы - по тестам с фотозоны, высматривая у кого лучше резкость... Может стоит делать выбор, исходя из того, какие задачи нужно решать? Тамрон - неторопливая съемка, Никкор - скорость и стабильный предсказуемый результат в любых условиях, с токиной не работал. В свое время с облегчением продал тамрон (кстати, выбранный как самый резкий из 5-ти экземпляров) и вернулся обратно к 18-70 из-за особенностей тамроновского автофокуса. Вобщем, не всегда в резкости счастье (тамрон действительно иногда резче никкора, но эту резкость еще надо получить)

Цитата:

от: Юраста
Тамрон - неторопливая съемка, Никкор - скорость и стабильный предсказуемый результат в любых условиях

Не совсем согласен. Тамрон довольно-таки шустрый, но цвета даёт бледноватые + недостаточная глубина цвета, по-моему и ничего с этим не сделаешь даже програмно. 18-70 если чем и лучше, так это цветами, а так медленный, мыльоватый, темный.
Вообщем понял, что для моих задач, надо копить деньги и брать 17-55 2.8