Коллеги, мучает один вопрос.
Известно что одинаковых или похожих эффектов в фотошопе можно добиться разными способами.
Так например прорисовку теней и света можно сделать минимум тремя способами.
1. Инструментом Dodge / Burn
2. Создать новый слой в режиме overlay c 50% заполнением серым и потом осветлять или затемнять кистью
3. В raw коныверторе создать один слой с нормальной экспозицией, один слой с повышенной и один слой с пониженной экспозицией и затем накладывая слои друг на друга и стирая их в нужных местах добиваться нужного эффекта.
Вопрос, есть ли в 3 методе преимущество? Теряется ли информация из raw файла если снимок в нормальной экспозии конвертнуть в фотошоп и затем уже там осветлять или затемнять его?
Передается ли из raw в tif вся информация?
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
Передается ли из raw в tif вся информация?
Re[VadimPro]:
а для какой цели? не очень понятно
чтобы сделать объем (высветлять светлые и затемнять темные области) или чтобы хдр (высветлять темные и затемнять светлые)?
по логике лучше из рава тянуть, а еще лучше сразу снять с эксповилкой
чтобы сделать объем (высветлять светлые и затемнять темные области) или чтобы хдр (высветлять темные и затемнять светлые)?
по логике лучше из рава тянуть, а еще лучше сразу снять с эксповилкой
Re[VadimPro]:
от:VadimPro
Коллеги, мучает один вопрос.
Известно что одинаковых или похожих эффектов в фотошопе можно добиться разными способами.
Так например прорисовку теней и света можно сделать минимум тремя способами.
1. Инструментом Dodge / Burn
2. Создать новый слой в режиме overlay c 50% заполнением серым и потом осветлять или затемнять кистью
3. В raw коныверторе создать один слой с нормальной экспозицией, один слой с повышенной и один слой с пониженной экспозицией и затем накладывая слои друг на друга и стирая их в нужных местах добиваться нужного эффекта.
Вопрос, есть ли в 3 методе преимущество? Теряется ли информация из raw файла если снимок в нормальной экспозии конвертнуть в фотошоп и затем уже там осветлять или затемнять его?Подробнее
Только со 100%м заполнением 50%-серой заливкой
"50% серый" это название, а не степень непрозрачности
Там может быть преймущество, а может и не быть. Если предполагается агрессивная коррекция яркостей, то в принципе лучше делать третьим способом, если так себе, облачка подрихтовать слегка, то по барабану как. Хотя, вот исходя из своего опыта, я разницу не вижу между третьим способом и остальными , но я
а) правлю тиффы 16-ти битные, а ещё может быть и
б)потому, что я не стремлюсь выжать из файла то, чего там нет.
Пока писал, решил сравнить - на всех изображениях я делал темнее небо
1. Смарт-объекты с протертой дыркой на небе
2. Поверх неба копию слоя с небом, наложение слоя - умножение
Как видим практически никакой разницы
3. Поверх изображения серый слой в режиме "софт лайт" и по нему чёрной кисточкой.
По сравнению с первыми двумя небо стало заметно шумнее, но с эстетической точки зрения более красиво получается и тени почище.
Естественно я не стремился к идеальному и абсолютному сходству результатов, но как грится - тенденция на лице :D :D Надеюсь, что помог :D
ЗЫ.. на всякий случай - справа участочек в натуральном размере
Re[VadimPro]:
от: VadimPro
Теряется ли информация из raw файла если снимок в нормальной экспозии конвертнуть в фотошоп и затем уже там осветлять или затемнять его?
Брррр. Я вроде тоже такое иногда использую.
Делаю три варианта - с минусом, 0 и с плюсом.
Для максимальной сохранности информации tiff 16bit.
Re[Александр Блоцкий]:
Всем спасибо за ответы.
Немного общих пояснений о цели вопроса.
То что если снять с эксповилкой - будет лучше, это понятно и не обсуждается.
Но я чаще всего снимаю людей да еще и с внешним импульсным светом, так что этот вариант мне не подходит.
Вопрос именно в том, имеет ли более трудоемкий способ (создание из одного RAWа в равконверторе нескольких слоев с пониженой и повышенной экспозицией) какое либо преимущество перед более простыми способами конвертаци из RAWa только одного слоя и уже в нем тем или иным способом менять яркость участков.
То есть вопрос по сути в том теряется ли информация о глубоких тенях при конвертации из RAWа в TIF слоя с нормальной экспозицией, по сравнению со слоем с пониженной экспозицией.
То есть есть ли хотя бы теоретическое преимущество в создании трех слоев с разной экспозицией.
Судя по ответу RFT - на практике разница незаметна, но что гласит теория? (я просто действительно не знаю насколько много информации из RAW переносится в TIF формат).
Немного общих пояснений о цели вопроса.
То что если снять с эксповилкой - будет лучше, это понятно и не обсуждается.
Но я чаще всего снимаю людей да еще и с внешним импульсным светом, так что этот вариант мне не подходит.
Вопрос именно в том, имеет ли более трудоемкий способ (создание из одного RAWа в равконверторе нескольких слоев с пониженой и повышенной экспозицией) какое либо преимущество перед более простыми способами конвертаци из RAWa только одного слоя и уже в нем тем или иным способом менять яркость участков.
То есть вопрос по сути в том теряется ли информация о глубоких тенях при конвертации из RAWа в TIF слоя с нормальной экспозицией, по сравнению со слоем с пониженной экспозицией.
То есть есть ли хотя бы теоретическое преимущество в создании трех слоев с разной экспозицией.
Судя по ответу RFT - на практике разница незаметна, но что гласит теория? (я просто действительно не знаю насколько много информации из RAW переносится в TIF формат).
Re[VadimPro]:
от: VadimPro
....(я просто действительно не знаю насколько много информации из RAW переносится в TIF формат).
RAW это многослойный пирог (даже точнее сказать - набор для приготовления пирога), а TIF это уже пирог но толстый. Так что с TIFа много можно посрезать и попперемещать слои, а с RAW-а можно испечь даже совсем и не пирог, а например - пицу.
