Всем привет!
Друг хочет покупать Pentax K10D и попросил совета по оптике.
Я, к сожалению, совсем не знаю эту систему (в отличие от Минольты и Коники), но посоветовал не брать новые дорогие объективы (и тем более штатный - он, вероятно, как и во всех системах отстойный, не так ли?), а вместо них поискать хорошие и недорогие БУ.
Знаю, что у Пентакса хороши объективы-зумы с постоянной дыркой.
Хорош ли AF 28-70/4.0 (цена около 3000р. бу)?
Какие есть еще из хороших БУ и недорогих?
Можете посоветовать 2 зума, чтобы закрыть диапазоны
28 (24) - 70 (85)
и
70-200 (210)
Если можно с ориентировочной ценой на бу (хотя, не обязательно, скорее всего буду заказывать на ибэе)
Правильно ли я понимаю, что все старые автофокусники будут хорошо работать на современной цифре или у Пентакса есть какие-то подводные камни в этом вопросе?
Всем спасибо!
(P.S. Хотя, может еще склоню к Sony A100..., в минольтовской системе я хорошо разбираюсь)
Pentax: старое автофокусное на современную цифру
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Pentax: старое автофокусное на современную цифру
Re[Владимир Домашко]:
Штатный у Пентакса как раз очень хорош, есть еще 16-45 но он подороже. Из длинных очень хорош А70-210, но и F70-200 тоже весьма неплох.
Re[Владимир Домашко]:
FA 20-35/4 AL прекрасен
FA 28-105/4-5.6, не путать с FA 28-105/4-5.6 [IF]
F 70-210/4-5.6 ED
это, если автофокусные :D
FA 28-105/4-5.6, не путать с FA 28-105/4-5.6 [IF]
F 70-210/4-5.6 ED
это, если автофокусные :D
Re[Coyote]:
"Очень хорош" - для штатного? Т.е. это не объектив-затычка, которую 90% покупателей потом пытаются сбыть за бесценок?
Re[Дмитрий Е.]:
Дмитрий Е. - спасибо!
Не понял второй позиции. Разница в чем?
Не понял второй позиции. Разница в чем?
Re[Владимир Домашко]:
от: Владимир Домашко
Дмитрий Е. - спасибо!
Не понял второй позиции. Разница в чем?
Есть http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/short/FA28-105f4-5.6-i.jpg , а есть http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/short/FA28-105f4-5.6-ii_si-bl.jpg , который клон Тамрона. Второй просто приличный бюджетный зум с плохим конструктивом и быстрой фокусировкой. Да ещё и с нестандартной для Пентакса резьбой для светофильтров - 62мм.
P.S.
Китовый 18-55 на Десятке по краю кадра подмыливает - видимо создавался для 6 Мп.
Re[Coyote]:
от: Coyote
Штатный у Пентакса как раз очень хорош, есть еще 16-45 но он подороже. Из длинных очень хорош А70-210, но и F70-200 тоже весьма неплох.
Спасибо! А можно ли с относительными отверстиями? ;)
Re[Дмитрий Е.]:
от:Дмитрий Е.
Есть http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/short/FA28-105f4-5.6-i.jpg , а есть http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/short/FA28-105f4-5.6-ii_si-bl.jpg , который клон Тамрона. Второй просто приличный бюджетный зум с плохим конструктивом и быстрой фокусировкой. Да ещё и с нестандартной для Пентакса резьбой для светофильтров - 62мм.
P.S.
Китовый 18-55 на Десятке по краю кадра подмыливает - видимо создавался для 6 Мп.Подробнее
Ок, спасибо!
Re[Владимир Домашко]:
от: Владимир Домашко
Спасибо! А можно ли с относительными отверстиями? ;)
http://kmp.bdimitrov.de/
http://old.photodo.com/nav/prodindex.html
Re[Дмитрий Е.]:
А еще советую поискать Вариозенитар 25-45/2,8-3,5. Правда, он неавтофокусный, но ширику автофокус только вредит. ;)
Re[Coyote]:
А я добавлю свой любимый неавтофокусный зум А70-210/4 :D
Re[Владимир Домашко]:
от: Владимир Домашко
Можете посоветовать 2 зума, чтобы закрыть диапазоны
28 (24) - 70 (85)
и
70-200 (210)
18-55 и 50-200 это штатники. Недорого и качественно.
Естественно, новые.
от: Владимир Домашко
Правильно ли я понимаю, что все старые автофокусники будут хорошо работать на современной цифре или у Пентакса есть какие-то подводные камни в этом вопросе?
Проблем нет.
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
http://kmp.bdimitrov.de/
http://old.photodo.com/nav/prodindex.html
ок! :)
Re[Владимир Домашко]:
от: Владимир Домашко
ок! :)
Ну и огромные залежи неструктурированной информации http://penta-club.ru/forum/
Re[Владимир Домашко]:
FА 28-70/4.0 AL - кто-то хвалит, кто-то ругает, у меня была вьетнамская версия - мыло то ещё, разве что диафрагму насмерть закручивать. Причём это на плёнке, где требования ниже... Избавился и не жалею.
Не думаю, что стоит связываться с ним.
Не думаю, что стоит связываться с ним.
Re[Gelioaddicted]:
На пленке требования как раз выше, а цифра все нивелирует.
Re[Coyote]:
от: Coyote
На пленке требования как раз выше, а цифра все нивелирует.
Поподробнее об этом, пожалуйста. Вот почему-то на плёнке у MZ-5n никто не заморачивался проблемами с фокусировкой, а на цифровых пентаксах они тут же вылезли. :?:
Re[Viktorych]:
Я не о фокусировке, а о "мыльности" и рисунке.
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
Поподробнее об этом, пожалуйста. Вот почему-то на плёнке у MZ-5n никто не заморачивался проблемами с фокусировкой, а на цифровых пентаксах они тут же вылезли. :?:
А на цифровых они вылезли не только на пентаксах.
Re[Гена 2]:
Эта проблема камер (алгоритма фокусировки), а не объективов. Обычно лечится перепрошивкой.
