PENTAX SMC 80-320/4.5-5.6 vs SIGMA 70-300/4-5.6

Статья, о которой говорилась, передана коряво, но разобраться можно


Фирменная особенность - массивный металлический и сравнительно крупный корпус. Да и все исполнение этого объектива, хотя модель и новая, выполнено в классическом стиле, немного старомодном. Резиновые кольца с высоким рельефом, хорошо различимым на ощупь, делают ручные операции очень комфортными. Чуть дальше обозначения "2м" на шкале дистанций помещено слово Macro, однако минимальная дистанция фокусировки, как и у всех объективов теста, около 1,5 м. Пригоден для съемки на инфракрасную пленку. Применимы резьбовые бленды и бленды на гладкой посадке с фиксатором. Производится в вариантах для автофокусных камер Canon, Minolta, Pentax и Nikon. Есть более старые неавтофокусные аналоги для Canon FD, Minolta MD, Pentax PK, Nikon AI-S и Yashica/Contax. Ориентировочная стоимость: $260.
РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТИРОВАНИЯ
Можно сказать, что, вопреки ожиданиям, особенной интриги в тесте не получилось. Точнее, интрига заключается в сходстве результатов, оптические блоки как будто сошли с одного конвейера. Правда, придирчивая сортировка все-таки развела участников по двум группам.
ОБЩИЕ ОПТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Хотя номинальные значения фокусных расстояний чуть-чуть различаются (70мм, 75мм, а у Pentax - 80мм), реально эти различия таковы, что их вполне можно не учитывать. Хотя у объектива Pentax максимальное фокусное расстояние 320 мм (номинальное), но достигаемый масштаб почти тот же (1:3,6), что и у других (1:3,8). Что касается максимальной светосилы, то на полностью раскрытой диафрагме и одной и той же выдержке все объективы дали практически одинаково экспонированную пленку.
РАЗРЕШЕНИЕ
На коротких фокусах различия между участниками теста заметны, но даже у "отстающих" минимальные значения настолько велики, что результаты можно смело отнести к отличным. К длинным фокусам разрешение падает. Наиболее критичными являются замеры на максимальном фокусном расстоянии (300-320мм) при среднем и максимальном раскрытиях диафрагмы (f/5.6 и f/8). Ведь когда установлено значение f/22, то на f=300мм реальное относительное отверстие уменьшится до f/27 или f/32, и даже при ярком солнце съемка без штатива из-за длинных выдержек будет невозможна. Так что хотя разрешение на полностью закрытой диафрагме у всех участников невысоко, практического значения это не имеет. Поэтому замеры на f=300 мм и относительных отверстиях f/5.6 и f/8 (реально f'/l1) послужили основой для сравнения по данному показателю.
При f=70 мм разрешение у всех участников теста просто превосходное. На средних фокусах (135 мм) его можно оценить как отличное, если сравнивать результаты с показателями современной оптики. Здесь оно примерно равно разрешению зумов 70-210 мм и чуть-чуть превосходит большинство объективов 28-200 мм.
По результату на f=300 мм зумы уступают современным 300-мм объективам с постоянным фокусным расстоянием, но они лучше, чем у "Фотоснайпера". Разница в разрешении между центром и краем составляет всего 10-15%. Раньше у зумов было 20-30%, а то и все 40-50%.'
Наилучшие результаты показал объектив Pentax, причем с солидным отрывом. Также очень хороши результаты у зумов Canon USM IS и Sigma APO, а уже за ними идут Tamron, Nikkor, Minolta, Tokina, Sigma, Canon (без IS) и Soligor. Но отличия в этой группе невелики, и в последней семерке соседей в любой паре можно смело менять местами.







Съемка производилась при полностью открытой диафрагме на выдержке 1/500 сек. (пленка 200 ISO) со штатива. Делалось несколько дублей, чтобы максимально исключить влияние погрешностей фокусировки или сотрясения камеры. Множество мелких деталей этого урбанистического пейзажа позволяет оценить передачу объективами микроконтраста изображения. С помощью микроскопа мы пересняли два увеличенных фрагмента (40х) в центре кадра и на самом краю. Эти фрагменты позволяют судить не только о четкости, но и частично оценить (угловой фрагмент) хроматическую аберрацию, видимую как цветовая кайма на контуре антенны.
ДИСТОРСИЯ
Лишь у объектива Tamron и обоих зумов Sigma дисторсия достигает +2%, но это незначительный показатель, и визуально такая "подушка" незаметна. Подобное значение можно оценить на четверку. У остальных оно еще меньше, да это и неудивительно: проблемы с дисторсией обычно бывают лишь у широкоугольников.
СВЕТОПРОПУСКАНИЕ
Ощутимого цветового сдвига ни у кого из участников практически нет. Общее светопропускание - от 87% (Canon USM IS) до 79% (Minolta) и 80% (Soligor). Хотя его колебания и незначительны, но все же результаты говорят о высоком качестве обработки поверхностей линз и просветляющих покрытий. Остальные объективы оказались в середине группы. Высокое и ровное по спектру светопропускание - на пятерку у всех объективов.
КОНСТРУКЦИЯ
По конструкции выделяется объектив Canon с устройством стабилизации, которое существенно расширяет диапазон доступных выдержек. В данной группе объективов это очень важно. На некоторых объективах есть надпись Macro, но на самом деле минимальная дистанция фокусировки почти у всех одинакова - 1,5 м, что дает масштаб чуть крупнее 1:4 (1:3,8).
Реальный макродиапазон есть только у обоих объективов Sigma - до масштаба 1:2. Это впечатляет, хотя... становится немного не по себе, когда выдвигается тубус - как бы не выпал.
Макрорежим - серьезное преимущество перед соперниками, но с оговорками. Во-первых, в макродиапазоне разрешение еще несколько падает, до 25-20 линий - а это уже предел качества.
Во-вторых, реализуется этот режим только на фокусе 300 мм, причем для его включения следует сдвинуть специальный переключатель, чтобы объектив смог наводиться в макродиапазоне, ближе 1,5 метра. Но если в этом положении надо установить иное фокусное расстояние, то нужно сначала сфокусировать объектив на дистанцию более 1,5 м, и только после этого можно вернуть объективу возможность зумирования. Так что если стал волноваться, завидев какую-нибудь редкую птичку, то легко запутаться и упустить ее.
В-третьих, в этом масштабе, согласно законам макросъемки, светосила уменьшается на одну ступень - до f/8. В видоискателе становится темно, и автофокусировка затрудняется.
Кроме того, фокусное расстояние 300 мм - не совсем для макросъемки. И на f=100 мм все пляшет в видоискателе, а тут надо быть абсолютно спокойным, как мумия. Правда, с таким объективом уже можно гонять гадюк на торфяниках (они кидаются примерно с полуметра) или спокойно сидеть у осиного гнезда. С 50-мм макрообъективом такие номера не пройдут!
Отсутствие шкалы дистанций на некоторых слишком уж упрощенных моделях (Canon без стабилизатора, Minolta) создает психологический дискомфорт и мешает оценивать глубину резкости.
У всех объективов передняя линза находится вровень с передним обрезом корпуса. Значит, при съемке необходима бленда, поэтому ее наличие в комплекте - плюс, а отсутствие соответственно минус. Так как при укладывании в сумку бленду приходится часто снимать и надевать, то лучше когда она байонетная.
В остальном объективы по конструкции похожи друг на друга: зумирование производится поворотом широкого кольца ("тромбоны" ушли в прошлое), ручная фокусировка - поворотом узкого, и различия по углу поворота колец-незначительны. Габариты всех довольно близки, лишь Canon со стабилизацией чуть крупнее.
РЕЗЮМЕ
Для обладателя любой камеры, кроме Canon EOS или Penlax, пожалуй, лучшим выбором является объектив Sigma. Причем вариант DL существенно дешевле модели АРО, а снижение качества изображения совсем незначительно. Порой опасаются несовместимости продукции от "независимых производителей", в том числе и от компании Sigma, с новыми камерами, но о подобных случаях для данных объективов сообщений пока не поступало.
Только Canon USM IS за счет своих уникальных способностей может обеспечить некоторую конкуренцию этой паре, но возможность крупномасштабной съемки для настоящего природолюба все же иногда перевешивает. Если, конечно, в другом кармане нет макрообъектива.
Общий итог таков, что все участники теста (а мы собрали практически все ныне выпускаемые автофокусные модели) весьма близки и по пользовательским характеристикам, и по качеству изображения.
Модель Фокусное расстояние, мм Светосила Групп/линз Мин. дистанция фокусировки, см Диаметр резьбы под светофильтр, мм Габариты (диаметр/длина), мм Масса, г
Canon EF75-300мм f/4-5.6 IS USM 75-300 f/4-5.6 15/10 150 58 78,5х138 650
Canon EF75-300мм f/4-5.6 II 75-300 f/4-5.6 13/9 150 58 71х122 480
Minolta AF Zoom 75-300мм f/4.5-5.6 75-300 f/4.5-5.6 13/10 150 55 72,5х122 525
AF Zoom-Nikkor ED 70-300мм f/4-5.6D 70-300 f/4-5.6 13/9 150 62 74х116 515
SMC Pentax FA Zoom 80-320мм f/4.5-5.6 80-320 f/4.5-5.6 13/10 150 58 73,5х129 550
Sigma 70-300мм f/4-5.6 APO Macro Super 70-300 f/4-5.6 14/10 150 ("макро" 95) 58 74,5х119.5 575
Sigma 70-300мм f/4-5.6 DL Macro Super 70-300 f/4-5.6 14/10 150 ("макро"95) 58 74,5х119,5 585
Soligor AF-Zoom 70-300мм f/4.5-5.6 MC 70-300 f/4.5-5.6 12/9 200 ("макро" 150) 62 71х133 470
Tamron AF 70-300мм f/4-5.6 70-300 f/4.5-5.6 13/9 150 58 73,6х115.5 518
Tokina AF 730II 75-300мм f/4.5-5.6 75-300 f/4.5-5.6 14/10 200 ("макро" 150) 62 73,4х126 685
Модель Качество изображения Управление Конструкция Ориентировочная стоимость,USD
Canon EF75-300мм f/4-5.6 IS USM ***** ***** ***** 620
Canon EF75-300мм f/4-5.6 II **** *** **** 210
Minolta AF Zoom 75-300мм f/4.5-5.6 **** **** **** 230
AF Zoom-Nikkor ED 70-300мм f/4-5.6D **** **** **** 400
SMC Pentax FA Zoom 80-320мм f/4.5-5.6 ***** ***** ***** 270 (Silver)
Sigma 70-300мм f/4-5.6 APO Macro Super ***** **** **** 260
Sigma 70-300мм f/4-5.6 DL Macro Super **** **** **** 200
Soligor AF-Zoom 70-300мм f/4.5-5.6 MC **** **** **** 180
Tamron AF 70-300мм f/4-5.6 **** **** **** 240
Tokina AF 730II 75-300мм f/4.5-5.6 **** **** ***** 260
Наши "звездные" оценки не являются шкалой абсолютных оценок, как в школе. Это оценка одного объекта тестирования относительно другого. То есть по каждому из параметров пять звезд присуждались объективу, показавшему лучший результат, остальные объективы получали оценки относительно лидера в каждом из параметров. Пять звезд - это "отлично", четыре звезды - "очень хорошо", три звезды - "хорошо", две - "удовлетворительно", одна - "плохо"

ФОТОГРАФИЧЕСКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ
В процессе тестирования мы определяем фотографическое разрешение системы объектив-пленка. Этот показатель и разрешения отдельных элементов этой системы (пленки и объектива) Связаны эмпирической формулой Катца:
1/Nф=1/Nоб+1/Nпл,
где:
:D :D :D

Читайте здесь с картинками:
http://klax.tula.ru/~andylyu/YV/tokin300.htm

Про Сигму 70-300

Владею оной пол-года. Хороша, однако. Рисует очень приятно. Лучше чем мой зум 28-70/2.8-4 от той же Сигмы. Чисто визуально.

Недостаток один (или даже три) - крутится передняя линза, сильно выезжает тубус и в режиме автофокусировки можно руками крутить моторчик, что крайне вредно и противопоказано.

В общем, это один недостаток - был бы Rear Focus/Inner Focus и все было бы нормально. Но, тогда бы и цена и размеры объектива существенно выросли.

А так его цена сейчас далеко не 200 долларов - 130-140. И даже меньше. А вариант APO стоит всего долларов на 20 дороже.

С уважением.

80-320 или 100-300 ?
Всё-таки многие говорят и пишут, что 80-320 -- один из самых лучших, но вот про 100-300 пишут, что он тоже неплохой. А если учитывать вес... Да и габариты у 100-300/4,7-5,8 поменьше.
Кто-нибудь сравнивал два этих объектива?

Бери 100-300, на 100-200 хорош!