Pentax MV

А что? Автофокусный полтинник не будет работать в ручном режиме на пленочной камере? Даже на 100% механической. А?
Я например утверждаю что никаких проблем в работе не будет ;)

Цитата:

от: Valery Petrov
cтранное склонение. У вас же, если не ошибаюсь, автофокусный полтинник, который в первую очередь - АВТОФОКУСНЫЙ. Какие могут быть МХы и МЕы? Или это какой-то тонкий прикол? Тогда продолжайте, удачи.

покажите тогда камеру с аф и размерами с МЕ

аф для меня не так важен

Цитата:

от: estelle
А что? Автофокусный полтинник не будет работать в ручном режиме на пленочной камере? Даже на 100% механической. А?
Я например утверждаю что никаких проблем в работе не будет ;)

+39

Цитата:

от: Ralph Wiggum
покажите тогда камеру с аф и размерами с МЕ

аф для меня не так важен

ME super - электронный затвор, ручной фокус
MX - механика
LX - топ-модель, со всяким штучками, ручной фокус, достаточно дорога..
MZ 5(n) с автофокусом, или Z-1(P)

Я-бы выбирал из этих, хотя есть еще разное...

Ricoh ниже уровнем, все несколько похуже. Видоискатель потемнее, грохает зеркалом погромче.. Снимать можно, но от Пентакса вы еще будете получать эстетическое удовольствие.. )))

[ но от Пентакса вы еще будете получать эстетическое удовольствие.. )))[/quote]
и я так думаю
ME super - хотелось бы найти
MX - полностю механична, хороша конечно, но в av тоже норм снимать
LX - бьюджетъ
MZ 5 - громоздка слишком и не то это...

МЕ Супер - на рынке их хоть завались! В чем проблема-то??

Цитата:

от: Ralph Wiggum
[ но от Пентакса вы еще будете получать эстетическое удовольствие.. )))

и я так думаю
ME super - хотелось бы найти
MX - полностю механична, хороша конечно, но в av тоже норм снимать
LX - бьюджетъ
MZ 5 - громоздка слишком и не то это...[/quote]135 x 90 x 61.5 у MZ-5 против 135.8 x 82.5 x 49.3 у МХ или 131.5 x 83 x 49.5 у ME Super - это громоздкая?
Всего-то на 7мм выше и 15мм толще. Зато есть АФ - в таких габаритах автофокусную камеру еще поискать надо. А с классическим управлением - единственная в своем роде.

В теории все эти миллиметры кажутся небольшой разницей. А вот ставишь рядом и сразу заметна разница.

Кроме того после видоискателя МЕ/МЕ-Super/ME-F/MX и LX в крошечные видоискатели других камер смотреть уже не очень приятно. Как-никак у вышеназванных самые крупные в мире видоискатели среди 35 мм камер...

Да автор ветки уже сказал что не хочет автофокусную. Ему нужна мануальная.
У меня тоже вон уже собралась целая коллекция автофокусных пленочников Пентакса, а снимать все равно люблю на МЕ...

Ну и последнее: никак не могу понять что некоторые пользователи так прицепились к автофокусу? Что так трудно покрутить колечко руками? Или снимая на пленку надо куда-то сильно спешить что дорога каждая для секунды? Для этого есть цифра. А на пленку снимают для души. Не спешно. Получая от этого удовольствие...

Цитата:

от:estelle

Кроме того после видоискателя МЕ/МЕ-Super/ME-F/MX и LX в крошечные видоискатели других камер смотреть уже не очень приятно. Как-никак у вышеназванных самые крупные в мире видоискатели среди 35 мм камер...

Подробнее

Правда? А как же Олимпусы,Контаксы,Кэноны, Никоны??:))
Цитата:

от: estelle


Ну и последнее: никак не могу понять что некоторые пользователи так прицепились к автофокусу? Что так трудно покрутить колечко руками? ...

На автофокусном объективе кольцо фокусировки выполняет подсобную, аварийную роль - у него очень короткий и легкий ход и фокусироваться АФ оптикой вручную нет никакого удовольствия, в отличии от МФ-объективов.
:D

Не у всех глаз как у орла :)
Я вот MZ-5 продал, теперь жалею. Наверное, куплю его (или MZ-S) опять...
И это несмотря на наличие LX... И не потому, что в МФ мажу, просто камера нравится. А вот ME Super совсем не впечатлила, несмотря на неплохой ВИ и наличие режима AV - даже не знаю чем, просто не понравилась и все.

Цитата:

от:Юрий Трубников
На автофокусном объективе кольцо фокусировки выполняет подсобную, аварийную роль - у него очень короткий и легкий ход и фокусироваться АФ оптикой вручную нет никакого удовольствия, в отличии от МФ-объективов.
:D

Подробнее

За исключением ФА лимов.

Цитата:

от: Юрий Трубников
НА как же Олимпусы,Контаксы,Кэноны, Никоны??)

ME/ME-Super/ME-F
Площадь покрытия видоискателя 92%.
Коэффициент увеличения: 0,95

МХ
Площадь покрытия видоискателя 95%.
Коэффициент увеличения: 0,97

LX
Площадь покрытия видоискателя 98%.
Коэффициент увеличения: зависит от шахты (она сменная) и колеблется от 0,97 и до 1,3 (кажется, но могу ошибиться с верхней планкой).

Ну? У кого больше?
С LX сравниться может только Nikon F6 (кажется) и то с определенной шахтой.
А среди камер с несъемными видоискателями серия ME/ME-Super/ME-F и МХ имеют самые большие видоискатели. А если учесть еще и что серия МЕ считалась массовой, любительской и недорогой, то тут вообще ой!

Для сравнения у вышеназванного в данной ветке MV и у большинства пленочных автофокусников Пентакса (впрочем и камер других фирм такое-же или очень близкое)
Площадь покрытия видоискателя 92%.
Коэффициент увеличения: 0,85

Казалось бы разница в цифрах не очень большая. Но когда смотришь после MV или какой-нибудь другого пленочного фотоаппарата в видоискатель МЕ, то возникает ощущение что только что смотрел в компьютерный монитор, а теперь пялишься в плазменный телевизор.

" ... Ну? У кого больше?
С LX сравниться может только Nikon F6 (кажется) и то с определенной шахтой...."

NIKON F3HP - 100% (выпускался в то же время что и LX)
NIKON F4 - 100%
NIKON F5 - 100%

У NIKON F6 пентапризма не отстёгивается.

Ну я помню что у какого-то Никона F-серии.
Кроме того 100% это только площадь покрытия видоискателя по отношению к площади кадра. Вон у Пентакс К7 тоже 100% площадь покрытия но коэффициент увеличения 0,92% и поэтому он кажется ничуть не больше чем у любого другого Пентакса.

Теперь другие немножко циферки о которых вы промолчали =)
А именно этот параметр создает нам иллюзию огромного видоискателя при просмотре в него.
Коэффициенты увеличения видоискателя:
NIKON F3HP - 0.75
NIKON F4 - 0.7
NIKON F5 - 0.75

Так что... упс...

А вот табличка по видоискателям Никона. http://www.cameragossip.com/nikon/nikon-slr-viewfinders

А вообще это не тема Пентакс против Никон. Поэтому давайте закроем межрелигиозные сравнения а поможем определиться автору ветки среди пленочных Пентаксов, а не среди пленочников всех фирм вообще.

" .... А вообще это не тема Пентакс против Никон. Поэтому давайте закроем межрелигиозные сравнения.... "

Да Боже упаси - никакого противостояния и религиозного фанатизма! Мне эта фирма очень импонирует,как собственно и MINOLTA, - в тех ещё старых аппаратах,а сам я выбрал NIKON не за красоту названия или по каким-то другим хвалебным отзывам,а исключительно из-за железобетонности и неубиваемости изделия!

Цитата:

от:estelle
ME/ME-Super/ME-F
Площадь покрытия видоискателя 92%.
Коэффициент увеличения: 0,95

МХ
Площадь покрытия видоискателя 95%.
Коэффициент увеличения: 0,97

LX
Площадь покрытия видоискателя 98%.
Коэффициент увеличения: зависит от шахты (она сменная) и колеблется от 0,97 и до 1,3 (кажется, но могу ошибиться с верхней планкой).

Ну? У кого больше?
С LX сравниться может только Nikon F6 (кажется) и то с определенной шахтой.
А среди камер с несъемными видоискателями серия ME/ME-Super/ME-F и МХ имеют самые большие видоискатели. А если учесть еще и что серия МЕ считалась массовой, любительской и недорогой, то тут вообще ой!

Для сравнения у вышеназванного в данной ветке MV и у большинства пленочных автофокусников Пентакса (впрочем и камер других фирм такое-же или очень близкое)
Площадь покрытия видоискателя 92%.
Коэффициент увеличения: 0,85

Казалось бы разница в цифрах не очень большая. Но когда смотришь после MV или какой-нибудь другого пленочного фотоаппарата в видоискатель МЕ, то возникает ощущение что только что смотрел в компьютерный монитор, а теперь пялишься в плазменный телевизор.

Подробнее

Большой коэффициент увеличения хорош только при большом окошке видоискателя, чего, как правило, нет у старых камер. Без большого окошка видоискателя при большом коэффициенте увеличения затруднительно рассмотривать угля кадра, экспонометрическую информацию. Все эти трудности усугубляются при ношении фотографом очков или использовании внешних корректирующих линз.
Поэтому у всех фирм наблюдается эволюционное уменьшение коэффициента увеличения видоискателя для повышения комфортности.
Олимпус ОМ-1/2 - кэф.ув - 0,92
Олимпусм OM-2sp -0,86
Олимпус ОМ-3/4 -0,82

У Никон F3 есть две модификации, различающиеся призмами. это собственно Никон F3 (с "обычной" призмой DE2) и Никон F3HP (high point с призмой DE3). У второй модификации обзорность лучше за счет бОльшего диаметра окуляра (это стало потом нормой для топовых и вторых камер Никон - Ф4,Ф5, Ф801,Ф90, Ф100) и выноса окулярной точки на 25 мм (стало удобнее работать "очкарикам". Коэффициент увеличения у обычного F3 - 0,8, у F3HP- 0,75.
Поэтому все должно быть сбалансировано. :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
МЕ Супер - на рынке их хоть завались! В чем проблема-то??

на вашем рынке может и да, но на украинском чтото не видно

Цитата:

от:Юрий Трубников
На автофокусном объективе кольцо фокусировки выполняет подсобную, аварийную роль - у него очень короткий и легкий ход и фокусироваться АФ оптикой вручную нет никакого удовольствия, в отличии от МФ-объективов.
:D

Подробнее

у меня есть фа 50/1,4 я б не сказал что ход фокусировочного кольца у него маленький

Цитата:

от:estelle


Казалось бы разница в цифрах не очень большая. Но когда смотришь после MV или какой-нибудь другого пленочного фотоаппарата в видоискатель МЕ, то возникает ощущение что только что смотрел в компьютерный монитор, а теперь пялишься в плазменный телевизор.

Подробнее

спасибо что сравнили, есть возможность выбора между MV ME MG K1000 и pentax super program :?: :?: :?:

Тогда я бы выбирал бы между МЕ и СуперПрограм.