PENTAX K-x

Всего 946 сообщ. | Показаны 861 - 880
Re[Wased]:
Цитата:

от:Wased
Re[Василий77777]:
Спасибо Вам за ответ. Снимаете китом? если да, то что планируете в дальнейшем на роль штатника?
У нас в магазине можно на пентакс выбрать тамрон (17-50 или 28-75) или пентакс 17-70\4. Первые 2 нравятся, к 17-70 двойственноу отношение : вроде и стекло родное, но больно дорогое ( стоит ли этого) и диафрагма 4, а у томронв 2,8. В раздумьях.

Подробнее


У меня 2 кита DA L 18-55/3.5-5.6 AL, DA L 50-200/4-5.6 ED. В следствии того, что зеркалка 1-я выбор штатника еще впереди.
По выбору много информации можно найти на форуме Пента клуба http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showforum=96 там опыта у форумчан достаточно (я при определении в первую очередь там информацию шерстить буду).
Re[Wased]:
Цитата:
от: Wased
У нас в магазине можно на пентакс выбрать тамрон (17-50 или 28-75) или пентакс 17-70\4... В раздумьях.

Тамрона нету, но давно облизывался на 17-50. Боке - офигеть можно, многие фиксы позавидуют! Но ругают его на этом форуме, ругают... Может, зря? Пока что покупать не решился, в качестве фактического штатника зимой ходил с темной Токиной 28-70/3.5-4.5. Просто она не хроматит практически, а на голых ветках хроматизм виден хорошо. А на период "с листиками" у меня штатником является Pentax-AF 35/2. Хорошая рабочая лошадка, изображение четкое, света в морду не боится, и светосила позволяет в помещении снимать, при электричестве. Диафрагма, правда, гаечкой, но заметно кругловатая такая гаечка, хотя эстеты будут плеваться. Хроматит, правда, но при листиках не так заметно. Для меня - просто незаменимый объектив. Может, разве что, Тамрончик составил бы конкуренцию? Но вот не рискнул...
Re[Wased]:
Цитата:

от:Wased
Re[Василий77777]:
У нас в магазине можно на пентакс выбрать тамрон (17-50 или 28-75) или пентакс 17-70\4. Первые 2 нравятся, к 17-70 двойственноу отношение : вроде и стекло родное, но больно дорогое ( стоит ли этого) и диафрагма 4, а у томронв 2,8. В раздумьях.

Подробнее


Доброго дня Вам, или вечера. Ну, во-первых, действительно на пентаклубе самых разных (в том числе моих - Кир) отзывов по поводу этой камеры много.
Во-первых, если у Вас сейчас кит, то менять его на любой из Тамронов очень не советую (тоже об этом много писал, в т.ч. и сравнивая его, например, с 40-м лимом). При выигрыше по светосиле (ещё подумайте, нужна ли она Вам) проиграете по цветопередаче и ничего не выиграете по резкости... 17-70, тоже не советовал бы. У него слишком, по сравнению с китом, неадекватная цена, при не столь уж принципиальной разнице в рисунке (если только, уж не знаю, для чего, важен мотор и он, по-моему, даже не защищённый...). У 16-45, на мой взгляд, рисунок ничуть не хуже, но он принципиально дешевле, хотя бы... Есть разница в фокусных, конечно, но, всё равно, эти лишние 25 мм Вам погоды не сделают при съёмках удалённых предметов - тем более, что длинее 60 он начинает серьёзно мылить. Надо брать 50-200 или 55-300.
А в идеале, для К-х - конечно Лимы... :D . Удачи, спрашиваёте, если что.
Re[Wased]:
Цитата:
от: Wased
KotLeopold
Какие у Вас вообще впечатления от аппарата. Что не понравилось?

В целом аппарат в своем сегменте начальной ЦЗ - отличный, конечно. :!:
Серьезных претензий нет. НО:
1. Я слишком долго снимал на топовое ЦМ, перестраиваться не так просто... Некоторые приемы (типа того, что на солнышке можно рассматривать отснятые файлы не на экране, а в электронном видоискателе) - стали очень привычны, а на ЦЗ этого нет. Впрочем, это мелочи...
2. Китовая оптика не дает такого уж серьезного прироста в качестве в сравнении с ЦМ Фуджем пока, как хотелось бы. С Гелиосом-77 совсем другое дело...
3. Привык к цвету от Фуджи, Пентакс все же другой.
4. Явно нужно думать о приобретении хорошего АФ объектива, но не буду спешить - сначала привыкну к К-х. Когда увижу, что Пентакс в целом - моя система, тогда и буду "затовариваться" оптикой.

А в целом - обычный процесс адаптации, как и у большинства.
Re[Wased]:
Цитата:

от:Wased
Есть ли какие нибудь нарекания к работе камеры? На пента клубе всё идут дебаты по поводу непонятного смаза на выдержках 1\60-1\125; зависит ли смаз от работы стабилизатора? Таое впечатление что в некоторых камерах идет какой то дефект. Хотелось бы узнать ваше мнение именно по данному вопросу. Спасибо.
П.С. Заметил интересную особенность: нарекания на наличие смаза звучат только на пента клубе, а вданной ветке вроде бы нет. Случайность?

Подробнее

А я вот так и не понял, есть ли у меня смаз или нету. :D Он когда есть, когда нет. Что при обычной съемке, что при тестировании, что со стабом, что без. Снимал с рук монитор с мелким текстом после покупки и получил ~20% тестовых кадров с микросмазом. Недавно снимал с моста без штатива на F/8 - 1/100 (кажется) - из 4х кадров три со смазом. Вчера поставил на штатив и сделал серию кадров (опять монитор с текстом) на 1/80 - 1/125 по 4 кадра с каждой выдержки в 2 захода (1й - со стабом, 2й - без стаба). Получил 100% резких кадров. Сильно удивился: неужели так руки трясутся? :D
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
на солнышке можно рассматривать отснятые файлы не на экране, а в электронном видоискателе
А на экране не совсем не видно или плохо видно? У меня был ЭВИ на соне, а сейчас хороший экран на олимпусе, экран на ЭВИ я не променяю.

Цитата:
от: KotLeopold
2. Китовая оптика не дает такого уж серьезного прироста в качестве в сравнении с ЦМ Фуджем пока, как хотелось бы. С Гелиосом-77 совсем другое дело...
Вот теперь начнётся настоящая трата - на оптику.

Цитата:
от: KotLeopold
3. Привык к цвету от Фуджи, Пентакс все же другой
RAW, обработка (в лайтруме например) и с цветами всё ок. будет.
Re[norths]:
[удалено роботом]
Re[inhaber]:
Цитата:
от: inhaber
Получил 100% резких кадров. Сильно удивился: неужели так руки трясутся? :D

У меня КМ, но тоже был удивлен. Думаю, дело в том, что камера легкая, а удар зеркала, при этом, сильный. В общем, надо снимать как на мыльнице - крепко держать в руках, локти прижаты к боку:)
Re[inhaber]:
Цитата:

от:inhaber
А я вот так и не понял, есть ли у меня смаз или нету. :D Он когда есть, когда нет. Что при обычной съемке, что при тестировании, что со стабом, что без. Снимал с рук монитор с мелким текстом после покупки и получил ~20% тестовых кадров с микросмазом. Недавно снимал с моста без штатива на F/8 - 1/100 (кажется) - из 4х кадров три со смазом. Вчера поставил на штатив и сделал серию кадров (опять монитор с текстом) на 1/80 - 1/125 по 4 кадра с каждой выдержки в 2 захода (1й - со стабом, 2й - без стаба). Получил 100% резких кадров. Сильно удивился: неужели так руки трясутся? :D

Подробнее

Аналогичная ситуация, на штативе все идеально, в руках лажа!! Снял около сотни тестовых фоток, повесил табличку для проверки зрения и смотрел как вышли самые маленькие буквы, так и не понял зависимость, иногда есть смаз, иногда нет. Со вспышкой его меньше.
Пришел к выводу, что камерой сложно снимать плохоосвещеные обьекты на длинных выдержках от 1/80 и дольше с рук, если при этом не пыхать. Проблема именно в сложности держать такой период неподвижно камеру, не подумайте, что у меня руки алкоголика))
Т.е. в общем кадр хороший выйдет, когда вы "идеально" держите камеру, при этом стаб что вкл. что выкл, разницы нет, если камеру плохо держали, то стаб не поможет...стаб помогает при очень маленьких сдвигах, такие сдвиги редкие, обычно или сильно или совсем мало колеблется камера, вот если бы они увеличили КПД стаба, чтобы он охватывал и дрожание и колебание большое, тогда бы был толк, а так, совсем мало помогает, надо учится четко камеру держать. Ну и конечно ставить правильно настройки. Я к примеру, чтобы получить по короче выдержку октрывал диафрагму на макс, в итоге маленький участок резкости получается, с китом, где 3.5-5.6, на макс открытой в помещении, выдержки в районе 1/6, с рук нереально (для меня снять), мало того, мне камера сигналила, что мол, света мало, а я все поставил в притык, когда чучуть света фотику не хватало, фотки хреновые вышли, я даже расстроился. Сейчас на много лучше, почитал форум, людей поспрашивал...разобрался, что к чему.

В целом, камерой очень и очень доволен!!! Безумно хочется светосильный обьектив, который позволит без пыхи снимать при малом освещении и при коротких выдержках, при этом я смогу себе позволить прикрывать диафрагму и получать большую область резкости!!

точно ссылку не помню, но вроде по такому адресу находится мой альбом:
playman.photoshare.ru
Re[Cooler1983]:
Не зря PENTAX K-X признан лучшим зеркальным фотоаппаратом начального уровня 2010г по версии TIPA!Все больше склоняю свой выбор к этой зеркалке.










Re[Cooler1983]:
Цитата:
от: Cooler1983

Т.е. в общем кадр хороший выйдет, когда вы "идеально" держите камеру, при этом стаб что вкл. что выкл, разницы нет, если камеру плохо держали, то стаб не поможет...

Тоже не вкурил большой пользы от стаба - больше на себя надеюсь
Re[Indo]:
Ну да, с чугунным 35-105 не замечал шевеленки, а вот с пластиковыми 24-90 и китом часто бывает. Вывод: снимайте старыми пудовыми линзами и будет вам щщщастье. :D
Re[inhaber]:
Цитата:
от: inhaber
будет вам щщщастье. :D

И картинка
Вот почему не сделали 24-90 с боке хотябы как у 28-105 ПЗ :(
Re[John Wayne]:
Цитата:
от: John Wayne
Тоже не вкурил большой пользы от стаба - больше на себя надеюсь

Из любопытства сравнил шевелёнку камеры без стаба (K110D) и со стабом (K-x) на тест-бъекте в одинаковых условиях. Оказалось, что смаз в случае К-х получается в 4-5 раз меньше. На себя надеяться всегда нужно, но стабилизатор не выключать :).
Re[Дмитрий Е.]:
Цитата:
от: Дмитрий Е.
И картинка
Вот почему не сделали 24-90 с боке хотябы как у 28-105 ПЗ :(

Лучше б сделали 24-90 в корпусе 28-105PZ. :D
Re[Дмитрий Е.]:
Цитата:
от: Дмитрий Е.

Вот почему не сделали 24-90 с боке хотябы как у 28-105 ПЗ :(


Видимо в зумах хорошая резкость и хорошее боке не совместимы. :(
Re[Evgeniy Alekseev]:
Ф35-70 и резкий, и боке приятное. Вроде есть что-то и из 28-80.
Re[Дмитрий Е.]:
Ф35-70 я бы сказал, что он достаточно резкий (правда не для всех), но все-таки не такой, как 24-90. Да и кратность 2 против 3.75 тоже наверное вносить коррективы.

P.S. У меня такое ощущение, что вы на форуме круглосуточно. :D
P.S.S. Вы кстати не в курсе, куда делась тема "Пентакс наше все"? Что-то не нашел.
Re[Evgeniy Alekseev]:
Цитата:
от: Evgeniy Alekseev
Да и кратность 2 против 3.75 тоже наверное вносить коррективы.

Но, ведь, хочется чуда

Цитата:
от: Evgeniy Alekseev

P.S. У меня такое ощущение, что вы на форуме круглосуточно. :D

Да, сволочи телевизионщики нормальное кино и интересные передачи показывают только после полуночи А в нормальное время всякое сериальное дерьмо и токшоу для ругани. А в восемь уже пью чай на работе :D

Цитата:
от: Evgeniy Alekseev

P.S.S. Вы кстати не в курсе, куда делась тема "Пентакс наше все"? Что-то не нашел.

не, не пропала
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=368053&page=131#listStart :)
Re[Дмитрий Е.]:
Цитата:
от: Дмитрий Е.

А в нормальное время всякое сериальное дерьмо и токшоу для ругани.


В Канаде такая же хрень, да ещё какое-то просто убойное кол-во рекламы.


Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.