Pentax *ist QD vs Canon EOS 33

Pentax *ist QD vs Canon EOS 33V
Кто знает, пользовался этими аппаратами? Какой из них предпочесть? Какие у них плюсы и минусы?

У Pentax интереснее выбор оптики для плёнки, но они сворачивают плёночное направление, поэтому в будущем будет тяжело найти объективы и корпуса.
Сейчас я бы предпочёл Canon.

Pentax ist есть. Первый экземпляр сдох после 13-кадра. Во-втором экземпляре дата впечатывается нерезко.
Работает. :D

В остальном все определяется философией и эргономикой ИМХО.

По-моему, если Pentax, то лучше уж поискать что-то типа MZ-6 (3, 5, 7). И дешевле, и можно отечественные К-объективы ставить. На *ist, по-моему, с этим проблемы.

Насчет сворачивая производства пленочных тушек и линз от Пентакса.

Продаж нет особых - вот и сворачивают.
Но линзы ЦИФРОВЫЕ типа DA16-45, DA40/1.8 можно использовать на пленке. Если в итоге откажутся от кропа, то возродят производство.
А с тушками сложнее :( - не покупать же себе вторую пленочную коробку про запас

Получается, что Canon EOS 33V лучше однозначно?

Цитата:

от: Михалычь-Форумный КЛЕЩЬ
Кэнон, только Кэнон. Подержите в руках, поснимайте и вы все поймете сами.

Правильно и L-оптику в придачу. А то енти пентаксисты каким-то г... за 250 пользуются.

Цитата:

от: Vishen
Pentax *ist QD vs Canon EOS 33V

Функционально эти две модели примерно одинаковы. У Кэнона в плюсе эргономика и тактильные ощущения корпуса - Пентакс все-таки более (если не сказать "совсем") пласмассовый. Плюс у Кэнона Е-ТТЛ 2 - неплохая фитча, если собираетесь пользоваться внешней вспышкой.

У Пентакса благодаря "сквозной" совместимости в плюсе более широкий выбор интересной и относительно недорогой оптики (в основном б/у, но это не страшно) как родной, так и сторонних производителей. Но я бы все-таки из Пентаксов в первую очередь обратил бы внимание на МЗ-6 или МЗ-5н, поприятнее они как-то, да и дешевле, скорее всего.

Цитата:

от: Andrew L
А то енти пентаксисты каким-то г... за 250 пользуются.

Не говорите так плохо о Пентаксе, это была очень красивая система.

ist у пентакса не самая удачная модель. Гляньте на MZ 6 или 5. А ещё лучше на Z1. В + у пентакса недорогая и совершенно потрясающая оптика, за теже деньги у кэнона Вы ничего подобного не купите.

Цитата:

от: Богачев Игорь Николаевич
Цитата:

от: Andrew L
А то енти пентаксисты каким-то г... за 250 пользуются.

Не говорите так плохо о Пентаксе, это была очень красивая система.

1) Я в принципе и сам пентаксист :D А смайликов не ставил, чтобы Михйлычъа не обидеть ;)
2) А почему была? Разве с течением времени привлекательность Limов или звездной оптики утратила свое очарование?
3) А на счет остального, пожимем - увидим

Цитата:

от: Andrew L

2) А почему была? Разве с течением времени привлекательность Limов или звездной оптики утратила свое очарование?
3) А на счет остального, пожимем - увидим

К сожалению, сейчас у Пентакса нет плёночной камеры соответствующей по уровню Лим объективам. На месте Пентакс, я бы сохранил в производстве линейку Лим и добавил бы к ним камеру. Пусть это был бы не массовый продукт, но это бы выделяло фирму из всех остальных.
Но меня радует, то, что в серии объективов для цифровых камер, Пентакс единственная фирма, которая планирует выпускать линейку фиксов.

Цитата:

от:Богачев Игорь Николаевич
К сожалению, сейчас у Пентакса нет плёночной камеры соответствующей по уровню Лим объективам. На месте Пентакс, я бы сохранил в производстве линейку Лим и добавил бы к ним камеру. Пусть это был бы не массовый продукт, но это бы выделяло фирму из всех остальных.

Подробнее

А MZ-S? А чем плох-таки ist для Limа с точки зрения качества. 1/4000 сек мне хватает. Все равно Lim автофокусные - так что видоискатель ну не по-барабану, но .... И Lim и на цифре работают нормально. Будет скоро аналогичное D200. А так хочется конечно ff.

Цитата:

от: Дмитрий Курилов
я бы все-таки из Пентаксов в первую очередь обратил бы внимание на МЗ-6 или МЗ-5н, поприятнее они как-то, да и дешевле, скорее всего.

5n - интересная камера для тех кто привык к классическому управлению. Там нет сюжетных программ, диафрагма ставится кольцом на объективе, выдержка тоже отдельным кольцом сверху на камере, для коррекции тоже есть отдельная головка. Вообще органы управления понятны с первого взгляда даже тому, кто особо с автофокусом не работал. Видоискатель - нормальный, тихий затвор. Вобщем для многих любителей - это отличная камера, что собственно, на пента-клубе всегда было хорошо заметно.
вот их форум:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php

Куда мне до чёрного цвета :)
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:12774:5989:1

Цитата:

от: Andrew L
...А так хочется конечно ff.

Думаю, что с этим не к Пентаксу, а к Сони. Или ещё к кому-нибудь. Была же у них MZ-D. И не пошла, как я слышал, именно из-за матрицы. А будет матрица -- будет, думаю, и аппарат.

Цитата:

от: MiK13
Цитата:

от:Andrew L
...А так хочется конечно ff.

Думаю, что с этим не к Пентаксу, а к Сони. Или ещё к кому-нибудь. Была же у них MZ-D. И не пошла, как я слышал, именно из-за матрицы. А будет матрица -- будет, думаю, и аппарат.

Подробнее

И все-таки это проблема Пентакса. Матрица от Филипса (?) оказалась слишком дорогой. Не хочется работать за их маркетологов и пр.
Просто они развернули производство кропнутых объективов, да еще и без кольца диафрагм,
сворачивая при этом производство линз для ff.
MZ-S (MZ-5) как-то сложно без кольца диафрагм.
Мой ist и ist D как-то фиолетово ко всем этим нюансам. Да оптику можно сейчас еще купить. А что будет в дальнейшем - посмотрим.

Снимаю на Canon EOS-33v. Основной объектив - EF 28-105/3.5-4.5 II USM.
Снимал и пейзажи, и архитектуру, и жанр, ипоказательные "покатушки" на спортбайках, и концерты в клубе "Порт" у нас в Питере, и в отпуск в Крым его с собой брал, и на теннисном турнире SPb.-Open работал.
В целом 33-й показал себя как вполне функциональный аппарат для делающего первые шаги в газетно-журнальной фотографии человека (к коим я себя лично и отношу), а в крымском походе он вообще восхитил: соленый морской воздух, жара под 40, хранение далеко не в тепличных условиях (палатка) - и ни одного кадра "в корзину" (по вине камеры имеется в виду).
Главный плюс кэноновской системы - встроеный в объективы "волновой" мотор. Обнаружились и минусы. Во-первых, хочется присоединить питающую рукоятку для более комфортного хвата (сугубо ИМХО) - без нее камера все-таки слишком компактна. Во-вторых, спортивная съемка выявила небольшой глюк в "следящем" автофокусе: даже когда объект практически не перемещается в глубину кадра, камера может слегка "сбить" фокус. Связано это с тем, что аппарат в этом режиме пытается "предугадать" положение, в котором окажется объект непосредственно при нажатии на спуск - иногда не угадывает... :( В покадровом режиме протяжки это не страшно: отпустил кнопку, потом снова поджал - и фокус восстановится, а вот при съемке серией на ряде кадров может быть потеряна резкость.
В остальном - никаких разочарований.

В принципе можно сказать так - есть желание заниматься репортажем - лучше Кэнон. А для художественной съемки
- пожалуйста в мир Пентакса. Пока не поздно. Кроме шуток. Линзы исчезают :(

З.Ы. В сторону. :) А зачем надо искать что лучше что хуже. СФ не вытеснил МФ. МФ не вытеснил (?) кроп.
Может лучше на репортаж пойти с Кэноном и с L-оптикой.
На пейзаж взять СФ со штативом. Портреты поснимать Пентаксом с 77 Лимом. А на фотоохоту взять кроп. Кратность теле никогда много не будет :D

Цитата:

от: Михалычь-Форумный КЛЕЩЬ

Ё! 33й рулит! В связке с 50/1.4 - рулезззз!!

P.S. И как все-таки приятно встретить земляка на просторах Фото.ру!..