Цитата:от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
рисую разные варианты....
Полагаю, что не лишним будет сразу предусмотреть верхнюю пластину, соединяющую угольник и держатель, чуток большего размера и с парой дырок-резьб 1/4" или с метрическими меньшими резьбами и возможностью присоединить сверху пластину большего размера. Когда-то, когда ещё не появились L-брекеты (а я сам, к моему стыду, до них не допёр), я перевёл некоторое количество держателей под прикрепление к камерам такой верхней пластины. На них устанавливал вспышки, разветвители проводов вспышек и блоки управления молотковыми вспышками. Пользовался всем этим и на природе для съёмок с несколькими TTL вспышками. Может, сейчас Вам это и не нужно, но как знать, не понадобится ли в будущем, а лишней работы сейчас с создаваемым брекетом совсем чуть-чуть.
Цитата:от: Авдотий Никитич
Преимущества квадратной клетки перед L-брэкетом очевиды.
Мне пока очевидны (как и Вам) лишь недостатки: вес, габариты (особенно с двумя камерами), увеличение парусности, ухудшение ухватистости с 67-II, невозможность использования шахт и луп для точной наводки, невозможность быстрой смены фокусировочных экранов.
[quot]Во-первых, клетку проще сделать тем, у кого руки растут из нижних полушарий (у меня).[/quot]
Полагаю, что намного сложнее и с гораздо большим количеством точек состыковки с камерой.
[quot]Во-вторых, клетка может получиться более жёсткой, чем буква "ГЭ"[/quot]
Это совершенно ни к чему, даже одна точка крепления в виде Кирка PZ-74 полностью обеспечивает требуемую жёсткость крепления. Простейший жёсткий уголок решит все проблемы, не нужно усложнять на ровном месте. Тем более, что нормальных человеческих точек крепления на камере всего две - резьба и держатель.
[quot]свистульки, а также перделки.[/quot]
Ну, это с противоположной стороны фотографа от камеры крепится.
[quot]Пример №1. У меня очки, поэтому эффективный для меня eyecup должен быть размером с тарелку, что выглядит крайне нелепо.[/quot]
Клетка-квадрат будет выглядить гораздо нелепее eyecup, это я Вам обещаю. На всех камерах у меня навинчены родные корректирующие окулярные линзы (есть в продаже и сторонних производителей), снимаю против самого яркого солнца даже без всякого eyecup. По-моему, это гораздо более простой выход из положения.
[quot]Пример №2. Если прикручивать длинные бленды на телевик через резьбу фильтра, то возникают опасения, что тяжёлая бленда может перекосить и, даже, вывихнуть полярик.[/quot]
Какие-то явно избыточные фантазии. Не бывает в природе таких бленд и таких светофильтров. На всю оптику в пределах 200мм не требуется бленды тяжелее 70гр. - PH-SA с прикленной с передней стороны рамкой. На более длиннофокусной оптике либо есть родные бленды, не крепящиеся к светофильтрам, либо светофильтры устанавливаются внутрь объектива.
[quot]На клетку можно повесить всякие шторки типа киношных barn doors (Amazon B0071UEUQM) или http://www.dvinfo.net/article/acquisition/sonydvhdv/cinetech-accessories-for-the-pd150.html [/quot]
И тут же теряются все главнейшие плюсы и сам смысл использования СФ - малая парусность, оперативность, компактность.
[quot]Пример №3. Клетка позволяет закрепить телевик с конвертором сразу в нескольких точках (снизу, сверху, справа и слева).[/quot]
Явно бессмысленная конструкция. Для старого 300мм объектива абсолютно достаточен простейший ложемент, а для более длинных фокусов нужна реально длинная дубина для крепления системы на штативах за максимально разнесённые по длине точки.
