Pentax 6x7 + Zeiss

Простите, если вопросы ламмерские, Всеже решил остасвить и пользовать пентакс без МЛУ.
Оптики пока нет, идет 135/4 макро.
Есть возможность сделать на заказ редукцию для стекол пентакон-сикс.
Оптики тут (я в европе) на них навалом, очень приличные "цейзы". Можно взять практически все, кроме Фишаев (35,45мм)

Вопрос не в том можно ли- а стоит ли? на Пентакс ставить цеизы?
И если стоит что именно взять? (какой из цеизов лучше аналога пентакс, или есть ли у немцев такое стекло что у пентакса просто нету?)
Помню -очень неплохая картинка со 180 "зонара" , а у пентакса тут либо 165 (не очень хвалят) либо 200 (вроде неплох).

ПС: Призма немерная, тоесть, проблема "чтения" диафрагмы для меня не стоит.

ммм...

скажем так: даже некоторые отечественые объективы лучше или аналогичны по качеству Цейссам от пентакона.


это вопрос на вкус и цвет.
для кого-то высокое светорассеяние и ватный, рваный фон это техническая лажа, а для кого-то, наоборот, предмет обожания и поклонения.

Не валяйте дурака, сейчас прекрасная оптика на Пентакс стоит просто копейки. 165 и 200мм - отличные объективы, есть ещё 165LS совпадающий по оптической схеме и светосиле с последним 200мм.

Если инфицированы неподъёмным Пентаконовским Зоннаром и Вам по душе мутно-ватная "недосказанность" этого объектива, то тогда за дело. Иногда Зоннары продаются уже переделанными таким энтузиастами как Вы. Тут всё зависит исключительно от Ваших личных эстетических предпочтений и чего Вы лично ожидаете от СФ. Для очень многих СФ - это прежде всего малая ГРИП и фанерные люди на мутном фоне. Для других - возможность получить естественную пластичную и объёмную фотографию. Формат 6х7 уже это позволяет.
Про остальную оптику даже и думайте, даже зачатков мыслей не должно быть.

--Хорошие фотографы делают хорошие фотографии любыми объективами и от качества этих объективов в большинстве случаев зависит очень мало--

Это сказал ДМБ в текущей темке про Ролляй. Мелкий парадокс но все же :)

Карочи пробуй. Только как собираешься сопрягать разные системы ? У тех Зэйсов меньше задний отрезок, переходников как понимаю - нет.

Цитата:

от:legonodon
--Хорошие фотографы делают хорошие фотографии любыми объективами и от качества этих объективов в большинстве случаев зависит очень мало--

Это сказал ДМБ в текущей темке про Ролляй. Мелкий парадокс но все же :)

Подробнее

и где же тут парадокс ?

эта фраза исключает необходимость приобретения хороших объективов ?
как-то противоречит тому что сказал ДМБ сейчас ?

автор темы спрашивает что лучше и ответ "да бери что дают - качество не важно" его врядли устроит )

Куда смотрим ? Повторяю ищо раз , кто в каске -
"...и от качества этих объективов в большинстве случаев зависит очень мало".

Т.е. скорее требуется навык от фотографера чем от стекляшки : ее характер картинки.

Но тут выясняца что Зоннар необладает способностью выдать естественную объемную и пластичную фотку , когда как есть за ним мутно-ватная недосказаность. ))))
Технич. качество выходит -то важно то неважно.

Наверное можно пантреды и мутной пуговицей сымать , как считаешь ? Все зависит от предпочтений и задумок каким хочешь получить на выходе снимок ;)

Цитата:

от:legonodon
Куда смотрим ? Повторяю ищо раз , кто в каске -
"...и от качества этих объективов в большинстве случаев зависит очень мало".[/quot]
Ну зачем так бездумно обрывать фразу и вырывать её из контекста? Так удобнее "спорить"? В оригинале было:
"Хорошие фотографы делают хорошие фотографии любыми объективами и от качества этих объективов в большинстве случаев зависит очень мало, тем более, что очень много вполне качественых и не слишком дорогих объективов", а также перед этим была первоначальная основная фраза
" Оптика (начиная с приемлемого весьма недорогого уровня) свою небольшую роль начинает играть только тогда, когда абсолютно все остальные проблемы с фотографией и фотографом уже решены".
В обоих случаях для здравомыслящего читателя мной предусмотрительно подчёркнуто, что качество оптики безусловно важно, но в настоящее время оно достигается на весьма демократичном нелегендарном ценовом уровне.
[quot]Но тут выясняца что Зоннар необладает способностью выдать естественную объемную и пластичную фотку , когда как есть за ним мутно-ватная недосказаность. ))))
Технич. качество выходит -то важно то неважно.

Подробнее

"Для тех, кто в каске" - техническое качество важно и поэтому оптика должна быть хоть на каком-то приемлемом уровне, причём, в данном конкретном случае можно купить действительно нормальную оптику за меньшие деньги чем (лично для меня) неприемлемый по качеству Зоннар. И вот это действительно важно.

У Пентакона рабочий отрезок меньше чем у Пентакса 67 почти на 1 см, и переделать под Пентакс выйдет только Соннар 180 и может что то, что длиннее, 120 2.8, 80 2.8 не выйдет переделать, или будет конфликт между зеркалом и задней линзой, или не будет бесконечности.
А с широкоугольными обьективами и подавно не выйдет :D .

ИМХО. Из всего что видел имеет смысл мучатся только с Соннаром, что странно, так как есть родной 165 2.8. ИМХО это вопрос денег, но МС соннар стоит 10-12 тр, сколько стоит 165 2.8?
ИМХО ширики от Пентакона-Киева (за исключением шифта 55 мм) намного хуже любого от Пентакса. А учитывая что на Пентакс поставить и ширик и штатник от Пентакона, скорее всего, не выйдет - какой смысл мучатся?

Потом еще такой аспект, оптика от Пентакона кроет 56 на 56 мм, а у Пентакса 56 на 67 мм вроде кадр. И если Соннар телевик и у него есть определенный запас по покрытию, а края для портретов не так важны, то штатник и точно ширик ИМХО не покроют 6х7.

Цитата:

от:ДМБ
"Для тех, кто в каске" - техническое качество важно и поэтому оптика должна быть хоть на каком-то приемлемом уровне, причём, в данном конкретном случае можно купить действительно нормальную оптику за меньшие деньги чем (лично для меня) неприемлемый по качеству Зоннар. И вот это действительно важно.

Подробнее

Загляните к печатнику у Андрея, у него, кажется, остались пробные карточки с зоннара 180/2,8, которые он мне печатал 50*50. На таком отпечатке есть и резкость, и контраст. Думаю, большинство проблем с зоннаром проистекают из несоблюдения двух факторов:
1) Снимать со штатива, с тросиком.
2) Ручная печать, а не где-нибудь около булочной.
Так что насчет мутного Зоннара 180/2,8 я с вами не согласен.

у п67 кадр 55х70

apspositive писал(а):

"Есть возможность сделать на заказ редукцию для стекол пентакон-сикс.
Оптики тут (я в европе) на них навалом, очень приличные "цейзы". Можно взять практически все, кроме Фишаев (35,45мм)"

1)А сколько интересно стоит и в какой "европе" делается "на заказ редукция для стекол пентакон-сикс"???
2)А что это интересно за "приличные "цейзы",а также (приличные??)"Фишаи (35,45мм)" ???

Делается в Праге и Вене. стоит около 50 евро, содержит "оптический элемент"(так сказано в письме) Проконсультировался с ними.. действительно от 180мм можно ставить.
Но чтото действительно боязно стекла на другие (не факт что хорошие) стекла сажать... Видимо не буду заморачиваться..

По ценам отвечу- да смысл есть.. 165 смц стоит тут 300-400 евро, зоннар 180мм от 120евро(мультипросветление).
По поводу "приличного" цеиса- вот этот зоннар возьмите для примера. Хотя тот вопрос который вы мне задаете я собственно и задал форуму в первом топике..

Цитата:

от: apspositive
По ценам отвечу- да смысл есть.. 165 смц стоит тут 300-400 евро

А у Вас там никакой связи с остальным миром нет? Всякие там ебэи, КЭХи и прочие магазины, магазинчики и барахолки?
http://injapan.ru/search/do.html?query=Pentax+165mm&scope=23692
http://injapan.ru/search/do.html?query=Pentax+200mm&scope=23692
Вот за эту цену и уйдут, если кто купит.

Ранее так и поступал.
У меня на ближайшие полгода не жизнь а сплошная командировка. Я постоянно "на чемоданах", потому это сейчас не для меня еще три-четыре месяца.. Только "офф лайн" магазины. Тем паче отпуск уже через 2 недели- за ето время ничего не прийдет, даже знай я куда отправлять :)

При случае посмотрю. Но дело в том, что я когда-то снимал на Салют, потом на Пентакон, а потом на Киев. Со всеми соответствующими стёклами. Поэтому я ориентируюсь не на превьюхи, а на свой опыт. Если говорить о цвете, то этот Зоннар не даёт чистых цветов вообще, для меня это невыносимо. Любой нормальный софт-объектив даёт лучший цвет. Если говорить о ч/б, то тут лучше Вам как-нибудь с Андреем, а может быть и со мной тоже, не пожалеть плёнки и отснять параллельно интересующие по сюжету кадры на свою аппаратуру и на несколько объективов Андрея (Пентакс 67, Мамия RZ, софты и пр.). Можно на слайд и там будет всё понятно, а можно на негатив и затем напечатать у Павла (сейчас он на летних каникулах).

Цитата:

от: apspositive
потому это сейчас не для меня еще три-четыре месяца..

Вообще не срок... Комплект аппаратуры годами собирается. СФ и БФ - не тараканьи бега, не суетитесь. Лучше расслабтесь и нормально отдохните.

Я конечно не такой спец как ДМБ и прочие.
НО = Вам не кажется,что лишний оптический элемент,для компенсации разниц рабочего отрезка=ухудшение качества?
На кенон ЕОС можно поставить объектив кенон ФД.НО - через переходник с линзой - тоже оптический элемент,не так ли?
По отзывам - этот переходник кроме ухудшения качества еще и съедает около полстопа светосилы.
Думаю что на СФ будет примерно такая же ерундистика.
Стоит ли заморачиваться?Не проще ли купить нужный Вам зоннар и в пару к нему бюджетный задник - - К60/6 или Пентакон?Или же Экзакту66,если шильдик Киева вам не нравится?

Цитата:

от:MaF
Я конечно не такой спец как ДМБ и прочие.
НО = Вам не кажется,что лишний оптический элемент,для компенсации разниц рабочего отрезка=ухудшение качества?
На кенон ЕОС можно поставить объектив кенон ФД.НО - через переходник с линзой - тоже оптический элемент,не так ли?
По отзывам - этот переходник кроме ухудшения качества еще и съедает около полстопа светосилы.
Думаю что на СФ будет примерно такая же ерундистика.
Стоит ли заморачиваться?Не проще ли купить нужный Вам зоннар и в пару к нему бюджетный задник - - К60/6 или Пентакон?Или же Экзакту66,если шильдик Киева вам не нравится?

Подробнее

Как я понимаю (а я тоже не спец) Соннар 180 можно переделать без оптического элемента, так как у него задняя линза глубоко относительно сидит, а все что короче только с дополнительной линзой... Могу быть не прав...
Если и Соннар с линзой, то нафиг он такой сдался...

Ну я ничего не скажу,просто автор топика говорил вроде что писали - вставляется некий оптический элемент.

Цитата:

от: MaF
Ну я ничего не скажу,просто автор топика говорил вроде что писали - вставляется некий оптический элемент.

Я в какой то другой ветке читал про то что у соннара линза задняя далеко, со всеми вытекающими.



Тут вроде видно что задняя линза заглублена на 15 мм примерно, тогда не понятно зачем для Соннара оптический элемент...

мне написали: "Tato redukce nelze vyrobit bez optického členu,nelze ji použít".
дословно: эта редукция производится с оптическим элементом, без него работать не будет.

Уточнил на всякий случай.. Но с "инородной" оптикой явно ничего клепать не буду.