Pentax 645D или Canon EOS 1Ds Mark III

Да купите пентакс, если финансы позволяют. Иначе как на своем опыте, вы никогда не определитесь, что нужнее. А пока купить качественно другую камеру имхо полезнее, чем еще одну такую же.

Поддерживаю!

Цитата:

от:mrfm
Практический вопрос.
Как я понял угол зрения объектива в СФ несколько шире чем у аналогичного по фокусному расстоянию для 35 мм.
У меня получилось, что с учётом кропфактора Pentax-овской матрицы нужно умножить фокусное расстояние объектива предназначенного для 645D на коэффициент 0.8 и тогда можно получит соответствующее фокусное расстояние объектива для ФФ 35 мм. Поправьте если не так.
Это мне для того чтобы начать ориентироваться в СФ.

Подробнее

А что нам говорит разница в диагоналях кадра у 35 мм и кропа 645? ;)

Цитата:

от:mrfm
Разница характеристик меня как раз и заставила задуматься. Вазможности Pentax 645D в плане всепогодной пленерной съёмки показались очень привлекательными.
Ни как не могу понять на сколько лпригоден Pentax для студийной и предметной съёмки.

Подробнее

Если Вы не снимаете спорт типа гонки, бега... , репортаж ,
не снимаете так же в студии на выдержках 1/500-1/800, то после покупки Пентакса 645D, вы на свой Canon 1DsMk3 даже смотреть не захотите:) Канон Вам покажеятся мыльницей.... не по размеру, а по картинке:)

тут немного своих снимков накидал с Пентакса....:
http://fotkidepo.ru/?id=album:34207
http://fotkidepo.ru/?id=album:35466
там большинство снимков зимой при минус 26...!!! и ничего так...работала машинка:)
еще тут
http://fotkidepo.ru/?id=album:34208

Если говорить про СФ в студии, то вот полноразмерной матрицы СФ P65+


Тут полный размер:
http://fotkidepo.ru/photo/23941/32026vxleHyC3Tm/p68A7A7KYX/570644.jpg

Если хочется все же оценить работу СФ, то сейчас есть предложения БУ систем.....
Даже можно найти старый ProBack Kodak 645 16Мп матрица 36х36, но картинка с него даже сегодня выглыдит очень серьезно.

Цитата:

от:mrfm
Ещё ремарка.
В своё время идя к заказчику я купил себе MacBook специально для этой цели. Вложения себя оправдали, мой рейтинг вырос :) Хотя я точно знаю, что с темже успехом выдал бы продукт точно такого же качества и на PC :D Тогда я решил две задачи: удовлетворил свою хотелку и поднял цену на услуги. С одной стороны это был расчёт с другой от части авантюра. С Canon-овскими камерами и стёклами, когда я решил перевести фотографию с любительского на профессиональный уровень, была приблизительно похожая история. Теперь я хочу понять с какой стороны подойти к СФ.

Подробнее

А вот товарищ Бендер без гроша в кармане очковтирательствовал.
Купите книгу, она дешевле.

Сичас книгой заказчега не заманишь , как и плёношным фотиком :?

А общались с пентаковскими стеклами с ЦЗ(75 и 135мм,вроде, есть)?ТО есть на 1/500 поснимать в студии всё же можно?
В хасселе Х-серии встроен флешметр в тушку,а тут такая фича есть?

Цитата:

от: POPUass
А общались с пентаковскими стеклами с ЦЗ(75 и 135мм,вроде, есть)?ТО есть на 1/500 поснимать в студии всё же можно?
В хасселе Х-серии встроен флешметр в тушку,а тут такая фича есть?

Если честно, то так называемую оптику Пентакс LS не пробовал.....но в инструкции есть целый раздел с ограничениями по поводу использования LS.

В Пентаксе нет встроенного флеш-метра.... Счтаю, что лучше иметь внешний:)

Большое спасибо!
Так он будет с ЛС на 1/500 работать?

Будет,только выдержку в экзиф не запишет:)

Отлично!То есть единственное,что должно смущать в пентаксе-это 14 бит против 16ти?

Цитата:

от: POPUass
Отлично!То есть единственное,что должно смущать в пентаксе-это 14 бит против 16ти?

Вас это смущает??? Попробуйте......:)

Так сложилось, что крутил raw от Хасселя.....
Сейчас есть в наличии и Phase One P65+ до этого был P45, а еще до этого P20....впрочем он и сейчас есть на Rllei 6008 в виде цифрозадника db.
Есть Лифовский Аптус II, который 80Мп....

Хоть у Хасселя и пишут - Color definition: 16 bit
У Phase One пишут - Image quality 16 bit
У Пентакса написано - Format RAW(14 bit)

Я не знаю в чем разница, но ощущения от работы......помню одно - то, что у файла есть кратность записи 8 битам..... 8, 16...... а вот 12, 14 бит никак нельзя записать в файловую систему , не впихнув их в 16. Это просто мысли....:) При том, что есть понятие кол-во "полезных" бит....это то, что прибыло из рав или АЦП.
У Пентакса все же глубже тона ...в тенях и плавнее переходы в светах. Я не знаю, что они там делали, но это я вижу по семплам.

Есть понятие Dynamic Range.....про это говорят мало кто.....


Если говорить совсем честно, то у меня устойчивое впечатление от задника P20, у которого была ячейка 9 микрон....картинка просто чудо по чистоте и по глубине света.

Далее у меня еще одно убеждение.....что связано с обычными зеркалками - 6 микрон с CCD и 6 микрон CMOS при одинаковой битности - это две большие разницы!

Цитата:

от: SVAM_H


Если говорить совсем честно, то у меня устойчивое впечатление от задника P20, у которого была ячейка 9 микрон....картинка просто чудо по чистоте и по глубине света.

Если не затруднит, не могли бы выложить полноразмер, желательно с большим количеством мелких деталей. Конечно если это не проблема. Спасибо

http://fotkidepo.ru/?id=album:13002

Спасибо

Цитата:

от: SVAM_H
http://fotkidepo.ru/?id=album:13002

Что-то не впечатлило совсем. А раз уж у Вас Ролляй есть, то Вы не сравнивали один и тот же сюжет на этот цифрозад и на слайд с последующим барабанным сканом?

Интересно, все посмотрел. Не с целью начать полемику, просто пытался увидеть есть ли существенная разница с 5Д которым пользуюсь для цифрокадров. Субьективно конечно, но таких явных преимуществ как в случае более новых моделей не увидел.

Занятно получается!:)
По динамик рэйндж есть тут:
http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Sensor-rankings
Пентакс идёт на 4м месте.Хотя к этому ресурсу у многих были претензии,но всё же...

Автор, можно Вам задать вопрос, который Вы вскользь затронули в заглавном посте, хоть он и не относится к основной теме обсуждения?

Чем Вас не устроили родные кеноновские тилт-шифты, что Вы решили использовать СФ оптику через адаптер?

Цитата:

от:Скилливидден
Автор, можно Вам задать вопрос, который Вы вскользь затронули в заглавном посте, хоть он и не относится к основной теме обсуждения?

Чем Вас не устроили родные кеноновские тилт-шифты, что Вы решили использовать СФ оптику через адаптер?

Подробнее

Да всё таже делема :D что лучше сделать: поесть или поспать :D
На самом деле к Canon-овской оптике отношусь с глубоким уважением, равно как и к Nikon-овской, Pentax-овской и Zeiss-овской (то что я использовал). Полагаю что и другие ответственные производители вряд ли упали в грязь лицом.
Но при выборе tilt/shift-а, покупка родных линз показалась мне слишком тривиальным решением :D
Я рассудил так: многие линзы Canon-овской L-серии, в плане резкости по краям кадра, на кропах ведут себя несколько лучше чем на ФФ, возможно это утверждение справедливо и для СФ линз, для которых ФФ — некий аналог кропа. А поскольку в бюджет 80 килорублей покупка периходника и СФ линзы укладывается в раз, то я решил что нужно попробовать.
Ну и некое не явное желание приобщиться к ФФ тоже сыграло свою роль :)

---------------------------------------------------------------------------------------

К стати :) Жду от http://araxfoto.com/ tilt-адаптер ( http://araxfoto.com/ru/accessories/eos-tilt-eos/ ) Очень заманчиво выглядит вазможность накрутить сию штуку на Canon 70-200 mm f/2.8 L USM да прибавить ещё Kenko AF 2x Teleplus MC7