Pentax 645 vs 645n, пара вопросов

Ребят, подскажите, пожалуйста - есть ли какие-то прямо сильно кардинальные отличия у первой версии от более свежих, кроме автофокуса, предподъема зеркала, управления (кстати, что удобнее и дольше живет кнопочное управление у первой версии или дисковое у N- Nii)?
например, типа батареек, которые сложно достать или еще чего-то такого, что может осложнить эксплуатацию в наши дни? Ну так, навскидку.
Спасибо.

http://r-s-u.livejournal.com/7112.html
http://r-s-u.livejournal.com/8520.html
http://r-s-u.livejournal.com/9008.html

Цитата:

от: LevC
http://r-s-u.livejournal.com/7112.html
http://r-s-u.livejournal.com/8520.html
http://r-s-u.livejournal.com/9008.html

Вот интересно, автор этих опусов имеет хоть какое-то отношение к фотографии?
Это чего такого нужно было обкуриться, чтобы написать что нежнейший Хассель - абсолютный критерий надёжности? Ремонтник Хасселей - самая востребованная специализация среди фоторемонтников в мире.
Также есть сильнейшее сомнение, что автор хоть единожды держал СФ камеры Пентакса в руках. Для написания того, что тушка Р67 вдвое тяжелее Р645, нужно отведать уже реально тяжёлые наркотики. Вес Р645 с аккумуляторами (а без них камера просто бесполезна) равен 1.48кг. Любая коробка Р67 с шахтой легче! Даже самый продвинутый и навороченный вариант Р67II с AE призмой и аккумуляторами весит 1.69кг или всего-навсего на 14% больше Р645. Какая-то профанация вместо популяризации.

Цитата:

от:Hardah
Ребят, подскажите, пожалуйста - есть ли какие-то прямо сильно кардинальные отличия у первой версии от более свежих, кроме автофокуса, предподъема зеркала, управления (кстати, что удобнее и дольше живет кнопочное управление у первой версии или дисковое у N- Nii)?

Подробнее

Более свежая камера прослужит намного дольше. Кнопочное управление менее удобное.
[quot]например, типа батареек, которые сложно достать[/quot]
Батарейки или аккумуляторы АА примерно так же сложно достать, как и батарейки или аккумуляторы АА.
[quot]Ну так, навскидку. [/quot]
Основной вопрос навскидку: неужели старость Вас настолько замучила, что уже нет никаких сил переводить кадр рычажком на Р67? Или Вы берёте камеру для суматошного репортажа?
Качественный скачок в восприятии изображения при переходе с меньших форматов появляется только на идеально исполненном формате 6х7. На меньших форматах разница вполне различима, но реально пластичная картинка появляется только на 6х7.
На Р645 даже нет аналогов таким объективам как 55, 75, 105, 120, 165, 200мм у Р67, не говоря уже о топовых телевиках. Сама по себе камера неплоха, но наличие на рынке камеры с нормальным лентопротягом формата 6х7 с лучшей линейкой оптики делает покупку Р645 с моей точки зрения очевидным абсурдом в наши дни.

Спасибо за ответ. А у меня есть уже камера формата 67. Пентакс 67 2 версии - дорогой, а 645 - довольно-таки дешевый.

Благодарю, читаю.

Дмитрий, вы почему-то всегда забываете, что не все фотографы снимают пейзаж. Для многих динамичных съёмок Pentax 645N намного превосходит Pentax 67(даже второй версии)... Зачастую на съёмках штатив просто неприменим и с учётом практически отсутствующих вибраций от зеркала на Р645 - результат будет на порядки выше. И тут уже абсурдом становится абстрактная тяга к пластике бОльшего кадра 6х7.

Естественно, если позволяют финансы - берите версию N или NII.
По многим параметрам они превосходят первую версию.

Цитата:

от: Noss
результат будет на порядки выше.

За такие слова в данной ветке могут и побить
Покупать пентакс 645 есть смысл только если хочется снимать на СФ в репортажном стиле

А любимых внуков на плёнку? Я вот продал 645N, а сейчас жалею. Не могу неавтофокусной камерой полуторагодовалового внука снять! Цифра у отца есть. Но я хочу НА ПЛЁНКУ!

Взять какой-нибудь кэнон 33, всяко дешевле выйдет. Если конечно нет отвращения к узкарю )

"...если хочется снимать на СФ в репортажном стиле..."
Так я об этом и пишу. Разные задачи бывают у фотографов. И в этом случае Р645 даст лучший результат нежели 6х7.

Цитата:

от: ДМБ
Сама по себе камера неплоха, но наличие на рынке камеры с нормальным лентопротягом формата 6х7 с лучшей линейкой оптики делает покупку Р645 с моей точки зрения очевидным абсурдом в наши дни.

6х4.5 и 6х7 - это всё-таки две совершенно разные системы, каждая - со своими возможностями и удобствами. Вне зависимости от бренда - будь то Броника, Пентакс, Мамия или что-то другое. И в том числе - автофокусный вариант 6х4.5. А ещё - 6х4.5 дает очень хорошее понимание его владельцу - куда и нужно ли ему вообще "двигаться" в сторону бОльшего размера кадра... Ибо для большинства возможности пленочного кадра 6х4.5 в реальной фотографической практике оказываются более чем самодостаточными.... Мое мнение - для "перехода" на 6х7 владелец "созревает" уже сам, без чьих-либо советов, пройдя, как правило, перед этим через 6х4.5 или 6х6...

Цитата:

от:Hardah
Ребят, подскажите, пожалуйста - есть ли какие-то прямо сильно кардинальные отличия у первой версии от более свежих, кроме автофокуса, предподъема зеркала, управления (кстати, что удобнее и дольше живет кнопочное управление у первой версии или дисковое у N- Nii)?
например, типа батареек, которые сложно достать или еще чего-то такого, что может осложнить эксплуатацию в наши дни? Ну так, навскидку.
Спасибо.

Подробнее

Вы же вроде хассель хотели, куда вас занесло аж на 645!!!

Ну хотеть-то что угодно можно, а выбирать приходится, исходя из возможностей. Пентакс 645 стоит небольшие деньги по идее. На 645 я снимал, на Мамию пару лет назад и не могу сказать, что мне не нравился результат. Но хочу попробовать что-то новое, да и Пентакс этот дешевле Мамии 645 (по крайней мере той, что AFD).

кстати, на Пентакс 67 не только пейзажи снимают, примеры чему - небезызвестный Питер Линдберг, Брюс Вебер. Думаю, это не исключительные случаи.
Но, вообще да - тема-то о Пентаксе 645-м, а не 67-м, как ни крути.
К слову, по "пластике" - я смотрю снимки с 645-й мамии, и с 67-й - какие-то для меня "пластичнее" выглядят несмотря на меньший размер кадра. А разница между 645 и 67-м не так уже велика, как между 35мм и 645, так ведь?

Цитата:

от:Hardah
Ну хотеть-то что угодно можно, а выбирать приходится, исходя из возможностей. Пентакс 645 стоит небольшие деньги по идее. На 645 я снимал, на Мамию пару лет назад и не могу сказать, что мне не нравился результат.

Подробнее

645-я Мамия - очень достойная система. У меня 12 лет назад были тушки M645/M645J/M645Pro c 55f2.8/80f2.8/150f3.5. Сейчас, порой, жалею, что ушёл с неё...

Моё имхо, если уж потянуло на 645 то ничего кроме контакса тут даже нечего обсуждать..сэд бат тру

Цитата:

от:Hardah

К слову, по "пластике" - я смотрю снимки с 645-й мамии, и с 67-й - какие-то для меня "пластичнее" выглядят несмотря на меньший размер кадра. А разница между 645 и 67-м не так уже велика, как между 35мм и 645, так ведь?

Подробнее

При печати до 30х40 включительно (при хорошей оптике на увеличителе) разницу между 6х7 и 6х4.5 не всегда можно увидеть... Если и там, и там нет шевелёнки... А если печатать 25х30 то смысла снимать на 6х7 нет вообще... ;)

Цитата:

от: Hardah
кстати, на Пентакс 67 не только пейзажи снимают, примеры чему - небезызвестный Питер Линдберг, Брюс Вебер. Думаю, это не исключительные случаи.

Даже если бы они снимали на 35 мм ( а Линдберг наверняка в 70-е так так и начинал ) - результат бы врядли отличался. Содержание, смысловая нагрузка и эмоции модели от размера кадра не зависят.

Цитата:

от: Noss
Дмитрий, вы почему-то всегда забываете, что не все фотографы снимают пейзаж.

Я вообще про пейзаж ничего не говорил. Много замечательных портретистов снимают на Р67, есть даже стрит-фотографы, пользующиеся в основном 2.8/75мм и 2.8/165мм объективами. На мой взгляд, предпочтение формата 6х7 в портрете перед 4.5х6 даже более значительно по сравнению с пейзажем. Если уж пользоваться рольфильмом, то адекватно, то есть, используя ширину плёнки в качестве короткой стороны кадра. Если уж таскать более тяжёлую чем узкоплёночную систему, так уж для получения реально лучших результатов качественно другого уровня. А этот качественно другой уровень начинается именно с формата 6х7, при качественной съёмке это хорошо различимый скачок в восприятии отпечатка.
[quot]Для многих динамичных съёмок Pentax 645N намного превосходит Pentax 67(даже второй версии)... [/quot]
Как "превосходит"?? А узкоплёночная топовая камера ещё больше "превосходит". Причём тут вообще достоинства автофокусных камер, когда автор ветки, прекрасно зная об автофокусности последних камер Р645N и NII, интересовался совсем другими отличиями. Если бы автофокус был значим и в явном приоритете, то вопрос о покупке Р645 вообще не ставился бы.
[quot]Зачастую на съёмках штатив просто неприменим и с учётом практически отсутствующих вибраций от зеркала на Р645 - результат будет на порядки выше. [/quot]
Абсолютнейшая ерунда, всегда преимущество в качестве Р67II по сравнению с Р645N однозначно. У меня было полно параллельных съёмок с катеров и вертолётов этими камерами. Это уже не говоря о портретах с рук, которые я всегда снимаю с предподъёмом зеркала, управление которым в Р67II сделано просто идеально именно для съёмок с рук.
[quot]И тут уже абсурдом становится абстрактная тяга к пластике бОльшего кадра 6х7. [/quot]
Тяга не абстрактна - это единственная движущая сила для подавляющего числа фотографов при переходе на бОльшие форматы. А Вас греет просто вес Вашей камеры? Ну тогда можно перейти на Nikon F5 - вполне солидная по этому параметру камера.

Цитата:

от: Игорь Кирилычев
Мое мнение - для "перехода" на 6х7 владелец "созревает" уже сам, без чьих-либо советов, пройдя, как правило, перед этим через 6х4.5 или 6х6...

Последовательность в повышении размеров формата для фотографа в общем случае полезна и естественна. Однако, я сильно сомневаюсь в необходимости наращивания размеров этого формата по сантиметру, это долго, геморройно и происходит с заметной потерей денег и времени. Шаг с узкого формата на 6х7 вполне оправдан перед дальнейшим переходом на 4х5", это нормальный адекватный переход. Смысла же в 645 формате при съёмке на выгнутый в обратную сторону рольфильм с толстенным ракордом вообще никакого не вижу. Можно сразу купить нормальный штатив, а можно перебрать десяток до нормального. Можно купить сразу адекватную камеру для качественно лучшего результата, а можно переползать по всем форматам и системам.
Хочется попробовать разные системы - пробуй, хочется поснимать на разные системы - снимай, хочется снимать хоть каким-нибудь СФ, но покомпактнее, подешевле и поавтоматизированнее - попсируй с этим, но это свои отдельные развлечения к получению максимального результата со съёмок никакого отношения не имеющие. Если фотограф честен с собой, то выбор будет прост, но нет смысла доказывать, что результат с недоСФ будет максимален с точки зрения качества. Разумеется, есть случаи, когда снимающий вообще не может ощутить разницу в снимках даже между 135 типом плёнки и 8х10", но такие индивиды обычно и не прутся на крупные форматы, им дважды кропа или мобилы вполне сейчас хватает.

Цитата:

от: Игорь Кирилычев
Даже если бы они снимали на 35 мм ( а Линдберг наверняка в 70-е так так и начинал ) - результат бы врядли отличался. Содержание, смысловая нагрузка и эмоции модели от размера кадра не зависят.

Ну и зачем идти на СФ при таком подходе к съёмке?? Снимайте в своё большое удовольствие на отличнейшие узкоформатные камеры!