Pentax 28-105 или pentax 18-55 (как штатный)

Добрый день.
Подскажите пожалуиста, есть ли смысл на фотоаппарат pentax K100D менять штатный обьектив pentax 18-55 на pentax 28-105 с использованием его как штатный, или подскажите какие лучше взять обьективы в дополнение или взамен старого. Хотелось бы не очень дорогие, но и не самые дешёвые.
Зарание спасибо.
Илья.

Цитата:

от:Ilya-2
Добрый день.
Подскажите пожалуиста, есть ли смысл на фотоаппарат pentax K100D менять штатный обьектив pentax 18-55 на pentax 28-105 с использованием его как штатный, или подскажите какие лучше взять обьективы в дополнение или взамен старого. Хотелось бы не очень дорогие, но и не самые дешёвые.
Зарание спасибо.
Илья.

Подробнее

28-105 какой? Если менять, то на 28-105 PZ, если удобны такие ФР. Но на открытой он будет помягче кита. Вес и размеры больше.

Во-первых, согласен с предидущим товарищем. Во-вторых, как человек недавно его купивший и тщательно протестировавший, могу сказать следующее. Объектив (PZ) - очень хороший, но далеко не самый универсальный (18-55, особенно если вторая версия) гораздо универсальнее.
Он великолепно снимает на фокусных, примрено от 30 до 85-90, на диафрагмах от (в зависмости от фокусного) 5,6 - 7 до 11-13. При этом, например, на диафрагме 9 и фокусном 50-70 картинка (по всем параметрам) не уступает, и даже лучше практически всем полтинникам, не говоря уже, например, про таки зумы, как 50-200 или даже 55-300 (на тех же параметрах съёмки, естественно). Широкий угол при диафрагмах не меньше 7 тоже очень хорош.
Зато, например, при фокусном 100 и диафрагме (минимальном при этом фокусном) 5.6 - просто тихий ужас- такого мыла ещё поискать, куда там 18-55.
Поэтому, при всех своих несомненных плюсах, надо хорошо понимать, для чего собираетесь использовать.
И ещё есть у него минус - хроматит изрядно, причём почти на всех диафрагмах.

28-105 есть разных модификаций, тот который со светосилой 3,2-4,5, очень неплохой объектив, достаточно универсальный, светлее чем аналог 4-5,6 PZ, да и дороже его естественно. Достаточно резкий на всем диапазоне фокусных. вот например его тест в сравнении с фиксом 50 1,4 и другим популярным зумом 24-90: http://www.kphoto.ru/equipment/FA24-90vsFA28-105/test1.html

А 18-55 будет мыльноват по сравнению с 28-105, да и не такой универсальный.

Если выбирать из 28-105 то стоит брать версию 3,2-4,5, он ИМХО будет гораздо лучше чем версия 4-5,6PZ, и гораздо лучше кита 18-55, хоть первой хоть второй ревизии, единственное у кита есть широкий угол в диапазоне 18-28, но ИМХО диапазон 50-105 важнее.

Я на 28-105/3,2-4,5 (iF) не снимал, но потому и искал PZ, что по большинству отзывов он выигрывает у 3,2-4,5 как по рисунку и даже резкости, так и конструктиву...

Отзывы это одно, а реальные фото другое. PZ по разрешению и светосиле хуже. А также версия PZ почти в 2 раза тяжелее :)

Цитата:

от: Enrg.
PZ по разрешению и светосиле хуже. :)

Зато, это один из немногих бюджетных зумов с приятным боке ;)

Ну для боке фиксы есть :)

Репортаж при ограниченных перемещениях фиксами снимать трудно. У меня для этой цели 24-90 есть. Но при всей резкости, контрасте, цветопередаче и быстроте картинку такую выдаёт...

Цитата:

от: Enrg.
Отзывы это одно, а реальные фото другое. PZ по разрешению и светосиле хуже. А также версия PZ почти в 2 раза тяжелее :)

Тяжёлый - это да. Но мне, в принципе, как раз нравятся тяжёлые объективы (как-то надёжнее себя и аппарат с ними ощущаешь). Хорошо бы, конечно. сравнить напрямую оба эти объектива... Мне в PZ, кроме действительно очень приятного боке, ещё нравится лучшая чем у 12-24 и 55-300 (только с ними впрямую сравнивал) цветопередача - более яркие и радостные тона.

также можно добавить что у 28-105 3,2-4,5 внутренняя фокусировка. Как следствие, фокусировка побыстрее, не вращается передняя линза как у 28-105PZ, т.е. можно без проблем использовать поляризационный фильтр.
Более новая разработка просветляющего покрытия.

Цитата:

от:Ilya-2
Добрый день.
Подскажите пожалуиста, есть ли смысл на фотоаппарат pentax K100D менять штатный обьектив pentax 18-55 на pentax 28-105 с использованием его как штатный, или подскажите какие лучше взять обьективы в дополнение или взамен старого. Хотелось бы не очень дорогие, но и не самые дешёвые.
Зарание спасибо.
Илья.

Подробнее

Менять 18-55 на 28-105 не стоит, 28мм очень часто недостаточно широко для штатника. Лучше возьмите в дополнение к киту DA50-200.

На моей памяти первая ветка про Pentax, без ВС, на что сменить и пдб. Приятно видеть

Цитата:

от: Evgeniy Alekseev
Менять 18-55 на 28-105 не стоит, 28мм очень часто недостаточно широко для штатника. Лучше возьмите в дополнение к киту DA50-200.

Pinguen - да это приятно...
Ну а насчёт недостаточной ширости.... Разный был у меня опыт. Снимал, как штатником, например, Тамроном 28-75. И реже в сумку лазил за 18-55, чем ощущал, что не хватает длины. Потом, купив, на замену 18-55, 16-46, посмотрел, а снимков на расстоянии 20-25 гораздо больше (в разы, чем на 16-20. При этом потом, просто потому, что не нравился по рисунку и ощущениям 16-45, купил 12-24. Сейчас это, скорее как экзотика, чем насущная необходимость. В сумке, до недавных пор, лежали 31-й лим и 55-300. Сейчас, с покупкой 28-105, буду чаще его (особенно в тревел варианте) носить (вместо 31-го). Ну а как быть, если (а это все же % в 5-7, особенно в тур поездках всяких, случается) понадобится широкий угол... Опять (уже сколько лет :D ) не знаю. Надо ведь что-то очень лёгонькое... А вот самый напрашивающийся вроде бы 18-250, почему-то не рассматриваю вообще, видимо, избалован уже прличными картинками, даже (а иногда и тем более) из хороших мест привезенными...
Так что, как ни странно, трудно тут что-то посоветовать.

pentax smc FA 28-105 3.2-4.5 IF AL - есть смысл менять на этот объетив или нет?
Правда мне предлагают еще Sigma 18-125, но мне не очень понравились отзывы о нем...

А что Вы снимаете? Какие фокусные расстояния наиболее применимы, чего не хватает в имеющемся 18-55?

http://ifolder.ru/11232470
Здесь лежат 8Мб тестовых картинок, которые я делал при продаже своего 28-105 - клона Тамрона но с просветлением Пентакса http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/short/FA28-105f4-5.6-ii.html
Тот, который предлагают Вам, лучше. Если не убит неаккуратной эксплуатацией.

Вот только именно менять, лично я, смысла не вижу. Вы теряете широкий угол.
Но преобретаете удобный объектив для съёмки на всяких уличных праздниках.

ИМХО конечно есть смысл менять на 28-105, т.к. вы получите дополнительно диапазон 50-105, разрешение у 28-105 лучше чем у кита. А широкий угол 18-28 не всегда нужен ИМХО.

Да есть, конечно, о чём речь. Это мы тут так , уже философствуем.

Спасибо за помощь...

Цитата:

от:Дмитрий Е.
Репортаж при ограниченных перемещениях фиксами снимать трудно. У меня для этой цели 24-90 есть. Но при всей резкости, контрасте, цветопередаче и быстроте картинку такую выдаёт...

Подробнее

Я так понимаю, картинка не очень? Можно примерчик?