Глубокоуважаемые владельцы камеры Пентакс 67 II!
Интересуюсь возможностями этой камеры для пейзажной съемки. Слышал много очень положительных отзывов и характеристик. Но хотелось бы выяснить один ключевой для меня вопрос: насколько сильны вибрации камеры от работы затвора (подчеркиваю, не зеркала!) на выдержках в диапазоне от 1 сек. до 1/15 сек.? Для пейзажных съемок на СФ эти выдержки очень важны, т.к., понятное дело, приходится работать с прикрытой диафрагмой, и часто в условиях не самых светлых.
Я побродил по англоязычным сайтам с отзывами владельцев - и натолкнулся на не менее чем десяток упоминаний о данной проблеме, особенно при съемке с объективами теледиапазона. Решать ее предлагается при помощи очень основательного штатива и хорошей головы, что понятно - но смущает наличие самой поблемы. Даже такой продвинутый источник, как
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pentax67ii.shtml
об этом говорит. И его трудно заподозрить в предвзятом отношении к данной камере.
Прошу поделиться своими наблюдениями и мнениями.
И "под-вопрос": действительно ли проблема решается только тяжелым штативом (как пишется на luminous-landscape, его вес вместе с головой желательно чтобы превышал вдвое вес камеры и объектива), или современые карбоновые облегченные штативы нивелируют данную проблему?
P.S. Мне действительно нужно разобраться в данном вопросе :). Никаких "холиваров" и сравнений с другими системами не нужно.
Пентакс 67 II: вибрация от работы шторок затвора
Всего 47 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Пентакс 67 II: вибрация от работы шторок затвора
Re[Чучвин]:
от:Чучвин
Глубокоуважаемые владельцы камеры Пентакс 67 II!
Интересуюсь возможностями этой камеры для пейзажной съемки. Слышал много очень положительных отзывов и характеристик. Но хотелось бы выяснить один ключевой для меня вопрос: насколько сильны вибрации камеры от работы затвора (подчеркиваю, не зеркала!) на выдержках в диапазоне от 1 сек. до 1/15 сек.? Для пейзажных съемок на СФ эти выдержки очень важны, т.к., понятное дело, приходится работать с прикрытой диафрагмой, и часто в условиях не самых светлых.
Я побродил по англоязычным сайтам с отзывами владельцев - и натолкнулся на не менее чем десяток упоминаний о данной проблеме, особенно при съемке с объективами теледиапазона. Решать ее предлагается при помощи очень основательного штатива и хорошей головы, что понятно - но смущает наличие самой поблемы. Даже такой продвинутый источник, как
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pentax67ii.shtml
об этом говорит. И его трудно заподозрить в предвзятом отношении к данной камере.
Прошу поделиться своими наблюдениями и мнениями.
И "под-вопрос": действительно ли проблема решается только тяжелым штативом (как пишется на luminous-landscape, его вес вместе с головой желательно чтобы превышал вдвое вес камеры и объектива), или современые карбоновые облегченные штативы нивелируют данную проблему?
P.S. Мне действительно нужно разобраться в данном вопросе :). Никаких "холиваров" и сравнений с другими системами не нужно.Подробнее
Можно обойтись и обычным штативом!Проблема утяжеления любого штатива решается не только просто,а очень просто: на крючок,который расположен в верхней части между ногами штатива,а если его там нет,то следует самому его приделать,подвешивается ваша фотосумка,фоторюкзак,либо авоська-нихренаська, в которую пихается первый попавшийся и подходящий по весу булыжник с ближайшей обочины! ;)
Re[Чучвин]:
от:Чучвин
И "под-вопрос": действительно ли проблема решается только тяжелым штативом (как пишется на luminous-landscape, его вес вместе с головой желательно чтобы превышал вдвое вес камеры и объектива), или современые карбоновые облегченные штативы нивелируют данную проблему?Подробнее
Проблема решается хорошим штативом и головой, что не синомим тяжелому.
Например, хорошее дорогое беспроигрышное решение - гитзо 5-ой серии.
Re[Чучвин]:
физику в школе учили ? :)
это же элементарная задача.
есть система в которой возникает вибрация - камера.
есть такое понятие понятие как коэффициент демпфирования - способность системы гасить колебания.
поскольку камера собственных колебаний не гасит, то к ней обычно механически привязывают другую систему, в надежде что она тем или иным способом эти колебания таки погасит.
здесь важен один момент - колебания никуда не исчезают, мы можем управлять лишь скоростью их затухания.
итак.
есть 2 основных рычага управления колебаниями - инерция системы и её вязкость.
самый тупой и примитивный способ это конечно же повышать инертность системы - пресловутые "тяжёлые шативы".
они эффективно гасят колебания лишь довольно низких частот - прикосновения к камере, ветер, хлопок зеркала, но они довольно хреново гасят колебания высоких частот - те самые быстрые микроколебания дающие двойные контуры на картинке, как по вашей ссылке на статью про пентакс и телевик.
там они называют это "эффект колокола". довольно таки хорошее название :)
как с этим бороться ?
у большинства фотографов ответ простой как дубина неандертальца - взять штатив ещё тяжелее.
это неверно.
посмотрите на самый большой церковный колокол - весит он с десяток тонн, но от любого удара готов самостоятельно трястись минут 15 на собственной резонансной частоте.
так и у любого штатива есть собственный резонанс на котором он будет трястись в любом случае.
для штатива помимо массы и прочности, помогающих гасить низкие частоты, очень важна вязкость материала (понижающая общую добротность системы, способность к резонансу).
самые хреновые показатели вязкости - у металлических штативов.
возьмите любой и постучите по ноге.
- звенит. вот этот звон вы и увидите на снимке как микросмаз.
лучше обстоят дела у карбоновых штативов - они более глухие ввиду неоднородности материала.
самые лучшие штативы - деревянные, но у них свои недостатки.
что делать и как быть ?
есть один простой способ - добавить к камере и штативу ещё одну систему с заведомо большой вязкостью.
вы на природе, питички щебечут, бабочки пархают, камера стоит на хорошем устойчивом штативе, максимально стабильном из тех что вы готовы с собой таскать.
выдержка 1/60-1/8 самый противный диапазон для длиннофокусной оптики.
возьмите тросик и уберите его в самый дальний карман.
подойдите к камере и положите на неё руки, как если бы вы снимали без штатива, поднемите зеркало и жмите кнопку.
человеческое тело одетое в одежду обладает отличной вязкостью.
З.Ы.
ещё очень неплохо если вы оденете на штатив свой рюкзак, прямо за лямку, через голову, чтобы он давил на одну-две его ноги. (мешки на крючках это полная лажа, за исключением того случая когда центральная колонна максимально короткая и крючок расположен прямо под гловой. у Гитзо такое есть, отдельно продаётся)
также хорошо чтобы между камерой и штативной площадкой была прослойка не из резины, а пробки или кожи. (у Гитзо пробка, но сами головы хреновые)
а для макросъёмки на уровне земли самый лучший штатив это тряпичный мешочек с гречкой или любой другой крупой.
это же элементарная задача.
есть система в которой возникает вибрация - камера.
есть такое понятие понятие как коэффициент демпфирования - способность системы гасить колебания.
поскольку камера собственных колебаний не гасит, то к ней обычно механически привязывают другую систему, в надежде что она тем или иным способом эти колебания таки погасит.
здесь важен один момент - колебания никуда не исчезают, мы можем управлять лишь скоростью их затухания.
итак.
есть 2 основных рычага управления колебаниями - инерция системы и её вязкость.
самый тупой и примитивный способ это конечно же повышать инертность системы - пресловутые "тяжёлые шативы".
они эффективно гасят колебания лишь довольно низких частот - прикосновения к камере, ветер, хлопок зеркала, но они довольно хреново гасят колебания высоких частот - те самые быстрые микроколебания дающие двойные контуры на картинке, как по вашей ссылке на статью про пентакс и телевик.
там они называют это "эффект колокола". довольно таки хорошее название :)
как с этим бороться ?
у большинства фотографов ответ простой как дубина неандертальца - взять штатив ещё тяжелее.
это неверно.
посмотрите на самый большой церковный колокол - весит он с десяток тонн, но от любого удара готов самостоятельно трястись минут 15 на собственной резонансной частоте.
так и у любого штатива есть собственный резонанс на котором он будет трястись в любом случае.
для штатива помимо массы и прочности, помогающих гасить низкие частоты, очень важна вязкость материала (понижающая общую добротность системы, способность к резонансу).
самые хреновые показатели вязкости - у металлических штативов.
возьмите любой и постучите по ноге.
- звенит. вот этот звон вы и увидите на снимке как микросмаз.
лучше обстоят дела у карбоновых штативов - они более глухие ввиду неоднородности материала.
самые лучшие штативы - деревянные, но у них свои недостатки.
что делать и как быть ?
есть один простой способ - добавить к камере и штативу ещё одну систему с заведомо большой вязкостью.
вы на природе, питички щебечут, бабочки пархают, камера стоит на хорошем устойчивом штативе, максимально стабильном из тех что вы готовы с собой таскать.
выдержка 1/60-1/8 самый противный диапазон для длиннофокусной оптики.
возьмите тросик и уберите его в самый дальний карман.
подойдите к камере и положите на неё руки, как если бы вы снимали без штатива, поднемите зеркало и жмите кнопку.
человеческое тело одетое в одежду обладает отличной вязкостью.
З.Ы.
ещё очень неплохо если вы оденете на штатив свой рюкзак, прямо за лямку, через голову, чтобы он давил на одну-две его ноги. (мешки на крючках это полная лажа, за исключением того случая когда центральная колонна максимально короткая и крючок расположен прямо под гловой. у Гитзо такое есть, отдельно продаётся)
также хорошо чтобы между камерой и штативной площадкой была прослойка не из резины, а пробки или кожи. (у Гитзо пробка, но сами головы хреновые)
а для макросъёмки на уровне земли самый лучший штатив это тряпичный мешочек с гречкой или любой другой крупой.
Re[ashy]:
от: ashy
также хорошо чтобы между камерой и штативной площадкой была прослойка не из резины, а пробки или кожи.
А еще лучше, когда между камерой и площадкой вообще никаких прослоек нет и штативная площадка повторяет профиль корпуса камеры в том месте, где прилегает к нему.
Re[ashy]:
подойдите к камере и положите на неё руки, как если бы вы снимали без штатива, поднемите зеркало и жмите кнопку
Где-то читал, что при этом давить надо своим весом... Как считаете, в этом есть смысл или достаточно просто, как Вы и говорите, положить руки?
И спасибо! Советы полезные! :P
Re[Mad Dog]:
Угу. ДМБ уже писал как-то об этом как раз применительно к Пентаксу. Есть под него даже родная площадка, повторяющая по форме дно камеры.
Re[Ser_B]:
от: Ser_B
Угу. ДМБ уже писал как-то об этом как раз применительно к Пентаксу. Есть под него даже родная площадка, повторяющая по форме дно камеры.
Ну она не совсем родная http://www.kirkphoto.com/L-Bracket_for_6x7_II.html#
или еще как вариант http://reallyrightstuff.com/rrs/items.asp?Cc=BodyPentax67&iTpStatus=0&Tp=&Bc=
Re[Чучвин]:
ashy,
Интересные вещи написали.
Спасибо за информацию.
Интересные вещи написали.
Спасибо за информацию.
Re[ashy]:
а еслиположить руку придавить камеру..то почему советуете тросик убрать?
Re[ashy]:
Вот любопытно - где Вы свои рецепты счастия нашли?
Re[Hader]:
от: Hader
ashy,
Интересные вещи написали.
Спасибо за информацию.
я просто вспомнил так же на пентакс 645 снимал с мощного штатива железного...а получил везде смаз ...
Re[Злын]:
от: Злын
Вот любопытно - где Вы свои рецепты счастия нашли?
мои рецепты ? )))
если я вам закон Ома озвучу вы его тоже мне припишите ? )))
всё что я написал это общеизвестные истины которые каждый может почерпнуть из учебников физики (в случае если не помнит или вообще не учился)
Re[Mad Dog]:
от: Mad Dog
А еще лучше, когда между камерой и площадкой вообще никаких прослоек нет и штативная площадка повторяет профиль корпуса камеры в том месте, где прилегает к нему.
с чего это лучше-то ? ) прослойка быть должна.
а повторяющие форму камеры "уши" нужны лишь для того чтобы камера не прокручивалась на гладкой алюминиевой площадке, на которую производитель поленился наклеить что-нибудь для лучшего сцепления.
впрочем если говорить конкретно о Пентаксе-67, то дополнительные уши штука скорее полезная в виду довольно хренового и скользкого штативного крепежа на самой камере.
Re[Чучвин]:
Добрый день. Снимаю Пентаксом 67II больше года, штатив - Velbon 730. Центральная колонна выкинута, естественно. Никаких мешков на штатив не вешаю, использую стремя, воздушный тросик для спуска затвора, естественно, предподъем зеркала. На объективах до 200мм смазов пока не обнаружено. Может чего не так делаю? :D :D
Re[ashy]:
Ну,дык с вводной "общедемагогической" частью Вашего длинного поста трудно не согласиться.
Меня больше интересует конкретика,прописанная после слов
"что делать и как быть ? "
откуда Вы взяли такие конкретные рекомендации???
Меня больше интересует конкретика,прописанная после слов
"что делать и как быть ? "
откуда Вы взяли такие конкретные рекомендации???
Re[Чучвин]:
не знаю как у II, а у первого П67 затвор чрезвычайно мягкий и тихий, я снимал с рук (!) на 1/15 таким образом - один палец на ППЗ, другой на спуске, кадрируем, подымаем зеркало и тут же спуск, результат отличный
Re[Евгений Бес]:
я на бронике 67 с рук отснимал до 1/50 на 100мм штатнике, без предподъёма, супер...зеркало очь хорошо подвешенно и не рвёт камеру...правда там затвор центральный...просто это говорит о том что камера тяжелей чем узкоформатка, да ещё "твёрджых" руках, вполне всё это гасится и нет "звона дребезга"
Re[Улдыс]:
от:Улдыс
я на бронике 67 с рук отснимал до 1/50 на 100мм штатнике, без предподъёма, супер...зеркало очь хорошо подвешенно и не рвёт камеру...правда там затвор центральный...просто это говорит о том что камера тяжелей чем узкоформатка, да ещё "твёрджых" руках, вполне всё это гасится и нет "звона дребезга"Подробнее
Дело в том, что центральный затвор делает небольшую задержку (порядка 1/20с) после хлопка зеркала. На пне67 с Leaf Shutter объективами тоже есть такая возможность оптимизировать съёмку - преподъём не нужен (ну или мало нужен), а хлопок шторок вовсе не влияет.
Re[SaintSatanist]:
да же незнал про задержку
