Пейзажная фотография БФ. Мастера и галереи.

Цитата:

от: walker41
Похоже Вы слышите только свои аргументы. Закончим дискуссию, нравится - пользуйтесь.

Согласен с заканчиванием дискуссии, но не согласен со "своими аргументами". Это не свой хоть какой-то опыт, а куча фигни, выборочно высосанной из интернета. Шум и только шум.

Что можно сказать о реальном, а не виртуальном опыте Суперки:
1. Только "вылазки выходного дня". О фотопоходах и тем более экспедициях представления не имеет.
2. Самые прецизионные используемые камеры - "Москва 4" и кособокий китайский шкальник Гаоэрси.
3. Самый длиннофокусный используемый объектив - шестилинзовый ширик Фуджи 90мм.
4. За всю жизнь попользовался парой головок, самая крутая из них Benro BH-1 http://www.benro.ru/cash/info/40400.html , по-моему, в БФ темах (да и СФ тоже) даже никто не собирался обсуждать такие шаровые головки.
5. Отсутствие любой практики съёмки на ветру камерами с компендиумами или хотя бы блендами. Про форматные камеры можно и не упоминать.

"Теоретические" споры с такими индивидуумами для кого-то могут быть занимательны, но вот ни малейшей пользы принести не могут, если занимаешься практической фотографией.

Да я тоже не согласен.. просто когда пытаешься коротко выразить свое мнение и уйти от ненужной дискуссии, это сделать не дают.
Народ тут в большинстве урбанизированный, двухдневная вылазка с ночевкой за экстрим прокатывает.

[quot]"Теоретические" споры с такими индивидуумами для кого-то могут быть занимательны, но вот ни малейшей пользы принести не могут, если занимаешься практической фотографией.[/quot] Теоретические споры не только доставляют сами по себе, но и нужны, чтобы проверить, на чем основана убежденность собеседника, ни одной фотографии которого я не видел. Приходится все проверять теоретически, а то вдруг брешет Боровков и никакой он в реале не фотограф, а слесарь-интеллигент, помешанный на штативах :D .
Поэтому слова "на опыте" - это неубедительно, потому что можно всю жизнь что-то делать и при этом делать это неправильно, то есть того же результата можно было добиться "меньшей кровью". Вот допустим, сейчас сюда зайдет Ли Фрост и будет "на опыте" опровергать ДМБ, что типа можно иметь мировую известность, снимая 190-м Манфротто. А че возразить то ему на его "сначала добейся"? Он суровый практик. Идиотом его вряд ли кому удастся выставить, несмотря на Манфротто.


Ответ перенес в тему про штативы.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10768933

Цитата:

от:ДМБ
Согласен с заканчиванием дискуссии, но не согласен со "своими аргументами". Это не свой хоть какой-то опыт, а куча фигни, выборочно высосанной из интернета. Шум и только шум.

Что можно сказать о реальном, а не виртуальном опыте Суперки:
1. Только "вылазки выходного дня". О фотопоходах и тем более экспедициях представления не имеет.
2. Самые прецизионные используемые камеры - "Москва 4" и кособокий китайский шкальник Гаоэрси.
3. Самый длиннофокусный используемый объектив - шестилинзовый ширик Фуджи 90мм.
4. За всю жизнь попользовался парой головок, самая крутая из них Benro BH-1 http://www.benro.ru/cash/info/40400.html , по-моему, в БФ темах (да и СФ тоже) даже никто не собирался обсуждать такие шаровые головки.
5. Отсутствие любой практики съёмки на ветру камерами с компендиумами или хотя бы блендами. Про форматные камеры можно и не упоминать.

"Теоретические" споры с такими индивидуумами для кого-то могут быть занимательны, но вот ни малейшей пользы принести не могут, если занимаешься практической фотографией.

Подробнее

1. Да при чем тут походы? тут в походы ходит не больше 5% людей. Так что мой опыт подойдет многим местным фотографам, в отличие от вашего. Если всё в походы уперлось, обращайтесь к опыту других фотографов, использовавших 3Д. Из местных это АШ.
2. Мой панорамник такой же кособокий как и Ваш пентакс. И у меня не Гаоерси, а DaYI . У Dim.Ka тоже этот "Бренд" был, но со съемным задником. Моя продавалась как Гаоерси, но на ней нет никаких опознавательных знаков.
у меня вот такой же
http://cookseytalbottgallery.com/photo_blog_article.php?blRecordNumber=29
Москвой 4 я не пользуюсь с 2008, это был мой первый пленочный фотик, попробовать что оно такое.
Сколько камер надо перепробовать чтобы говорить об опыте?
3. на цифре бывает 300мм. но это наверное не считается?
4. да и сейчас пользуюсь, но поставил челюсти Arca-Swiss стандарта. И чего такого? Вы уже ее протестировали? Она не подходит для чего-то?
Она работает, не заклинило, не поломалась, восстанавливать ее у Ильи Гржибовского не нужно. Стоит недорого, держит всё что ставлю. Мой опыт не годится? Если никто в БФ темах (и даже СФ) не собирался ее обсуждать, зачем Вы ее сюда приплели?
5. Точно. под ветер с блендами не подставлял, но на ветру снимал. Но ведь есть Вы, а Вы заявляли что бОльшую часть своего опыта пользоались 3Д. Надо полагать что резкие кадры были у Вас максимум через раз.



Цитата:

от: ДМБ
. Это не свой хоть какой-то опыт, а куча фигни, выборочно высосанной из интернета. Шум и только шум.

Вы не верите что что пользовался 3Д головкой? я ж даже снимок показывал.
Так что пишу я всё опираясь на свой опыт. А "куча фигни, выборочно высосанной из интернета" - чем не про Вас?

Цитата:

от:Superka
Буржуй рассказал что не только мощнее. Гораздо удобнее ручки и замки лучше сделаны - у них нет раздражающих промежуточных положений.
я так понял что когда надо такую головку, то 405ую надо брать. Да наверное Вы это уже итак знаете.

Подробнее

сейчас знаю... а когда покупал думал они просто отмасштабированные вот и взял ту которая поменьше ;)

Цитата:

от:walker41
Да я тоже не согласен.. просто когда пытаешься коротко выразить свое мнение и уйти от ненужной дискуссии, это сделать не дают.
Народ тут в большинстве урбанизированный, двухдневная вылазка с ночевкой за экстрим прокатывает.

Подробнее

Вас "за шкирку" держат, не давая уйти от ненужной дискуссии? Если народ в большинстве урбанизированный, зачем про съемки на ветру на скалах с Гитзо рассказывать? Зачем советовать Гитзо 3 для Хасселя (это к ДМБ), если оказывается он нифига пленку ровно не держит и корпус хлипкий.
Маразм какой-то (это тоже не к Вам).

А Вас "за шкирку" держат, заставляя настаивать на своем?

А эта ветка исключительно для тех кто не ходит в походы? Всем прочим вход заказан?

А если у человека Хассель, ему надо советовать выкинуть его и купить что-то другое?

Что меня иногда напрягает на форуме, так это когда под правильные выводы подкладывают ложные аргументы и тем самым вынуждают принять эти аргументы, как верные.
Например, правильный вывод: мощный штатив при съемке лучше легкого. Ложная аргументация: резкость снимка напрямую зависит от жесткости штатива. Это неверно, вернее - верно в отдельных случаях, но далеко не во всех. Резкий снимок можно сделать как с легкого штатива, так и вообще без штатива.
Когда пытаешься сказать об этом, тут же получаешь ярлык "диванного теоретика" и "борца за хлипкие штативы". Это, господа, чушь собачья. Далее опять идут в ход ложные аргументы, типа: "вы никогда не видели резкого слайда". Меня вынуждают поверить, будто мои слайды нерезкие и уверовать в то, что где-то есть мифический "резкий слайд", который никому не показывают, ибо святая святых. Хорошая религия для тех, у кого своих мозгов нет.
Допустим, чел глубоко убежден, что его слайды резче, чем у других фотографов. Ну и пусть себе верит на здоровье, это его личное дело. Почему я должен разделять его убежденность? Примеры в студию, пожалуйста. Примеров нет? Улыбаемся и машем.

Можно посмотреть и по-другому.
Дмитрий показывает максимум качества, которого можно достичь, допустим, по 10-балльной шкале. Казалось бы, возьми то что тебе нужно в соответствии со своими требованиями, семь так семь, восемь так восемь, и спокойно пользуйся. Так ведь нет, надо обязательно написать что именно мне это не нужно, именно у меня и так все хорошо, не пиши, не рассказывай как можно сделать хорошо. Зачем это? Обозначить присутствие на форуме?

Еще одно. Часто, по аргументации, просматривается мысль, что пророки бывают только импортные, как же, они пишут не по-нашему и у них есть сайты. Если Батчер или Фрост напишет что-то на заборе, это сразу неколебимая истина, а вот если Дмитрий напишет о своем действительно огромном опыте, то пусть без конца доказывает. Типа "в интернете все равны". Если почитать мформат и эту ветку вглубь, очевиден практический опыт ДМБ и видно количество людей, с пользой для себя воспринявших его рекомендации, которые обычно полностью подтверждаются. Кто хочет - пользуется, а насильно никого не заставляют.

[quot]Дмитрий показывает максимум качества[/quot]
Ничего он не показывает, кроме железа, по крайней мере здесь. По части техники его знания очень глубоки; никто не спорит, потому что в этом может убедиться каждый. Но с чего вы взяли, что его слайды резче, чем у других фотографов?

Цитата:

от:Ronald
Что меня иногда напрягает на форуме, так это когда под правильные выводы подкладывают ложные аргументы и тем самым вынуждают принять эти аргументы, как верные.
Например, правильный вывод: мощный штатив при съемке лучше легкого. Ложная аргументация: резкость снимка напрямую зависит от жесткости штатива. Это неверно, вернее - верно в отдельных случаях, но далеко не во всех. Резкий снимок можно сделать как с легкого штатива, так и вообще без штатива.
Когда пытаешься сказать об этом, тут же получаешь ярлык "диванного теоретика" и "борца за хлипкие штативы". Это, господа, чушь собачья. Далее опять идут в ход ложные аргументы, типа: "вы никогда не видели резкого слайда". Меня вынуждают поверить, будто мои слайды нерезкие и уверовать в то, что где-то есть мифический "резкий слайд", который никому не показывают, ибо святая святых. Хорошая религия для тех, у кого своих мозгов нет.
Допустим, чел глубоко убежден, что его слайды резче, чем у других фотографов. Ну и пусть себе верит на здоровье, это его личное дело. Почему я должен разделять его убежденность? Примеры в студию, пожалуйста. Примеров нет? Улыбаемся и машем.

Подробнее

Поддержу. Большинство моих выставочных фотографий сделаны без применения штатива. Ни разу не слышал претензий к "нерезкости".
Все представленные кадры сделаны ... "ИСКРОЙ" ! с рук. Поверьте, с дальномерной Мамии-6 или двуглазки Мамии С220 - не хуже, мягко говоря.



Сканировано "на автомате" Эпсоном 750, обработано "на автомате" в Picasa3 и Photocleaner, секунд за 30 каждое фото.
Для выставок, печать, естественно, ручная оптическая.

Цитата:

от:Ronald
[quot]Дмитрий показывает максимум качества[/quot]
Ничего он не показывает, кроме железа, по крайней мере здесь. По части техники его знания очень глубоки; никто не спорит, потому что в этом может убедиться каждый. Но с чего вы взяли, что его слайды резче, чем у других фотографов?

Подробнее

Попросите посмотреть, составьте свое мнение.

Цитата:

от: Ronald
[quot] Но с чего вы взяли, что его слайды резче, чем у других фотографов?

Из опыта. Фотография прежде всего процесс технический, оптический эксперимент если желаете- результат любого технического процесса зависит от качества составляющих элементов

Прошу у уважаемых мэтров прощения, но здесь какой-то жесткий оффтоп и дискуссия идет по кругу десятый раз.

[quot]Попросите посмотреть, составьте свое мнение.[/quot]
Для этого надо ехать в Москву и просить. Да и то, если разрешит.
Во-вторых, насколько я слышал, он показывает толко слайды, а не отпечатки. Это даст представление только о его творческом потенциале. О резкости же по слайду судить трудно, потому что слишком плотно расположена информация. Надо увеличить хотя-бы раз в пять или скан увидеть.

Цитата:

от:Ronald
[quot]Попросите посмотреть, составьте свое мнение.[/quot]
Для этого надо ехать в Москву и просить. Да и то, если разрешит.
Во-вторых, насколько я слышал, он показывает толко слайды, а не отпечатки. Это даст представление только о его творческом потенциале. О резкости же по слайду судить трудно, потому что слишком плотно расположена информация. Надо увеличить хотя-бы раз в пять или скан увидеть.

Подробнее

Был на встрече с Дмитрием. К слайдам давалась лупа, по которой можно было оценить все необходимое. Кроме того, он никогда не отказывает в совете, думаю, что это относится и к просмотру материала.

ну вот другая крайность пошла. Т.е. если не снято со штатива как у ДМБ, то автоматом считаем, что у всех остальных нерезко? и да если резинки не заменены на именно такой же сплав итп..? бред какой-то пошел. Может, пора таки вернуться к исходной теме?

Цитата:

от: slavatokar
Прошу у уважаемых мэтров прощения, но здесь какой-то жесткий оффтоп и дискуссия идет по кругу десятый раз.

"Во как сильно беспокоят треугольные дела" :D

Цитата:

от: walker41
"Во как сильно беспокоят треугольные дела" :D

И меня они беспокоят!
Посему порошу участников очередной склоки успокоиться и держать себя в рамках приличного спокойного разговора согласно теме ветки!

Ну вот и КБ поменял лошадку :)