пейзажи, снятые макро обьективами

Есть ли у кого пейзажи, снятые макро обьективом, canon ef-100 напрмер?

100/2.8, имхо, слишком неудобен для этой цели - слишком маленький обзор. Впрочем, один вид у меня есть... в ближайшие дни как раз собираюсь отсканировать (городской пейзаж, митинг).

На 50/2.5 виды получаются просто прекрасные, детализация такая, что её ограничивают только свойства плёнки (Provia 100F). Вообще с макриками есть только одна проблема - у них очень маленький ход ручного кольца в области, близкой к бесконечности.

Сорри

Раньше пейзажи им часто снимал
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=687586&ref=author

100 на кропе - ну очень не удобно для пейзажа, которым ИМХО обычно надо истинных 50 и меньше.

Простите, а какое отношение этот пинхол имеет к теме вопроса?

Цитата:

от: explorer
100/2.8, имхо, слишком неудобен для этой цели - слишком маленький обзор.

Ага. Чем шырее, тем пийзажнее.

Недостаток макрика, насколько я понял из просмотренных фотографиий - это маленький ГРИПП, очень бы хотелось посмотреть более масштабные пейзажи снятые макриком.

С уважением, создатель темы.

Цитата:

от: Alexandr"
Недостаток макрика, насколько я понял из просмотренных фотографиий - это маленький ГРИПП, очень бы хотелось посмотреть более масштабные пейзажи снятые макриком.

С уважением, создатель темы.

Но ведь пейзаж - это не обязательно дорога из-под ног и вдаль, которой надо быть резкой, с деревцами в перспективе.

[quot]Ага. Чем шырее, тем пийзажнее. [/quot]
Заметьте, это Вы сказали!

Цитата:

от: explorer
[quot]Ага. Чем шырее, тем пийзажнее. [/quot]
Заметьте, это Вы сказали!

Конечно, это Мы сказали. :D
А Вам какой "обзор" нужен?

Цитата:

от: Alexandr"
Недостаток макрика, - это маленький ГРИПП

Александр, Вы не правы.
ГРИП зависит от фокусного расстояния объектива,
выбранного диафрагменного числа и расстояния
до объекта. Не зависит от того, макрик у нас или нет.

Макрики отличаются тем, что
* их можно сфокусировать "близко от своего носа" -
на какой-нибудь мухе, в 25см от передней линзы
* моя макро сигма 105 фокусируется на близких
предметах очень сильно выставляя вперед
свою внутреннюю подвижную часть - из-за
этого объектив получился более длинным,
чем он был бы не будь макро. В то же время
эта "лишняя" длина использована для того,
чтобы сформировать встроенную бленду -
этакий колодец, в котором сидит
предняя линза
* еще макро объективы (настоящие макро, а не
75-300, на которой написано "макро") отличаются
высокой резкостью. По крайней мере на близком
расстоянии. Чтобы ту самую муху было видно
во всех деталях. Но и вдалеке тоже зачастую
бывают резки. В то же время надо помнить,
что чрезмерная резкость иногда зовется
"жесткостью", губит "пластику" и безжалостно
показывает все прыщики и морщинки, если
такой линзой снять портрет. Зачастую
портретным называют объектив, который
не только имеет характерное фокусное
расстоянии (заметно больше 50 в пленочном
эквиваленте), но и специфическую
"мягкую" картинку, как Canon EF 135/... Soft
* чтобы достичь высокой резкости создатели
макриков жертвуют максимальной светосилой.
Так не-макро Canon EF 50/1.4 имеет светосилу,
как следует из названия 1.4, а сопоставимый с
ним по цене Canon EF 50/2.8 макро - только 2.8

В пейзаже меньшая портативность и
меньшая максимальная светосила могут
быть сочтены относительными минусами,
а большая резкость - плюсом или минусом
по обстоятельствам.

Зачесть ли в плюсы встроенную бленду,
я право и не знаю.

Но зато можно мух (и брилльянты :) снимать.
Так что если у Вас уже есть макрик, не вижу
никаких причин не снимать им пейзаж, жанр и т.д.

Спасибо большое Anton Tagunov за обстоятельный ответ.
Мне бы очень хотелось посмотреть особенность пейзажных снимков, сделанных с помощью макрика, очень интересует сочетание резкого рисунка с прорисовкой боке.

[quot]Мне бы очень хотелось посмотреть особенность пейзажных снимков, сделанных с помощью макрика, очень интересует сочетание резкого рисунка с прорисовкой боке[/quot]
Да какое может быть боке, на бесконечности-то? ;)

Цитата:

от: explorer
[quot]Конечно, это Мы сказали.
А Вам какой "обзор" нужен?[/quot]
Без комментариев. Лучше отвечайте-ка по делу.

Акей, вы не хотите ответить для чего "обзор" нужен в пейзаже. Позвольте догадаться, что здесь кроется прямая аналогия с детскими впечатлениями от чёртова колеса - всё видно окрест! Да?
А по делу я уже высказалсо.

Цитата:

от:explorer
Вот, как и обещала, привожу пример городского пейзажа, снятого с помощью 100/2.8 Macro:
http://www.stolichnaya-story.ru/ru/catalog/893/12016
Просьба не считать это за пиар.

Подробнее

там про выш пийзаж написали такое.."Ваше мнение о работе автора
Просьба не использовать ненормативную лексику "
тож, за пиар, прошу, не считать!

Можете разместить свой собственный, если хотите. И можете быть уверены, при него там напишут то же самое :D

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:explorer
Вот, как и обещала, привожу пример городского пейзажа, снятого с помощью 100/2.8 Macro:
http://www.stolichnaya-story.ru/ru/catalog/893/12016
Просьба не считать это за пиар.

Подробнее

там про выш пийзаж написали такое.."Ваше мнение о работе автора
Просьба не использовать ненормативную лексику "
тож, за пиар, прошу, не считать!

Подробнее

А вот што делать, когда хочется ее таки "поиспользовать"?

Так, я тоже не пи.. и не ...ар! :D

[quot]А вот што делать, когда хочется ее таки "поиспользовать"? [/quot]
Используйте её дома, или на работе.