Пейзаж - на БФ и СФ

Саша, я согласен.
Единственное дополнение. Как бы Беркетт не видел весь фотопроцесс, результат довольно уныл и не отличается разнообразием.

..

от:il96

Подробнее

"Как бы Беркетт не видел весь фотопроцесс, результат довольно уныл и не отличается разнообразием."

Ага, толи дело ЭТО.... Беркетт бедолага рыдает, билеты в Москву порвал...

..

Что делать - не дано ему. В другом преуспел - тиражировании стереотипов, да и то, по правде сказать, не его изобретение, а основа мировоззрения американцев.

от: Al Menkov
О вкусах не спорим! Беркетт бил и бьет в одну точку.Он это это увидел,сделал,глаза у него загорелись,он протащился и как выяснилось далее весь фотобомонд и любители потом протащились.

Не сами они, не сами. Навязывают, а они уже внутренне готовы в восприятию навязываемого. Это свойство их образа жизни.
Ничего, ещё лет 10, старички отойдут от дел или просто отойдут, и у нас большинство будет такими же.

от: il96
они уже внутренне готовы в восприятию навязываемого. Это свойство их образа жизни.
.

Вот, откуда у Вас это? Вы лично были в Америке, разговаривали с людьми, бывали на выставках, галереях... в разных местах? Или все из росТВ?

..

от:Al Menkov
Игорь! Предлагаю не дискутировать на эти темы. На них у каждого свой взгляд! А Вы гните свою “тему” в фотографии. Снимать и самому что-то понимать интереснее и плодотворней будет. Пробежаться по Вашим калужским картинкам бывает совсем небезынтересно,во всяком случае мне,уж поверьте.

Подробнее

Э... "гните тему", это в смысле продолжайте снимать УГ?

Не понял.

от: Al Menkov
Не понял.

УГ не поняли?

..

от: Нафаня


Ага, толи дело ЭТО....

Какого Толи, и почему с маленькой буквы?

от: Al Menkov
Нет, итак клево, почти Беркетт или Крамер кадр!

от: Al Menkov
Cравнивать же какую-либо картинку с фотоперсоной Беркетта не стоит имхо.

Саша, переобуваешься на лету. :)

По поводу Беркетта выскажусь, не могу не вступиться.
Беркетт уникальный, уникальный тем, что он видит. А еще тем, что он доводит дело до конца и верен себе, что не повелся на критику в стиле "всё скучно и однообразно нет рассветов и закатов млечных путей и вулканов на его фото". Несмотря на года, он не пересел на более легкую Сони А7 как Батчер и другие отцы, а все также спускается в даркрум и заставляет Рут таскать чемоданы на пленер.

Беркетт, это как классический пиджак, молодежь не оценит. Отведи детей в оперный театр, они скажут УГ, отведи на концерт Элджея - запищат. Это нормально.

Всё верно, только он "классический" авторитет не для меня. Это человек ощущающий мир по другому.
Мне ближе наши Улитин, Саврасов, Свищов-Паола, Андреев, Иванов-Аллилуев, Ерин и многие другие. Их работы меня не оставляют равнодушным.
А современная американская, да и не только американская, многие из наших тоже приобщились, фотография представляет собой сдачу нормативов по повторению образцов классических произведений выдающихся мастеров прошлого века. Вроде нынешних танцев на льду, где вместо танца набор обязательных элементов.

от: il96
Всё верно, только он "классический" авторитет не для меня. Это человек ощущающий мир по другому.

я так понял, что разделение идет по национальному признаку? Если бы Беркетт жил в России и снимал бы березы вместо осин, кавказские горы, севера, туманы карелии, то он был бы авторитетом для вас?
Если бы у нас был такой фотограф уровня Беркетта (под уровнем я предполагал кол-во проданных и выставляемых напоказ завершенных тиражных отпечатков, пусть даже не на Илфохроме), я бы с удовольствием им восхищался и гордился.

Удивительное дело, оказывается творчество оценивается по тиражам и востребованности.
Ну-ну Пушкин отдыхает, а Мусоргский в гробу перевернулся.
Востребованность давно уже формируема рекламой, главное попасть в струю, а запросы публики сформируем (обычно в сторону по-проще и "как у всех").
При чём здесь национальность и происхождение автора?

Искусство существует не само по себе и не само в себе.
ЛЮДИ делают искусство для ЛЮДЕЙ. Только ознакомление ЛЮДЕЙ с объектом искусства, делает его ПРИЗНАННЫМ или НЕ ПРИЗНАННЫМ.
Не показанный человечеству объект искусства - "не существует" (даже если он объективно создан).

Искусство всегда субъективно. Не возможно нравится всем.

Объект искусства нуждается в демонстрации.
Вкусы большинства не показатель, но, все же, тенденция. Какая бы она не была, и чтобы мы об этом ни думали.

Простенькая, нерезкая фотография внучки, во сто раз ценнее, для бабушки, чем наши потуги в области фотографии (это, в частности, о фотографии).

Нравиться/не нравиться - это бесплатно

Объект искусства в сочетании с успешным менеджментом = монетизация.

Привязка к "национальностям" - опасный путь.

от:Санин Юрий
Искусство существует не само по себе и не само в себе.
ЛЮДИ делают искусство для ЛЮДЕЙ. Только ознакомление ЛЮДЕЙ с объектом искусства, делает его ПРИЗНАННЫМ или НЕ ПРИЗНАННЫМ.
Не показанный человечеству объект искусства - "не существует" (даже если он объективно создан).

Искусство всегда субъективно. Не возможно нравится всем.

Объект искусства нуждается в демонстрации.
Вкусы большинства не показатель, но, все же, тенденция. Какая бы она не была, и чтобы мы об этом ни думали.

Простенькая, нерезкая фотография внучки, во сто раз ценнее, для бабушки, чем наши потуги в области фотографии (это, в частности, о фотографии).

Нравиться/не нравиться - это бесплатно

Объект искусства в сочетании с успешным менеджментом = монетизация.

Привязка к "национальностям" - опасный путь.

Подробнее

Согласен со всем. Добавлю только, что есть потребность не только демонстрации, но и обсуждения.

от: il96
Согласен со всем. Добавлю только, что есть потребность не только демонстрации, но и обсуждения.

Согласен с дополнением.
Собственно, ПРИЗНАНИЕ или НЕ ПРИЗНАНИЕ, чаще всего получаем в процессе обсуждения.
Хотя НРАВИТЬСЯ/НЕ НРАВИТЬСЯ, обычно человек оценивает для себя. Но, под влиянием МНЕНИЯ ДРУГИХ, человек весьма часто меняет взгляды и убеждения.

ПС. Особенно, мы любим "дружить" ПРОТИВ. :D