Печать в Москве: вопрос насыщенности

Печать в "Фотобутике" и "Экспертфото" на бумаге Кодак дает гораздо менее насыщенный цвет, чем у меня на мониторе. Печать в "ПроФото" на бумаге Коника - гораздо более насыщенный. Не могу понять, дело в химии или в том, что аппаратура этих фирм по-разному воспринимает мои цветовые профили. Почему возникло подозрение, что дело не в химии - потому, что, например, в Фотобутике уже на экране цвет такой же пожухлый, как и потом на печати. Что вы об этом думаете?

что у вас на мониторе занижена гамма (завышен контраст), по сравнению со стандартом.

Факторов влияющих на конечный результат может оказаться множество. И химия, и специфические свойства бумаги, и т.д. Для нашего брата, в любом случае, это вопрос калибровки монитора. Возможно потребуется для каждой лаборатории в отдельности и для каждого типа бумаги заводить свой профиль на компе, либо сузить варианты путем выбора одной из лабораторий и типа бумаги. В любом случае нужно откалибровать монитор.
Простым смертным из средств для калибровки мониторов доступны только программно-визуальные калибраторы типа Adobe Gamma.
Для того, чтобы добиться получения предсказуемых результатов необходимо пойти от конечной константы. В данном случае это отпечаток из фотолаборатории. Настроить контрастность и насыщенность монитора так, чтобы файл отображался соответственно отпечатку.
Большинство лабораторий используют стандартные профили RGB (sRGB, Apple RGB, Generic RGB и т.д.). Adobe RGB в это семейство не входит - это профиль с расширенным охватом цветового пространства - используют для редактирования изображений в полиграфии, хотя при переводе в CMYK все равно пространство сужается донельзя, поэтому я не совсем понимаю зачем оно нужно. Использование его в Фотошопе приведет к тому, что из лаборатории будете получать бледные снимки. Также, можно уточнить у опреаторов лаборатории какой именно профиль они используют.
Простите за витиеватость. Желаю удачи.

Спасибо. Есть над чем подумать. Правда, непонятно, по какому из принципиально разных отпечатков калибровать монитор.

По тому, в который лаб понесёте :))
Кажется упоминались цветовые профили.. так вы используете профиль лаба и даже после этого несоответствие? тогда надо привести в соответствие вид на мониторе файла, переведённого уже в профиль лаба и соответственно преобразованного CMSом к монитору, с отпечатком с этого файла.
Т.е. если файл в профиле лаба, открываете его с включенным Color Management, должно выглядеть как отпечаток. с выключенным Color Management файл в профиле лаба может выглядеть _весьма _странно.

Без профиля лаба точного соответствия цвета с монитором никогда не выйдет. только можно по контрасту подогнать.

Если с одной и той же пленки в разных лабораториях получаются сильно разнящиеся отпечатки, то я бы остановил свой выбор на одной из них и постарался бы подогнать калибровку под специфику выбранной лаборатории. Лаб выбирал бы путем тестирования, по принципу стабильности результатов. К примеру: сдавать на печать одну и ту же пленку через промежуток времени. Лабораторию можно считать приемлемым если она выдает более ии менее стабильные результаты. В таком случае легче подстроиться под него.
Вопрос стабильности - это разноплановый вопрос. Соотношение объективных и субъективных факторов. Это и оснащенность лаборатории приборами калибровки оборудования, и обученность персонала, и дисциплина, и культура наконец. Если японцу предписано по инструкции смену химикатов в автомате в такое-то время и при таких обстоятельствах (температура, окисление и т.п.) - он будет этому следовать. Наши левши могут на этой химии еще сотню пленок пропустить, подогреть и еще пропустить, наполовину разбавить свежатиной и еще пропустить и т.д.

Признаюсь, идея подстройки под определенный лаб мне не очень нравится, потому что моя съемка предназначена и для журналов. И то, что получится в журнале меня волнует не меньше, чем то, что на печати.

В журнале не найдётся техники построить по нормальному профили для лабов и откалибровать ваш монитор?

Это мысль. узнаю.

Если нет практики работы с профилями, то необходимо выбрать приоритет. Либо предсказуемые отпечатки из лаба, либо полиграфия. В полиграфии существуют свои стандарты профилирования и калибрации, исходящие от свойств красок офсетной печати. В этом случае без аппаратной калибрации не обойтись. Полиграфисты - народ ревнивый и каждому фотографу калибровочный аппарат вряд ли будут предоставлять. Да и дорогие они как правило. И процесс этот в зависимости от фирмы и аппарата не простой. К тому же, нужен достойный для этого монитор.
Полиграфисту куда приятнее и легче посмеиваться над нашим братом и кивать на "неоткалиброванный" монитор, когда печатник как-нибудь забубухает или не додаст мадженты или циана с бодуна.