Печать со скана или с самой пленки в одном и том же лабе?

1. Сканирую в лабе пленку, приношу домой, смотрю, выбираю что и сколько печатать.....
2. Учитывая что все равно будут печатать через скан, есть ли смысл отдавать печатать с самой пленки, или уже без разницы: что с диска, что с пленки?
При этом лишний раз пленку не замучают.....
Может я и лох, но подсознательно тянусь отдавать на печать пленку, в надежде что при самой печати оператор отнесется внимательнее что ли.....
Как быть?

Без разницы че ты им принесешь т.к. в большинстве случаев запорят твой шедевр !
Тебе останется только согласится , что вышло.

Цитата:

от: legonodon
Без разницы че ты им принесешь т.к. в большинстве случаев запорят твой шедевр !
Тебе останется только согласится , что вышло.

Не понял.............

Тебе часто приходится делать один и тот же кадр ?

Это очень показательно как неодинаков он, когда печатаешь что в обычных лабах , что в проф (типа).

Даже со скана , когда просишь ничего не добавлять , могут приличную лажу отшлепать.

Зашел тут опять в "профлаб" отдал скан с кадра 6х7 , сказал шоб без всякой корректировки со стороны оператора. Итог - ЗАТЕМНИЛИ , от оригинала. УРОДЫ !

Если опустить тему с похерами операторов, печать с самой пленки "будет лучше" чем со скана - бредовая иллюзия?

Цитата:

от: Вадимиус

Как быть?

печатать оптически

Об этом я то знаю....
Но оптические машины вытеснили цифровые лабы.....

Цитата:

от: Вадимиус
Если опустить тему с похерами операторов, печать с самой пленки "будет лучше" чем со скана - бредовая иллюзия?

как сказать. с точки зрения требуемой вам яркости и контраста может возможно будет хуже.

при кривоэкспонированном негативе будет хуже, при кривом и смешанном по цветовой температуре освещение тоже хуже ( в смысле не хуже по цветопередаче, а получится то освещение, которое и было на самом деле) .
при нормально экспонированном негативе и правильном операторе результат будет не хуже, чем печать со скана.
а зачастую. проще отдать печатать, чем морочить себе редакцией .
я так часто делаю.
проявляю пленку, засовываю в сканер. смотрю чего получилось ну или там для мелкого формата,

а 20*30 или 30*40 отдаю печатать с пленки.

Я спрашивал про проявку и скан и последующая печать в том же лабе: результат на фото с пленки и со скана этого же лаба.......
Вопрос не в операторе, а как таковое вообще.......
Печатаюсь только на 13х18 и немного 20х30.

Вы уверены, что затемнили?! Вы уверены, что передача яркостей Вашего монитора совпадает с передачей яркостей фотобумаги? Если да, то у Вас супермонитор! Поскольку ВСЕГДА, при печати на фотобумаге изображение плотнее, чем на мониторе. С уважением...

Цитата:

от:Вадимиус
Я спрашивал про проявку и скан и последующая печать в том же лабе: результат на фото с пленки и со скана этого же лаба.......
Вопрос не в операторе, а как таковое вообще.......
Печатаюсь только на 13х18 и немного 20х30.

Подробнее

внимательно прочитайте, что именно я написал.

в каких случаех обработка скана минилиба будет лучше прямой печати на этом минилабе с пленки.

Собственный опыт (печатаю до 20х30):
Сканирование на макисмальном разрешении (в bmp), последующая правка (всяческая), ресайз до нужного, печать из файла без коррекции (NNNN) - выходит лучше. чем напрямую с пленки , особенно с монохромной :) (машина - фронт 570). С пленки напрямую почти всегда заваливают тени.

Но лаба всегда одна и таже, вначале пришлось попечатать тестов, чтобы понять по цифрам где у них начинается черный и куда что по цветам съезжает (профилирование на моем мониторе - бесполезная вещь). При этом грамотная опт. печать, а уж для ч.б. вообще ручная - несомненно лучше!

При всем сказаном - это лишь собственный опыт в одной лабе, в других может быть все по другому. Пробуйте и так и эдак, поймете, как Вам больше нравится, так и будете делать.

Наверное никто не понял моего вопроса:
Оптической печати, где я живу, уже нет.
Отдавая пленку на печать в тот же лаб где мне проявляли
и сканировали на диск, всё равно печатать с пленки будут через скан.
Так вот что мне покоя не даёт:
Будет ли разница готового фото с диска и с пленки, которая будет печататьсявсе равно через скан лаба?
К примеру, надо мне 30 фото размером 13х18 см. и 10 20х30 см.
Пленку на диск сканируют в 10х15, что для фото 13х18 или 15х20 должно быть приемлемо.
А для фото 20х30 см. скана 10х15 уже не хватает.
Печатая с пленки в лабе через их скан, оператор (при грамотном подходе) может сделать скан, подходящий для фото 20х30 см.
А с диска наверное уже нет, ведь он уже отсканирован, и изменить ничего грамотно нельзя?
Вопрос для вас идиотский, понимаю, но мне это покоя не дает...............
Я так понимаю, что с пленки "хороший оператор" при печати на бумагу, может с неё больше "выжать" чем печатать с уже готового их скана 10х15 для "просмотра на мониторе компьютера/слайд шоу" к примеру.....
Блин, как мне еще доходчивее мой вопрос объяснить......

Сканирует минилаб?
При прямой печати сканирует обычно в нужный размер, для фронтиры исходя из 300 дпи на бумаге. То есть 10х15 - это примерно 1200х1800. а для 30х45 3600х5400 (это максимум). На диск сканирует так же, с тем разрешением, с каким скажете (но чем больше, тем дороже, естественно). Если Вы хотите сканировать 10х15, а печатать больший формат - так делать не надо, будет плохо.

Лучший вариант в случае минилаба (все что делается с пленкой и бумагой - делается там), сугубо на мой взгляд, - сканирование в макисмальный размер и далее смотри выше. Но это 1) дорого, 2) долго, 3) муторно - поэтому касается единичных кадров. Для остального (кучу фоток для друзей) - отдайте пленку и не парьтесь

Какое разрешение при сканировании (кол-во точек)?
JPG или TIFF?
Размер файла в Мбайтах?
Пробовали сканить 2048х3089. При печати 20х30 прямая печать и TIFF получились одинаково, JPG (99%, файлы по 4,5-5,5МВ) чуть-чуть проиграл, заметно только если положить рядом и то не сразу.
При повторной печати с пленки лаборант опять будет корректировать каждый кадр, и что он нарулит с сегодняшним расположением звезд – неизвестно.
Вывод: нормально сканить (от 2000х3000 и выше, сильно не жать, с нормальной коррекцией), при желании обработать и отдать файлы в печать. И пленка целее будет.

Цитата:

от: ГеоргийГ
Вы уверены, что затемнили?!

Уверен по полной т.к. приносишь им тот же самый скан через несколько дней , теперь напечатают совсем иначе.
Вот так вот и печатаешь наугад : "попадут" они или нет. :(

Даже если принесешь им образец чтоб сделали по нему
, как пить дать - выйдет немного иначе.

Меня тут позабавило - один чувак отпечатал стопку фоток со свадьбы (15*20) и все пересветленные. Тот бедный визжал от такой х-ни. А ведь заказчику нужно отдавать материал

Вывод - нех ложить все яйца в одну корзину.

Цитата:

от:Вадимиус
Наверное никто не понял моего вопроса:
Оптической печати, где я живу, уже нет.
Отдавая пленку на печать в тот же лаб где мне проявляли
и сканировали на диск, всё равно печатать с пленки будут через скан.
Так вот что мне покоя не даёт:
Будет ли разница готового фото с диска и с пленки, которая будет печататьсявсе равно через скан лаба?
К примеру, надо мне 30 фото размером 13х18 см. и 10 20х30 см.
Пленку на диск сканируют в 10х15, что для фото 13х18 или 15х20 должно быть приемлемо.
А для фото 20х30 см. скана 10х15 уже не хватает.
Печатая с пленки в лабе через их скан, оператор (при грамотном подходе) может сделать скан, подходящий для фото 20х30 см.
А с диска наверное уже нет, ведь он уже отсканирован, и изменить ничего грамотно нельзя?
Вопрос для вас идиотский, понимаю, но мне это покоя не дает...............
Я так понимаю, что с пленки "хороший оператор" при печати на бумагу, может с неё больше "выжать" чем печатать с уже готового их скана 10х15 для "просмотра на мониторе компьютера/слайд шоу" к примеру.....
Блин, как мне еще доходчивее мой вопрос объяснить......

Подробнее

я сразу вас понял. у нас такая же фигня. скан лучше. когда печатают с пленки часто ставят половинное разрешение... сам видел - спросил зачем оператор ответил - так сканирует быстрее. а скан вы еще и обработаете не торопясь....

Как бывший работник лабы могу сказать - печатать однозначно с пленки.Внятно не могу обьяснить почему, но скан на выходе с машины всегда проигрывает прямой печати с пленки. По крайней мере, это утверждение справедливо для Agfa d-Lab-II и Fuji Frontier-350. Машина почему-то выдает отвратительные сканы, непроработанные в тенях, "серые", и непригодные для цветокоррекции, и дело здесь не в кривых руках персонала, персонал у нас был квалифицированный, а видно так заточен софт, и скан позиционируется, как "побочный продукт". Кроме того, пленка гораздо более "удобна" для оператора в работе - по простоте коррекции и времени печати.
Цитата:

от: Иван Качанов
когда печатают с пленки часто ставят половинное разрешение... сам видел - спросил зачем оператор ответил - так сканирует быстрее

- Иван, на какой это машине? И на Фудже, и на Агфе принудительно ставится размер прескана (не конечного скана!!!) при выборе конкретного формата печати. Прескан (не знаю, как его назвать по-другому) - продукт сугубо внутримашинный, выдрать его нельзя, так вот он и идет на печать, и качество его гораздо лучше, чем конечного файла скана. Когда-то наши пытались эту тему из Агфы достать, там какие-то кэши есть непонятные, но ничего не получилось. Единственное, что я знаю - на Агфовском Д-Лабе2 прескан идет принудительно в 2-х размерах: для форматов 10х15-15х21 - 1000х1500 точек, 20х30-30х45 - 2000х3000. Про Фронтьер ничего сказать не могу, не знаю.

Цитата:

от:RV
Как бывший работник лабы могу сказать - печатать однозначно с пленки.Внятно не могу обьяснить почему, но скан на выходе с машины всегда проигрывает прямой печати с пленки. По крайней мере, это утверждение справедливо для Agfa d-Lab-II и Fuji Frontier-350. Машина почему-то выдает отвратительные сканы, непроработанные в тенях, "серые", и непригодные для цветокоррекции, и дело здесь не в кривых руках персонала, персонал у нас был квалифицированный, а видно так заточен софт, и скан позиционируется, как "побочный продукт". Кроме того, пленка гораздо более "удобна" для оператора в работе - по простоте коррекции и времени печати.
- Иван, на какой это машине? И на Фудже, и на Агфе принудительно ставится размер прескана (не конечного скана!!!) при выборе конкретного формата печати. Прескан (не знаю, как его назвать по-другому) - продукт сугубо внутримашинный, выдрать его нельзя, так вот он и идет на печать, и качество его гораздо лучше, чем конечного файла скана. Когда-то наши пытались эту тему из Агфы достать, там какие-то кэши есть непонятные, но ничего не получилось. Единственное, что я знаю - на Агфовском Д-Лабе2 прескан идет принудительно в 2-х размерах: для форматов 10х15-15х21 - 1000х1500 точек, 20х30-30х45 - 2000х3000. Про Фронтьер ничего сказать не могу, не знаю.

Подробнее

машина норитцу. какая не скажу. 1000х1500 для 15х21 мало. мне сканили раз не знаю на чем 4000х4000 15баксофф. дорого .качество устроило. я впрочем на истину не претендую. автору рекомендую сравнить.