печать на принтере из Корела

тут случайно в другом городе(поэтому и спросить у автора не могу) услушал такую фичу... "-- я обрабатываю снимки в фотопайнте, а на печать вывожу в векторе из корела там растягиваю как нужно на лист...--" вот примерные слова.
ПС что такое корел дро, вектор и растр я знаю, есть ли смысл в это хоть какой то, или это просто понты

Цитата:

от: ak-47
...есть ли смысл в это хоть какой то, или это просто понты

Понты?! Бред какой-то, уж простите за резкость. А вы сами попробуйте перевести битмаповскую (растровую) картинку в вектор - загрузите картинку (фото) в Corel Trace и нажмите опцию "By Outline" (со 100% качеством векторизации). В лучшем случае увидите что-то наподобие плаката с размашистыми мазками и четким цветовым (тоновым) разделением мазков. И вообще, стали бы люди выдумывать различные алгоритмы ресемплинга растровых изображений, если бы существовал такой вот лихой способ?!
P.S. Если, конечно, стоИт задача спасти абсолютно безнадежный снимок, то можно превратить его в какое-то подобие рисунка и говорить о "творческом подходе", об "авторском вИдении" и даже "концепции". Именно так и поступают неудачники от фотографии. Но это уже другая тема...

может он просто таким "изысканным" способом размещает несколько фото на листе, потому как другого объяснения я не нахожу. Как написано выше, перевести растр в вектор без потерь практически невозможно (я про фотографии).

Цитата:

от:Зиновий
Понты?! Бред какой-то, уж простите за резкость. А вы сами попробуйте перевести битмаповскую (растровую) картинку в вектор - загрузите картинку (фото) в Corel Trace и нажмите опцию "By Outline" (со 100% качеством векторизации). В лучшем случае увидите что-то наподобие плаката с размашистыми мазками и четким цветовым (тоновым) разделением мазков. И вообще, стали бы люди выдумывать различные алгоритмы ресемплинга растровых изображений, если бы существовал такой вот лихой способ?!
P.S. Если, конечно, стоИт задача спасти абсолютно безнадежный снимок, то можно превратить его в какое-то подобие рисунка и говорить о "творческом подходе", об "авторском вИдении" и даже "концепции". Именно так и поступают неудачники от фотографии. Но это уже другая тема...

Подробнее

если бы мне понятно было не спрашивал бы, самого сомнения взяли, вот и думал межет фишка непонятная, сам этим не занимался, предпочитаю ФШ

Я еще раз перечитал первое сообщение. Если выкинуть слова "в векторе" - получится правильно. Человеку удобно разместить фото на листе, на нужном рассотянии от краев,
задав нужный размер, подписать там и т.п.

Очевидно, что оператор пользуется интерфейсом векторной программы CorelDraw как своеобразным монтажным столом для точного позиционирования и мосштабирования одного или нескольких изображений на листе. Более того, упоминается некий "фото-паинтер", не иначе это CorelPHOTO-PAINT, прямой конкурент (и не слабый конкурент) фотошопа. Это деиствительно очень удобно, так как оба приложения входят в общий релиз от Corel, работают на уровне "одного клика". Подслушеный Вами разговор - обрывки жаргона некого чела, и он действительно имеет некоторые основания "метать понты", так-как подобный подход достаточно экзотичен. Основная масса фотографов и дизайнеров предпочитает продукты от Adobe и недолюбливают (необоснованно) Corel. Фраза про использование этих продуктов не без оснований могла иметь горделивый и амбициозный подтекст, типа я не как все, я владею тем чего вы не знаете и не умеете...
К функции векторизации битмапов эта история не имеет ни какого отношения.

Corel PHOTO-PAINT не более, чем один из множества фоторедакторов для любителей или недоуйчек.
Кто более или менее освоил фотошоп уже никогда не вернется к прочим поделкам. ФШ позволяет и верстать и монтировать практически и выводить практически все и для любых целей.
Для "чистого" фотографа вполне достаточно современного мощного Raw конвертора типа Lightroom. Все с чем он не может справиться - фотографический брак.

Во времена 4-го фотошопа шли ноздря в ноздрю, и некоторые функции в паинте были получше!!! Кстати, изменения фотошопа со времен 5.5 не всегда и не все в лучшую сторону.

Цитата:

от: rivoli
...Для "чистого" фотографа вполне достаточно современного мощного Raw конвертора типа Lightroom. Все с чем он не может справиться - фотографический брак.

В любительской практике немало ситуаций, когда возникают задачи, скажем так, "синтетического", фото-дизайнерско-монтажного свойства.. Да, в Photoshop'е можно сотворить почти все, но кое-что из упомянутой мною сферы все же сподручней, проще и быстрее делать в Corel Draw. По крайней мере, лично мне. Думаю, что есть немало людей, которые с этим согласятся...

CorelPHOTO-PAINT никогда в ноздрю с Фотошопом не шел - это иллюзия, только догонял. Тут и непродуманность интерфейса и нестабильность работы программы в ранних версиях, непригодность для качественной полиграфии из за особенностей цветоделения, опять же в ранних версиях, как сейчас незнаю. Отсутвие долгое время версии для Маков, а то что появилось 11 версия рабочим пакетом назвать нельзя. Для рисования в растре как правило выбирают Painter тоже теперь от Корела, для редактирования фото удобней Photoshop. PHOTO-PAINT у просто нет места.
[quot]Да, в Photoshop'е можно сотворить почти все, но кое-что из упомянутой мною сферы все же сподручней, проще и быстрее делать в Corel Draw[/quot]
Неправильное сравнение, попробуйте для макетирования изображений InDesign, для всякого вектора Illustrator. Получится более логичная связка с Photoshop ом.

Цитата:

от: SerG
...Неправильное сравнение, попробуйте для макетирования изображений InDesign, для всякого вектора Illustrator. Получится более логичная связка с Photoshop ом.

Оно, конечно, логично, спору нет, но если ты аж с пятой версии в Corel Draw возился и знаешь все фишки-мульки... У меня вот лично Illustrator как-то стороной прошел, а сейчас - лень-не-лень, а вот руки не доходят

Не могу не высказаться про Corel. Поняв, в своё время, удобство интерфейса и масштабность подхода, раз и навсегда свалил с Адобе на Корел.
Нет ни единой Адобовской задачи, которую бы я не смог повторить в Кореле.
Начал осваивать оба инструмента параллельно. Адобе: 3.05, 4.0, 5.0, 5.5, 6.0... дальше уже не интересно. Корел: 7, 8, 9, 10, 11, так уж получилось, что сразу 13. Просто 11-ый очень уж хорош.
Так вот, где-то в районе А6.0 - К10 плюнул на сравнения, поняв их бессмысленность, выбрал более удобный и гибкий инструмент.
ЗЫ. Адоп - не отрицаю категорично. Кому как удобнее.
Когда вы кушаете рис, вам не пофигу чем его обрабатывали: тяпкой или мотыгой?

Количество нападок в адрес Corel всех версий этой альтернативной системы обработки цифровых изображений традиционно велико. Это проблемы тех кто "нападает". Продукты от "Adobe" - замечательные и высококачественные, ни кто не "наезжает" и неспорит. Но ребята, перестаньте так болезненно реагировать на Corel. Как кто хочет, так и работает. Софт насчитывющий более чем 15-летнюю эволюцию просто не может быть плохим. Это конкуренция. В 1996 году у Corel переписано ядро, что не имеет аналогов в истории современных графических редакторов. Это, в далёком прошлом, маленькая канадская фирма, согласившаяся создать первый графический редактор под PC, доросла до полного конурента Adobe, и в области векторной графики превзошла "старшего брата". Интерфейс этой "векторной" программы всеми признаётся более удобным и эргономичным, настраивается до "неузноваемости" и имеет "пресетный" режим эмуляции Адоба-иллюстратора, короче по техническим возможностям это просто "беспридел". Но с этим надо уметь совладать. Я не "фанат" Corel, но многие работают и не нахвалят. Дело превычки. По этому я и преписал автору высказаваний горделивость и амбициозность - он в меньшинстве, но ничего не теряет.
Будте интелигентнее, господа "ламеры"!

Функция "верстать" и ФШ, как "гений и злодейство" - несовместимы. По аккурвтней с терминами, коллега. Для "чистого" фотографа достаточно и плёнки...

Консолидируюсь, моя любимая версия ФШ - 4.0. Может это тупо, но я не знаю ни одной базовой функции ФШ "радикально" изменившейся с той поры. Отсутствие многоходовой "хистори" и только один откат назад в операциях - это мобилизует и быстро воспитывает... никакой халявы.

Прошло так много времени с той поры, когда действительно можно было в серьёз обсуждать принципиальные технические проблемы разного програмного обеспечения. Работает всё! Остальное детали. Вот только фотографий от этого больше талантливых не становится....

Что касается печати из корела, то предпечатный просмотр там реализован действительно, намного удобнее чем у конкурентов.

Сам проработал на Кореле более 5 лет начиная с пятой версии, поэтому многие из его глюков знаю не по наслышке. Просто, когда неспешно рисуешь дома - это одно, а когда на базе этого софта выстроен весь производственный процесс в типографии - это совсем другое. Начинаешь понимать почему стандартом для полиграфии является все таки EPS из Иллюстратора.
Это не нападки - это просто констатация фактов.
Отсутствие вменяемой версии под Мак сразу ставит крест на программе для проф дизайнеров. Еще совсем недавно за макеты в Кореле брали двойную цену в препресс бюро. Наверное не спроста?
Касательно интерфейса этой отличной (от других) программы то что бы признать его более удобным и эргономичным надо очень не любить софт от Адобы. Куча всяких бантиков и рюшечек отвлекающих от работы. От версии к версии к тому же меняющих свое расположение. Видимо для развития поисковых навыков у юзеров. Да, все или почти все настраивается. Можно потратить не один день на заточку под себя. Но вот работая в Иле мне не приходит в голову его затачивать - ибо все и так устраивает, потому что сделано с умом и можно сразу сесть и работать, не тратить время на настройку.
Как домашнее или офисное приложение для секретарш для печати на не поскрипт принтерах Корел конечно имеет свои преимущества. Но только не в проф использовании.

А я работаю с корелом начиная с третьей версии.... и опираясь на свой опыт утверждаю что это чрезвычайно адекватная программа. И именно Адоб загромождён и перегружен ненужными приблудами, и рюшечками реально необходимыми одному-двум пользователям из тысячи. Какое мне дело до проблем издательств и препринта? Для фотографа-одиночки и небольшой фирмы корел всё же более разумный выбор. Особенно, если вдруг вспомнить, что за программное обеспечение вообще-то надо платить.

[quot]тут случайно в другом городе(поэтому и спросить у автора не могу) услушал такую фичу... "-- я обрабатываю снимки в фотопайнте, а на печать вывожу в векторе из корела там растягиваю как нужно на лист...--" вот примерные слова.[/quot]

Вот здесь нужно разобраться! Человек верстает лист из фотографий в кореле или именно растягивает (то есть изменяет размер битмапа в Corel Draw)?
Если просто верстать, то в чем проблема? Кому как удобно - тот так и работает. А вот если именно "растягивает" фоты до, например, размера листа (или сжимает) - то это совсем неправильно. Corel Draw не умеет корректно проводить такие операции (собственно для этого у них и существует в пакете Photo-Paint).
А про проблемы с цветом у корела... Как и любую другую программу, его нужно уметь настроить! И сваливать своё неумение на производителя - признак непрофессионализма. Я не считаю себя докой в препресе и дизайне, но всё, что я делал в Кореле выходило на офсете без всяких проблем с цветом. Да и препресники в типографии на меня не матерились! (а это много значит! )

А вообще, это сродни войне Nikon Vs Canon!