Печать фотографий с маленьких исходников

Здравствуйте.

В фотолабах есть таблицы форматов, в которых приведены требования к размерам исходных фото для печати в соответствующих форматах. Например, чтобы напечатать фотографию размером 10х15 нужно, чтобы размер исходного фото в пикселях был 1285 х 1914 (320 dpi).

У меня вопрос: допустим, я хочу напечатать фото размером 10х15 см, но у меня есть исходное фото размерами 1000 х 1490 пикселей. Размеры в пикселях меньше, чем требуется в таблице лаба.

Как мне лучше поступить, чтобы получить на выходе при печати снимок максимального качества?
Вариант 1) Передать им исходник в том размере в котором он у меня есть (1000х1490)?
Вариант 2) Самостоятельно увеличить исходник до требуемых размеров в сторонней программе (например, в ФШ) и передать им его уже в размере 1285х1914? При этом потеряю чуток качества при интерполяции, но выйду точно на требуемые ими размеры исходника в пикселях.

В каком из этих двух случаев напечатанный снимок 10х15 см будет лучшего качества?

Ну а попробовать и сравнить не судьба?
Если же по взрослому - то 10*15 не тот формат за который подобные вопросы задавать - без разницы как поступать.
imho

Цитата:

от:Bellson
Здравствуйте.

В фотолабах есть таблицы форматов, в которых приведены требования к размерам исходных фото для печати в соответствующих форматах. Например, чтобы напечатать фотографию размером 10х15 нужно, чтобы размер исходного фото в пикселях был 1285 х 1914 (320 dpi).

У меня вопрос: допустим, я хочу напечатать фото размером 10х15 см, но у меня есть исходное фото размерами 1000 х 1490 пикселей. Размеры в пикселях меньше, чем требуется в таблице лаба.

Как мне лучше поступить, чтобы получить на выходе при печати снимок максимального качества?
Вариант 1) Передать им исходник в том размере в котором он у меня есть (1000х1490)?
Вариант 2) Самостоятельно увеличить исходник до требуемых размеров в сторонней программе (например, в ФШ) и передать им его уже в размере 1285х1914? При этом потеряю чуток качества при интерполяции, но выйду точно на требуемые ими размеры исходника в пикселях.

В каком из этих двух случаев напечатанный снимок 10х15 см будет лучшего качества?

Подробнее

лазерные лабы печатают в трех разрешениях обычно, бывают и специфичные, вот под них и делайте

640 dpi
320 dpi
300 dpi

после трансформации картинку печатать как есть пиксель в пиксель

Качества вы при интерполяции потерять не можете. Качество будет лучше, если вы сами подгоните под размер ляпа

Всё понял, большое спасибо!

Цитата:

от: AP
Качества вы при интерполяции потерять не можете

Подскажите пожалуйста, я правильно понял, имеется ввиду, что современные алгоритмы увеличивают фотографии без потери качества?

а с чего им его терять то? Увеличение происходит практически всегда без потери.

А это справедливо только для относительно небольшого увеличения? Или можно таким же образом увеличить фотки до А4, которые изначально по требованиям лаба не дотягивали до формата 10х15?

Да увеличивайте хоть до 10000пикселей по короткой стороне только в этом случае у вас все дефекты исходного изображения вылезут так, что их можно будет видеть с расстояния 1м. Потерь не произойдет, а вот исходное качество влезет во всей красе.

Цитата:

от:AP
Да увеличивайте хоть до 1000пикселей по короткой стороне только в этом случае у вас все дефекты исходного изображения вылезут так, что их можно будет видеть с расстояния 1м. Потерь не произойдет, а вот исходное качество влезет во всей красе.

Подробнее

Не надо пудрить человеку мозги.
При тупом увеличении (интерполяции) вылезет писелизация, расползутся цвета. Есть специальные программы-интерполяторы, которые различными методами компенсируют потерю качества. Я лично пользуюсь Perfect resize.
В данном конкретном случае интерполяция не столь велика, так что можете разгонять картинку просто в ФШ, качество на выходе зависит только от качества исходника и удачи с профилем лабы.

ООО! Спасибо за разьяснение моей мысли. Главное в этом деле не тупить. :)

Спасибо! А по вашей практике алгоритм Перфект ресайз выдает более качественный результат, чем стандартная бикубическая интерполяция ФШ?

Цитата:

от: Bellson
Спасибо! А по вашей практике алгоритм Перфект ресайз выдает более качественный результат, чем стандартная бикубическая интерполяция ФШ?

Однозначно!!!

Погуглил другие программы по увеличению фото. Часто упоминается Photo Zoom PRO, пишут что она использует собственный алгоритм "S-Spline Max", который по утверждению разработчиков превосходит ФШ.

rivoli, а вы пробовали программу Photo Zoom PRO? Как она по сравнению с Perfect resize?

Цитата:

от: Bellson


rivoli, а вы пробовали программу Photo Zoom PRO? Как она по сравнению с Perfect resize?

Когда-то давно пробовал. Больше понравилась Perfect resize как плагин в ФШ. Использую ее в профессиональной работе с широкоформатной интерьерной рекламой.

[удалено]

Цитата:

от: SureColor
лазерные лабы печатают в трех разрешениях обычно, бывают и специфичные, вот под них и делайте

640 dpi
320 dpi
300 dpi

после трансформации картинку печатать как есть пиксель в пиксель

Хотел бы я посмотреть, как Вы бегаете по городу и ищите лабу, в которой ради Ваших 50 шт. 10х15 будут переделывать каналы из "Овер алл (печать с полями)" или "Кат (печать без полей)" в "Реал сайз (печать реального размера, т.е. пиксел в пиксел)" Если же кто-то ещё верит в то, что если выставить размер попиксельно точно и потом отдать в лабу, и оно напечатается "пиксел в пиксел", то это очень наивный человек :D :D Вышесказанное не относится к широкоформаткам "ЛайтДжет" и "Дурст Лямбда"