Парфокальные зумы для Canon [список, тесты]

Компиляция из темы. Оставлены сообщения только по делу, флудерастам сорри :)
Тестим зумы для Canon EF(S) на предмет парфокальности.


=================
Достопочтенные камрады!
Может кто-нть замечал у своих зумов для кенонов такую фишку: крутим зум, а фокусировка остается на том же месте.
У каких стекол есть такое?

Цитата:

от: Глюкъ
Достопочтенные камрады!
Может кто-нть замечал у своих кеноновских зумов такую фишку: крутим зум, а фокусировка остается на том же месте.
У каких стекол есть такое?

это называется "парфокальность"

вот вам список - новые

EF 16-35mm f/2.8L USM (первая-вторая версии)
EF 17-40mm f/4L USM
EF 24-70mm f/2.8L USM
EF 70-200mm f/2.8L USM
EF 70-200mm f/2.8L IS USM
EF 70-200mm f/4L USM
EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM
EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
EF 75-300mm f/4-5.6 III
EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
EF 90-300mm f/4.5-5.6

и старые

EF 17-35mm f/2.8L USM
EF 20-35mm f/2.8L
EF 28-70mm f/2.8L USM
EF 28-80mm f/2.8-4L USM
EF 50-200mm f/3.5-4.5 USM
EF 50-200mm f/3.5-4.5
EF 70-210mm f/4
EF 75-300mm f/4-5.6 II USM
EF 75-300mm f/4-5.6 II
EF 75-300mm f/4-5.6 USM
EF 75-300mm f/4-5.6
EF 80-200mm f/2.8L
EF 100-300mm f/5.6L
EF 100-300mm f/5.6

тут
http://www.prophotohome.com/forum/canon-eos-digital-slr-1-6x-sensors/68290-canon-parfocal-lenses.html
пишут также про 17-55 IS и 24-105L - якобы тоже парфокальные

но у меня сомнения нащщот 80-200L и 24-105L.
новые 70-300L, 70-200/2.8L IS II, 70-200/4L IS соответственно тоже д.б. парфокальными

могу точно сказать, что 100-400L, 28-300L и 35-350L - НЕ парфокальные
28-300 чудовищно не парфокальный, надо сказать :)) а жаль - гиперзум для видео это удобно.

Небольшой разбег замечал на 24-70 и 70-200 II (2 экземпляра, на обоих одинаково "чуть-чуть"), скорее всего не критичный для видео. Мой старичок 24-105 до падения практически соответствовал на всех ФР, а после - существенный разбег, при том, что попадание точно в цель.

парфокальность назывеццо.

80-200mm старинный такой. да и другие есть.

щас проверил
EF-S 18-135 сохраняет фокус при зуммировании в меньшую сторону
короч если сфокусировать на 135мм, то и на 50мм будет в фокусе, а если наоборот, то грип вперёд ссильно уезжает

Интересно. А если сфокусировать на длинном, а потом зуммировать вниз до широкого и снова вверх?

Tokina 19-35 f/3,5-4,5.
100% только что проверил. Ни на миллиметр.

Цитата:

от:Глюкъ
Произошла неведома хрень. Делал компиляцию с темы, дабы привести ее в порядок. Убил несколько сообщений от приколистов и просто не в тему. Но почему-то вместе с ними ушли и полезные сообщения :(

Коллеги, можете повторить свой список проверенных стеклушек? Одним постом, чтобы не потерялось. Спасибо.

Подробнее

если в кандидатах был 17-55, то почему в первом посте "... зумы для Canon EF", а не "... EF, EF-s".
17-55 на близких( до ~2.5м) сохраняет фокус, дальше - нет.
ЗЫ: "как Вы яхту назовете, так она и поплывет"(с) Приключения капитана Врунгеля :laugh:
а по сути, Вы должны быть подписаны на новые сообщения темы, там и должна быть вся опубликованная информация.

Я подписан, они у меня есть. Но если я начну доставать их оттуда, они будут опубликованы типа от меня. Но хочецца сохранить авторство.

есть такая штука, как цитаты. для указания чужих высказываний, если чо ;)

Цитата:

от:Глюкъ
Произошла неведома хрень. Делал компиляцию с темы, дабы привести ее в порядок. Убил несколько сообщений от приколистов и просто не в тему. Но почему-то вместе с ними ушли и полезные сообщения :(

Коллеги, можете повторить свой список проверенных стеклушек? Одним постом, чтобы не потерялось. Спасибо.

Подробнее

блин.
я лично - не буду перевыкладывать нихрена.

Ну тогда я сделаю это за вас.
[quot]Alexander Titov написал(а):
Отредактированное сообщение: Re[Глюкъ]:
итак, поглядел утром кучку зумов,
можно вносить в списочек

Canon 70-200/4L IS - парфокальный, если и есть какие-то мелкие (то есть не замеченные мной) отклонения, то для видео они точно не важны
Canon 100-300/5.6L - 100% парфокальный
Tokina 28-70/2.6-2.8 - 100% парфокальный
Canon 35-135/3.5-4.5 (помпа) - увы, заметно не парфокальный.
Canon 24-105L - мой экземпляр совсем не парфокальный. причем, что интересно - фокус на 24 и 105 хоть и разнится, но не так сильно. а вот на 50 и 70 - очень сильно уходит.
Canon 24-70L - увы! тоже не парфокальный. не так сильно как 24-105, но все же заметно. опять же, как уже писали люди выше - может такой экземпляр. но по фокусу и резкости мой просто идеален.[/quot]
[quot]Alexander Titov написал(а):
еще наблюдения по парфокальности
16-35L II - 100% парфокальный
80-200/2.8L - практически парфокальный. для видео думаю подойдет. есть небольшой увод ближе к 200 мм, но некритично.
посмотрел подробно 28-300L - интересная тема нарисовалась. в интервале 70-300 он 100% парфокал. дальше к 50 и шире - начинает заметно уползать.
так что вполне вариант, если не надо залазать в широкий угол.

я смотрю все по лайф-вью 7Д и на бесконечности, там все малейшие расхождения видны. на каком-нибудь стареньком 5Д эта разница может быть вообще незаметной.[/quot]
[quot]Alexander Titov написал(а):
Canon 17-55/2.8 на близких дистанциях(до ~2.5 метров) сохраняет фокус, а на более более длинных фокус уходит. [/quot]

эхх... неужто это так трудно?
(quote=Alexander Titov)
Canon 100-300/5.6L - 100% парфокальный (/quote)
круглые скобки заменить на квадратные, потом добавить внимательности, а потом удалить этот мой пост.

Ничего удалять больше не буду: движок здесь какой-то дурной, 5 лет модерирования IPB не помогло.
Так что давайте сами соблюдать порядок. Нам потом тут рыться и искать инфу.

тс ,тереть чужие сообшения это немного дурной тонн,темболее когда они содержат полный ответ по вашей теме,,,,

Все с ответами по теме или осталось, или достанем.
Самый дурной тон — насрать и заставить других продираться через это.

а никто сигмы типа 24-70 не тестил?

24-70II?