Параметры сохранения формата файлов NEF

Параметры сохранения формата файлов NEF
В зависимости от используемой фотокамеры существует три разных параметра сохранения файлов в формате NEF: без сжатия, со сжатием и сжатие без потерь.

(1) Без сжатия.: При помощи этого формата из данных RAW создается файл в формате NEF наибольшего размера без сжатия изображения перед его сохранением.
(2) Со сжатием.: Некоторые цифровые зеркальные фотокамеры имеют возможность сохранения данных RAW на фотокамере в виде сжатого файла. Визуально разница в качестве исходного и сжатого файлов в формате NEF при обычных условиях просмотра практически незаметна. Преимущество данного формата заключается в меньшем размере файлов и, как результат, в возможности записи на карточку памяти большего количества изображений.
(3) Сжатие без потерь.: Некоторые цифровые зеркальные фотокамеры имеют возможность сохранения файла в формате NEF в виде файла со сжатием без потерь. Визуально разница в качестве файлов в формате NEF со сжатием без потерь и сжатых файлов в формате NEF при обычных условиях просмотра практически незаметна. Однако файлы со сжатием без потерь предоставляют более высокую степень редактирования изображения и возможность повторного сохранения файла без сжатия.

Кто нибудь обнаружил эту разницу,и в чем она заключается?

1 и 3 эквивалентны по качеству, сжатие "визуально без потерь" вроде жмет светА, поэтому теоретически должны хуже отрабатываться передержки. Кто-то вроде даже видел этот эффект. Флешки сейчас большие и дешевые можно снимать как угодно.

На днях лишний раз убедился в пользе RAW. Посмотрел своие кадры в jpg с Д70, потом открыл RAW в NC 4.4. - они заметно лучше и телодвижений меньше чем с правками jpg.

Я снимаю без сжатия, так шире дд

Может кто-нибудь видел где статьи,обзоры,тесты..?

Чисто математических раскладок вряд ли найдете, а теоретических и практических полно. Практически на каждом фотофоруме этот вопрос рано или поздно поднимается... и не один раз.
Вывод: "сжатие без потерь" и "без сжатия" дают аналогичный результат. Но почему то все стараются ставить "без сжатия".
Я себе тоже так поставил + 14 bit.
Взял CF на 32 Гб. Туда влазит примерно 1300 таких равов. Экономить просто глупо...

А какой смысл ставить без сжатие если сжатие без потерь дает при одинаковом качестве меньший размер файла? Экономить аккумулятор если только

Незнаю... какой то смысл есть же в использовании сжатия, значит есть смысл и без сажтия
Тот же rar не используется же везде, где не попадя.
Кстати, сжатый рав не тормозит работу конвертера?

ну, я так понимаю, процесс сжатия занимает определённое время, и использование рав без сжатия вовсе актуально при серийной съёмке.

Снимаю в NEF 12 bit, сжатие с потерями. Думаю, что если разница с несжатым (или сжатым без потерь) изображением и заметна, то только при очень большой правке исходника, то есть при очень большой ошибке экспопараметров при съемке. Обычно такие кадры сразу идут в корзину.

Была еще как-то давненько тема насчет 12 или 14 бит выставлять, дак тоже никто толком не доказал преимуществ 14 бит.

Цитата:

от: SmokingJazz
ну, я так понимаю, процесс сжатия занимает определённое время, и использование рав без сжатия вовсе актуально при серийной съёмке.

Не факт, что сжатие плюс запись на флешку будет медленнее, нежели запись несжатого файла.

факт, если флешка 45 мб в сек, а не 15... а именно такие стараются использовать при серийной съёмке

При относительно слабых компах, сжатие дает о себе знать. Сам много перепробывал и остановился на -Без сжатия. На 4Гб влазет 169 кадров.
Про 12 и 14 bit была моя тема. В повседневной жизни ставлю 12 на пейзажах и студии 14. Объяснять ничего не собираюсь. :)

Вот и я про что. Для оперативности в любом случае лучше работать с исходниками. Сжимают обычно то, что хранится в архиве.
Да и экономить нет необходимости. С флешками проблем вроде нет. С ЖД тоже, на 1 Тб влезет 40 тыс равов по 25 Мб. 150 баксов за все удовольствие

Николай, не парьтесь по поводу сжатия NEF.
Сжимайте и не переживайте. Ухудшение качества 1-2%. Ничтожно. Потеря в полутонах на 1-2% не то что визуально, даже в лабе сложно отследить.
При печати фото с исходника ошибки гораздо, ГОРАЗДО больше, и никто и никогда не отследит их.
Стоит ли мучаться??? Все равно ведь изображение в 8 бит/канал ? Даже для супер-полиграфийки в 16 бит/канал ошибка в 5% - мизер.
При работе с сжатым NEF комп не "тромозит".
Удачи!

Цитата:

от:reporter99
Николай, не парьтесь по поводу сжатия NEF.
Сжимайте и не переживайте. Ухудшение качества 1-2%. Ничтожно. Потеря в полутонах на 1-2% не то что визуально, даже в лабе сложно отследить.
При печати фото с исходника ошибки гораздо, ГОРАЗДО больше, и никто и никогда не отследит их.
Стоит ли мучаться??? Все равно ведь изображение в 8 бит/канал ? Даже для супер-полиграфийки в 16 бит/канал ошибка в 5% - мизер.
При работе с сжатым NEF комп не "тромозит".
Удачи!

Подробнее

Попытаюсь объяснить свой вопрос. Снимаю я всегда в NEF ,но по привычке (осталась с NikonD70 ) всегда жму его. Терзать сомнения начали совсем недавно,снимал модель на тёмном фоне света "проявил" нормально,а в тенях получил постеризацию. Проанализировал большинство снимков в низком ключе - везде в глубоких тенях пастеризация,да в печати её не видно,но сомнения как заноза в голове.. Так только у меня,или у других тоже? На ближайших(в низком ключе) съёмках попробую нежатый NEF .
P.S. Вот пример:

Цитата:

от:reporter99
Николай, не парьтесь по поводу сжатия NEF.
Сжимайте и не переживайте. Ухудшение качества 1-2%. Ничтожно. Потеря в полутонах на 1-2% не то что визуально, даже в лабе сложно отследить.
При печати фото с исходника ошибки гораздо, ГОРАЗДО больше, и никто и никогда не отследит их.
Стоит ли мучаться??? Все равно ведь изображение в 8 бит/канал ? Даже для супер-полиграфийки в 16 бит/канал ошибка в 5% - мизер.
При работе с сжатым NEF комп не "тромозит".
Удачи!

Подробнее

Может быть "мой случай" как раз из этих 1-2%?

Цитата:

от: Николай Смородин
... Проанализировал большинство снимков в низком ключе - везде в глубоких тенях пастеризация...

Николай, позвольте мое ИМХО.
Дело в том, что распределение информации по яркости в РАВ крайне неравномерно.
Самый яркий стоп содержит 50% информации, следующий за ним - 25% и т.д.
В результате бедные информацией тени гораздо более склонны давать артефакты при обработке, нежели света.
Как уже указывали, в нефах при компрессии жмутся именно света, поэтому в Вашем случае никакой разницы между "с/без компрессии" быть не должно.
Лучше обратить внимание на процесс обработки, стараясь избегать "растяжения" сигнала в тенях.

Цитата:

от:Онищенко Александр
Николай, позвольте мое ИМХО.
Дело в том, что распределение информации по яркости в РАВ крайне неравномерно.
Самый яркий стоп содержит 50% информации, следующий за ним - 25% и т.д.
В результате бедные информацией тени гораздо более склонны давать артефакты при обработке, нежели света.
Как уже указывали, в нефах при компрессии жмутся именно света, поэтому в Вашем случае никакой разницы между "с/без компрессии" быть не должно.
Лучше обратить внимание на процесс обработки, стараясь избегать "растяжения" сигнала в тенях.

Подробнее

Да у меня тоже сложилось такое впечатление что цифра не линейна,лучше всего получаются яркие,хорошо высвеченные кадры. Посмотрел у вас галлерею... впечатлён пейзажами скажите как вам так мастерски удаётся солнышко "пропечатывать",дубли по экспозиции используете? По теме - вы ипользуете NEF без сжатия?

Александр правильно ответил. Сжатие NEF точно ни при чем.
А карточки у Вас просто отличные. Их испортить ничто не сможет. Удачи и радуйте нас хорошими фотографиями дальше!