Пара выдержка-диафрагма и условия освещенности

Цитата:

от: Capa Preto
Блин, думал попал на фотофорум, а это оказывается для водителей параноиков...
Вы хвалитесь своим знанием? - скорее незнанием ...

Да нет незнанием хвастаетесь Вы и при этом не воспринимаете то что Вам отвечают.

Для начала хотя бы букварь какой-либо по фотографии полистайте.

Цитата:

от: Фотоюзверь
Раньше ни разу не садился за руль. Купил Оку. Экспериментирую с педалью газа. Не подскажите, как на нее надо нажимать, чтобы выиграть чемпионат формулы один ?

Только педалью газа не обойдётесь... надо шоб Оку ещё кто-то подталкивал сзаду... тогда шансы у Вас есть Это я Вам заявляю потому, что стаж за рулём у меня гораздо больше чем с фотоаппаратом... Да и авто поавторитетней чем... пардон, а Ока - это тоже автомобиль? ( )

...
Пардонс, но профессиональная фотография - это соответствие жанровым законам фотографии вцелом.
Мне кстати интересно, как можно судить профессиональна или нет картина... И что самое смешное... кто это будет судить?!
Есть симпатии и антипатии...

P.S.
Фотографии получаются действительно хорошие (не сам сужу), просто (или не совсем ) хотелось более четко знать (см. тему)
Остальным:
Раз вы такие крутые фотографы, знающие все, то вам место явно не на каком-то виртуальном пространстве.
И еще... профессионал - никогда не будет тратить время на дибильные ответы..., которые аналогически размышляя, впринципе и могут быть похожими, но только суть передавать не будут.
Всем спасибо

Театр абсурда.

Вот ответы ЧКФРов ПО ВАШЕМУ СУМБУРНО СФОРМУЛИРОВАННЫМ ВОПРОСАМ:

[quot]а выбор диафрагмы - вопрос творческий... поэтому универсального совета не ждите...

Диафрагма - средство управления ГРИП. Выдержка - степенью фиксации движения быстрых процессов.

если не учитывать качества оптики, то никакой связи - только глубина резкости изменяется и картинка вне зоны разкости.

Если же обсуждать конкретную линзу, то напишите, какая Вас интересует - возможно подскажут... [/quot]

Но, поскольку вы не сочли возможным ознакомиться с бумажными или электроными источниками, где изложены те самые азы, которых вам не хватает и заявили о своем профессиональном уровне, то дальше, как и следовало ожидать, начался откровенный стеб.

Но вы сами этому всемерно поспособствовали, так что обижаться глупо. Закрывайте тему и клонируйтесь.

Да все o.k.)
А понятия - профессиональная фотография и профессиональный фотограф это все таки - не одно и то же)
Я это знаю, просто принцип влияния постоянного потока света при постоянной выдержке на изменяющуюся диафрагму в определенных значениях, я до конца не проследил. По этому и спрашиваю...
А толпа да... дай только забаву найти...

Цитата:

от: Capa Preto
Я это знаю, просто принцип влияния постоянного потока света при постоянной выдержке на изменяющуюся диафрагму в определенных значениях

Ну вот, опять дали повод для забавы.
Цитата:

от: Capa Preto
А толпа да... дай только забаву найти...

Цитата:

от:Capa Preto
...
Пардонс, но профессиональная фотография - это соответствие жанровым законам фотографии вцелом.
Мне кстати интересно, как можно судить профессиональна или нет картина... И что самое смешное... кто это будет судить?!
Есть симпатии и антипатии...

P.S.
Фотографии получаются действительно хорошие (не сам сужу), просто (или не совсем ) хотелось более четко знать (см. тему)
Остальным:
Раз вы такие крутые фотографы, знающие все, то вам место явно не на каком-то виртуальном пространстве.
И еще... профессионал - никогда не будет тратить время на дибильные ответы..., которые аналогически размышляя, впринципе и могут быть похожими, но только суть передавать не будут.
Всем спасибо

Подробнее

Уважаемый автор темы . Не могли бы вы разместить свои фотографии. С удовольствием посмотрю на профессиональные работы. Хотелось бы тоже поразмышлять аналогически над передачей сути.

Пока к сожалению не готов)... С удовольствием это сделаю только не сразу... Нет у меня пока прямого доступа к сканеру.
P.S.
приму на заметку

Цитата:

от: Capa Preto

А понятия - профессиональная фотография и профессиональный фотограф это все таки - не одно и то же)

Можете мысль развить?

Цитата:

от: Capa Preto
Я это знаю, просто принцип влияния постоянного потока света при постоянной выдержке на изменяющуюся диафрагму в определенных значениях

Сами по себе свет и выдержка на диафрагму не влияют.
Свет+выдержка+диафрагма "образуют" экспозицию.

Вы мысль-то свою закончите...

Цитата:

от:Capa Preto
Не дают эти коробочки полной информации)))

Например при высоком солнце в условиях сильной освещенности диафрагма 3,5-4,0 в режиме ее приоритета немного затемняет и контрастирует изображение.
Меня как раз и интересует лучший подбор, дабы я мог спокойно контролировать весь процесс съемки и управлять получаемым изображением.

P.S.
Подскажите, как ведет себя получаемое изображение в различн. степенях освещенности в зависимости от позиции диафрагмы... Вот это я и хочу услышать :D
А чтобы это стало процессом творческим - необходимо знать основы :!:

Подробнее

Чем сильнее открыта диафрагма (f2-4), тем меньше глубина резко отображаемого пространства (ГРИП); чем сильнее она закрыта(f11-22), тем больше ГРИП, резче картинка, больше деталей. На открытой диафрагме снимайте портрет - будет размытый фон (наводите резкость по глазам модели), на закрытой - пейзаж, макро. Рекомендации самые общие, больше снимайте. Увидеть это воочию можно так: возьмите, к примеру, "Зенит", лучше с матовым стеклом в видоискателе (без клиньев, микрорастра), поставьте на него старый объектив без прыгающей диафрагмы (например Юпитер 135мм) и покрутите все кольца объектива глядя в видоискатель. Всё сразу станет ясно. Обычно к диафрагме подбирается выдержка.

Ну, профессионал, вы даёте...
Дописываю сообщение по прочтении ветки.
Да уж, если вы профессионально занимаетесь фотографией, то я уже просто бальтерманц какой-то...

Цитата:

от: Фотоюзверь
Цитата:

от: Capa Preto
Я это знаю, просто принцип влияния постоянного потока света при постоянной выдержке на изменяющуюся диафрагму в определенных значениях

Возможно человек на столько был погружен в импульсный студийный свет, что для него и правда не укладывается в логичную концепцию понятие "пара"...
он же гдето выше писал, что стал сниметь НЕ в студии и появились вопросы...

А в студии експопара была не нужна

Цитата:

от: SVE
А в студии експопара была не нужна

А на хрена в студии экспопара? У меня в студии ее тоже нет :(. Тока диафрагма. Может зря? :D

Цитата:

от: Capa Preto
Блин, думал попал на фотофорум, а это оказывается для водителей параноиков...
Вы хвалитесь своим знанием? - скорее незнанием ...
Мудрые люди наверное еще спят (или уже)

Уважаемое Сара, Вы же элементарных вещей не знаете.
Загляните хотя бы в словарь фототерминов здесь же на форуме.
Над Вами же смИшно

Цитата:

от: Старина Мюллер
Цитата:

от: SVE
А в студии експопара была не нужна

А на хрена в студии экспопара? У меня в студии ее тоже нет :(. Тока диафрагма. Может зря? :D

Вот... век живи, век учись... я и не знал, что в студии выдержки нет...
... а экспокоррекция в студии есть?
... или там, вообще, ничего нет?... трудно вам... профессионалам...

Цитата:

от: Capa Preto

...просто принцип влияния постоянного потока света при постоянной выдержке на изменяющуюся диафрагму в определенных значениях, я до конца не проследил.

Принцип простой...
Если поток света заменить на поток воды, величину диафрагму заменить на толщину трубы, по которой эта вода протекает... то становится понятно, что за один и тот же промежуток времени (это - Ваша фиксированная выдержка) количество воды, протекающей по трубе (через объектив --> на пленку) будет прямо пропорционально площади сечения трубы (диафрагмы)...

Т.е. при фиксированной выдержке (времени включения крана):
1) выбираете диаметр трубы = f/2 - проходит X литров воды
2) выбираете диаметр трубы = f/2.8 (вдвое большая площадь сечения трубы) - проходит 2X литров воды (попадает вдвое больше света)

Проще я объяснить не могу... ;)

Цитата:

1) выбираете диаметр трубы = f/2 - проходит X литров воды
2) выбираете диаметр трубы = f/2.8 (вдвое большая площадь сечения трубы) - проходит 2X литров воды

Па-ада-а-ж-жи!? 2.8/2 = 1.4 ! Окуда 2X ;)? А если в пол-литрах мерить? Это уже 4Х пол-литры пролезет...

Цитата:

от: Старина Мюллер
Цитата:

1) выбираете диаметр трубы = f/2 - проходит X литров воды
2) выбираете диаметр трубы = f/2.8 (вдвое большая площадь сечения трубы) - проходит 2X литров воды

Па-ада-а-ж-жи!? 2.8/2 = 1.4 ! Окуда 2X ;)?

Подробнее

А это фотографы придумали, чтобы всех запутать... остатки моей памяти мне смутно намекают на какой-то "пи-р-квадрат"...
...оно-то, конечно 1.4*1.4 = 1.96... но фотографы, как последние разгильдяи, на это плюют и считают почему-то, что воды выльется в 2 раза... ну богема... что с них взять... все у них на глазок...

Цитата:

от: Minolta User

А это фотографы придумали, чтобы всех запутать...

Во-во. И я говорю, без пол-литры не разобраться. В свое время занимался я воспитанием фоточайникофф. Кое-что до сих пор в сети валяецца. Так что, Сара, жми
СЮДА! А дальше, Arbeiten und Disziplinen!

Цитата:

от: Minolta User
2) выбираете диаметр трубы = f/2.8 (вдвое большая площадь сечения трубы) - проходит 2X литров воды (попадает вдвое больше света)

нет... что-то не так... а куда же оно дальше девается... Должна быть еще труба, по которой вытекает... Иначе там очень много этого накопится...
Или это происходит при открытии задней крышки, при смене пленки (а в цифре - по проволоке сливается) ?
Но тогда получается, что каждый последующий кадр экспонируется в большем количестве раствора... И как тогда зависит изображение от интервала съемки ? Ведь второй кадр можно отснять через секунду, а можно и через год после первого... не протухнет ли вода ?

И еще не понятно, как влияет f на количество воды...
И про чувствительность пожалуйста расскажите... слышал, что она тоже влияет на количество света/воды...

А сейчас, я начал экспериментировать с колесиком обратной перемотки - очень много интересных наблюдений... и тоже не все понятно...