Пара вопросов по проявке плёнки.

Добрый день.
Везде пишут, что ID-11 и D-76 имеют одинаковый состав. В то же время на коробке Ilford HP5+ читаем:

Проявка при 20 гр как 400:
ID-11 1+0 ---- 7:30
ID-11 1+1 ---- 13


D-76 1+0 -----7:30
D-76 1+1 -----11

Проявка при 24 гр как 400:
ID-11 1+0 ---- 6
ID-11 1+1 ---- 11


D-76 1+0 ----- 6
D-76 1+1 ----- 9

С чем может быть связано различное время проявления при разбавлении 1+1?

Второй вопрос - как Вы меряете время проявления? От момента начала заполнения бачка до момента начала промывки (пуска воды) или как-то иначе? Или эти 30 секунд не играют особой роли?

Спасибо.

Цитата:

от:Юра.
Добрый день.
Везде пишут, что ID-11 и D-76 имеют одинаковый состав. В то же время на коробке Ilford HP5+ читаем:

Проявка при 20 гр как 400:
ID-11 1+0 ---- 7:30
ID-11 1+1 ---- 13


D-76 1+0 -----7:30
D-76 1+0 -----11

Проявка при 24 гр как 400:
ID-11 1+0 ---- 6
ID-11 1+1 ---- 11


D-76 1+0 ----- 6
D-76 1+0 ----- 9

С чем может быть связано различное время проявления при разбавлении 1+1?

Второй вопрос - как Вы меряете время проявления? От момента начала заполнения бачка до момента начала промывки (пуска воды) или как-то иначе? Или эти 30 секунд не играют особой роли?

Спасибо.

Подробнее

Юр, че голову-то забивать? Раз написано на заборе Х*Й, значет Х*Й!

я заливаю-выливаю по 10 секунд,
значит начало заливки за 5 секунд до
и начало выливания за 5 секунд до
Потом очень быстро вливаю стоп-раствор.

ИМХО, несущественны эти секунды, когда проявка больше 6 минут, а когда меньше, лучше проявитель разбодяжить, чтоб не рисковать

Цитата:

от:Юра.
Добрый день.
Везде пишут, что ID-11 и D-76 имеют одинаковый состав. В то же время на коробке Ilford HP5+ читаем:

Проявка при 20 гр как 400:
ID-11 1+0 ---- 7:30
ID-11 1+1 ---- 13


D-76 1+0 -----7:30
D-76 1+0 -----11

Проявка при 24 гр как 400:
ID-11 1+0 ---- 6
ID-11 1+1 ---- 11

Подробнее

это есть большая и труднообъяснимая загадка. (кстати, в вашем сообщении опечатог нет?)
Цитата:

Второй вопрос - как Вы меряете время проявления? От момента начала заполнения бачка до момента начала промывки (пуска воды) или как-то иначе? Или эти 30 секунд не играют особой роли?
Спасибо.

В связи с вышеизложенным я предпочитаю использовать разбавленные проявители (и меряю от конца заполнения бачка до начала промывки). В случае же, если приходится использовать неразбавленный, я его заливаю в открытый бачок из стакана (в темноте), чтобы получилось быстро. И сливаю так же. Речь о советских бачках, у которых при закрытой крышке заливка занимает 25-30 с, почти столько же слив.

"До" - начала отсчёта, надо полагать? Ясно, спасибо.
Да, а ты пользуешься стоп-раствором, а не просто промывкой в воде?

Цитата:

от:Юра.
Добрый день.
Везде пишут, что ID-11 и D-76 имеют одинаковый состав. В то же время на коробке Ilford HP5+ читаем:

Проявка при 20 гр как 400:
ID-11 1+0 ---- 7:30
ID-11 1+1 ---- 13


D-76 1+0 -----7:30
D-76 1+0 -----11

Проявка при 24 гр как 400:
ID-11 1+0 ---- 6
ID-11 1+1 ---- 11


D-76 1+0 ----- 6
D-76 1+0 ----- 9

С чем может быть связано различное время проявления при разбавлении 1+1?

Второй вопрос - как Вы меряете время проявления? От момента начала заполнения бачка до момента начала промывки (пуска воды) или как-то иначе? Или эти 30 секунд не играют особой роли?

Спасибо.

Подробнее

Тридцать секунд критичны при коротком времени проявления.Возьмём к примеру процесс С-41:там +30 сек от нормального времени( 3 мин 15 сек) - это пуш в одну ступень,а -30 сек - это пулл в одну ступень.
Лично я подбираю время проявления,за счёт разбавления и режима перемешивания,где-то в пределах 17-25 минут,и тогда этими тридцати секундами можно пренебречь.
По поводу D-76 и ID-11,то согласно рецептурного справочника эти рецепты идентичны.

По поводу различий во времени проявления:на это можно забить,поскольку данные времена являются отправной точкой,следуя которим Вы в усмерть не загубите проявляемую плёнку.Лично я использую какие-то определённые для себя плёнки,которие прежде чем проявлять проходят одно из простейших испытаний.Снимаю пять кадров с +2, +1, 0, -1, -2 ,а затем проявляю по рекомендованному времени,а затем выбираю наиболее удачный негатив.Если наилучший негатив меня несколько неустраивает,то дальнейшая работа строится на разбавлении,перемешивании и времени проявки.
Когда процесс откатан,то в дальнейшем делаю контрольную проявку только для плёнки другой партии и с другим номером эмульсии.

Цитата:

от: Юра.
"До" - начала отсчёта, надо полагать? Ясно, спасибо.
Да, а ты пользуешься стоп-раствором, а не просто промывкой в воде?

я ага- стоп-раствором, ибо так фиксаж дольше живет, проявка останавливается мгновеннее и ващще... 3 капель уксуса на 10-12 пленок мне не жалко

Ясно! Большое спасибо!
Еще такой ламерский вопрос по режиму перемешивания (прошу всех простить, если уже задавал). Как Вы проводите агитацию в, так скажем, нормальном режиме? И что нужно менять в режиме агитации и разведения, чтобы влиять на зернистость, микрорезкость, контрастность негатива? Хочется именно узяснить зависимости, пути влияния. Наиболее полный ответ распечатаю и повешу над кроватью :D

Цитата:

от: Юра.
С чем может быть связано различное время проявления при разбавлении 1+1?
Спасибо.

разное время проявки обусловленно, тем что у илфорда и кодака разные режимы агитации


[quot]Второй вопрос - как Вы меряете время проявления? От момента начала заполнения бачка до момента начала промывки (пуска воды) или как-то иначе? Или эти 30 секунд не играют особой роли?[/quot]
я от начала заливки проявителя, до момента заливки стопраствора или фиксажа.

у меня бачок мерзкий, если его не открывать, то реактивы сливаются почти за минуту

я в ручной проявке можно сказать ламер (всего плёнок 15 на счету), так что новаций никаких не сделал - проявляю как написано. большими разбавлениями и долгим временем не баловался пока - 20 минут в обнимку с бачком для меня малость экстремально. стоп-раствором пользуюсь (уксус+дистиллят). пользуюсь патерсоновскими бачками, налив-слив в них практически мгновенный, поэтому секундами не особо заморачиваюсь. после залива мешаю вращением палочки (4 раза в обе стороны), потом нахлобучиваю крышку и мешаю переворотами (4 каждую минуту), потом непосредственно перед сливом ещё 4 раза палочкой.

Цитата:

от:Юра.
Ясно! Большое спасибо!
Еще такой ламерский вопрос по режиму перемешивания (прошу всех простить, если уже задавал). Как Вы проводите агитацию в, так скажем, нормальном режиме? И что нужно менять в режиме агитации и разведения, чтобы влиять на зернистость, микрорезкость, контрастность негатива? Хочется именно узяснить зависимости, пути влияния. Наиболее полный ответ распечатаю и повешу над кроватью :D

Подробнее

Первые 30 сек перемешиваю непреривно,а затем через каждые 4 минуты по 4-5 оборотов спирали,или столко же опрокидываний.
Теперь по контрастности и резкости:чем больше разбавление и реже перемешивание(в разумных пределах конечно),тем мягче негативы и выше краевая резкость.
По поводу мелкозернистости не стоит сильно заморачиваться,поскольку они и так мелкозернисты до безобразия.Имеются в виду плёнки с чувствительностью от 100 до 800 ISO.

Спасибо.

Я вот вчерась напечатал одну плёночку HP5+. Проявлял, к сожалению, в лабе, но у хорошего мастера. На 13х18 выперло зерно. Ни разу до этого такого не было. Снимал в слабоосвещённом коридоре некоего дворца. И помню, что вводил поправку в -1. Из-за этого, скорее всего.


Резкость выставляю по фfocus finder-у. Что будет, если чуток увести зерно из резкости? Или ничего не будет, при диафрагме на увеличителе 5.6-8?

Цитата:

от:Юра.
Спасибо.

Я вот вчерась напечатал одну плёночку HP5+. Проявлял, к сожалению, в лабе, но у хорошего мастера. На 13х18 выперло зерно. Ни разу до этого такого не было. Снимал в слабоосвещённом коридоре некоего дворца. И помню, что вводил поправку в -1. Из-за этого, скорее всего.


Резкость выставляю по фfocus finder-у. Что будет, если чуток увести зерно из резкости? Или ничего не будет, при диафрагме на увеличителе 5.6-8?

Подробнее

А что же Вы лаборанту не сказали,что для Вашей плёнки требуется проявка по ПУШ-кину на одну ступень!??Да и плёночку я бы Вам рекомендовал сменить на Tri-x-pro 400,NEOPAN-400 или NEOPAN-1600.Гораздо приятнее плёночка,но это лично моё мнение.Многим больше нравиться НР5+ за свою тональность,но мне больше нравиться NEOPAN 400 и Tri-X-pro 400 за своё ровное зерно.
Резкость,на мой взгляд,лучше оставить максимальную,а вот если печатаете точкой,то лучше в лоток для фильтров поместить матовое стекло.

Цитата:

от:Михаил Романовский
А что же Вы лаборанту не сказали,что для Вашей плёнки требуется проявка по ПУШ-кину на одну ступень!??Да и плёночку я бы Вам рекомендовал сменить на Tri-x-pro 400,NEOPAN-400 или NEOPAN-1600.Гораздо приятнее плёночка,но это лично моё мнение.Многим больше нравиться НР5+ за свою тональность,но мне больше нравиться NEOPAN 400 и Tri-X-pro 400 за своё ровное зерно.
Резкость,на мой взгляд,лучше оставить максимальную,а вот если печатаете точкой,то лучше в лоток для фильтров поместить матовое стекло.

Подробнее

Не, я как раз не хотел, чтобы пуш был. Хммм, мож я чё не так понимаю...

Снимал в затемнённом коридоре. -1 - чтобы на фото он и выглядел как затемнённый коридор, а не как 18% серого, как будто дело на улице. И в то же время - чтоб зерна не было. Пуш - это когда 400 снимаешь как 800 или 1600 (т.е. недодержка), а потом при печати меняешь режимы.

Мне всё же думается, что что-то у него не срослось на этот раз. Хотя понятно, что он моими плёнками отдельно не занимается - ему приносят заказы (штук 20 в неделю) - он их и обрабатывает.

Цитата:

от: Юра.

Резкость выставляю по фfocus finder-у. Что будет, если чуток увести зерно из резкости? Или ничего не будет, при диафрагме на увеличителе 5.6-8?

можно попробовать сетку перед объективом ФУ поставить и напечатать.
только вот держать не все время экспонирования,а например 30 процентов времени.

или наоборот усилить зерно

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
можно попробовать сетку перед объективом ФУ поставить и напечатать.
только вот держать не все время экспонирования,а например 30 процентов времени.

или наоборот усилить зерно

Немножко дополню.Из картона вырезается держалка,а если точнее,то две, с отверстием 5-6 см.Сама держалка по форме напоминает,......н-у-у,...скажем ложку.У жены,(любовници,знакомой,спортсменки,красавици и просто красивой женщины) реквизируются старие чёрные чулки(за новые,как правило,можно схлопотать по шее)из которих вырезается кусок, способный в лёгкий натяг закрыть вышеозначенное отверстие,а затем обе держалки склеиваются.
Затем печатаете одну фотографию как и обычно,вторую с 50% перекритием,третью со 100% перекритием,и сравниваете.
Небольшая наводка.У меня при 100% перекритии,требуется увелить выдержку при печати на 45-50%,от той,если бы сеточка не вводилась в световой поток.Но это только ориентировочно,поскольку зависит от плотности чулка и его растяжки.

30 секунд почти не повлияют, тем более если проявлять в разовых составах с разбавлением.
Зерно выперло скорее из-за ускоренной проявки при повышенной температуре.

Цитата:

от: Михаил Романовский
) Но это только ориентировочно,поскольку зависит от плотности чулка и его растяжки.

да вы эстет ;) :D ;) :D ;)

Так эта? 50% перекрытия - имеется в виду пол-кадра перекрыть чулком?
Не понял про 2 растяжки. Почему не натянуть чулок на одну картонку?

Цитата:

от: Юра.
Не понял про 2 растяжки. Почему не натянуть чулок на одну картонку?

что бы плотность сетки можно было варьировать