Пара к 70-200/4L но не 24-70/2.8L ?

Собственно снова обретаю комплект под кэноновский кроп (20Д) с целью после сбора комплекта оптики перелезть на ФФ (5Д)
Изначально была идея взять 70-200/4L в качестве начального портретника (потом докуплю фикс какой-нить) и базового телевичка + 17-40L в качестве штатника для пезажей и прочей природы, но смущает что он малость широковатым может оказаться :-(
Просмотр вариантов замены показал что есть 24-70/2.8L но он в почти два раза дороже и как-то отзывы по нему не шибко восторженные :-(
Собственно вопрос - а есть ещё какое-нить приличное стекло (желательно Lка) в ценовом до 30к (как собсно и 17-40 и 70-200) ? диапазон фокусных в идеале что-нить типа 20-80, светосила особой роли не играет - 4ки вполне хватит.
П.С. до этого был комплект из 24-85 USM + 100-300/5.6L - впринципе он отработал верой и правдой довольно долгое время, но как-то оба стекла немного напрягали - 24-85 рисунком (жёсткий какой-то), 100-300 отсутствием "звенящей" резкости и тормознутостью (для портретника мягкость это гуд, но в роли телевика как-то полного удовлетворения не было) - я очень наивен полагая что 17-40(24-70) и 70-200 заметно лучше вышеозвученных стёкол ?
Или один фиг они примерно одинаковые и стоит сразу смотреть на фиксы ? ... я просто с фиксами никогда особо не работал и боюсь что определиться "какие точно мне нужны" я смогу только собрав комплект из 5-7 штук ... а это мне не по карману будет (если брать Лки) либо будет по качеству даже хуже (если брать дешёвые)...

4/24-105

Согласен с предыдущим вызказыванием если не 24-70/2,8
то 24-105/4,0 L

Цитата:

от: Orlov Stanislav
.... до этого был комплект из 24-85 USM + 100-300/5.6L - - я очень наивен полагая что 17-40(24-70) и 70-200 заметно лучше вышеозвученных стёкол ?

Noooo! А вот полагать, что ваши предидущие стекла можно ваще как-то там использовать для СЕРЬЕЗНОЙ ФОТОГРАФИИ - вот это было бы "НАИВНО"

17-40, 16-35(2), 24-70 и 70-200 НЕ просто "ЗАМЕТНО ЛУЧШЕ" но это ваще ОПТИКА ДРУГОГО УРОВНЯ... Конечно до Пятака вы на все 100% ее достоинств не разглядите, но все равно имеет смысл...

Цитата:

от:Orlov Stanislav

... я просто с фиксами никогда особо не работал и боюсь что определиться "какие точно мне нужны" я смогу только собрав комплект из 5-7 штук ... а это мне не по карману будет (если брать Лки) либо будет по качеству даже хуже (если брать дешёвые)...

Подробнее

Из этого правила есть СЧАСТЛИВЫЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ !! -

1. Канон 85мм Ф1.8
2. Канон 100мм Ф2.8 Макро
3. Сигма 105мм Макро
4. Сигма 150мм Ф2.8 Макро
5. Сигма 180мм Ф3.5 Макро


Я вам НАСТОЯТЕЛЬНО советую для начала взять один зум на выбор - (17-40, Ф4 на КРОП или 24-105 / 24-70 - на ФФ) и к нему 85мм Ф1.8 как ПОРТРЕТНИК ... я понимаю, что светосила-то вам НЕ ВАЖНА, (вернее - "НЕ понимаю" ... но это не важно ... а вот КРАСИВОЕ РАЗМЫТИЕ без большой дырки сделать не просто...

85мм на Ф1.8 -


24-70мм -
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1084087&author_id=76864&sort=date&page=1&prev_photo_id=1080792






На счет ТЕЛЕВИКА - НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую брать - 70-200 либо Ф4 либо Ф2.8 .. но НЕПРЕМЕННО СО СТАБОМ!!!
В 90% случаев ОБЫЧНОЙ съемки - помогает...
Стаб НЕ важен только в двух случаях - когда снимаете БЫСТРОДВИЖУЩИЕСЯ объекты.. - ( их все равно ничто окромя КОРОТКОЙ выдержки не остановит... ) и когда снимаете СО ШТАТИВА .. - у меня такой съемки совсем НЕ много... .. а вот с РУК - наоборот большинство сюжетов...

МЛМ (Мое Личное Мнение) конечно ....

[quot]Noooo! А вот полагать, что ваши предидущие стекла можно ваще как-то там использовать для СЕРЬЕЗНОЙ ФОТОГРАФИИ - вот это было бы "НАИВНО"[/quot]
ну 100-300/5.6 впринципе в качестве портретника яб и сейчас взял - в некоторых случаях он был незаменим.
Да и вообщем я-ж любитель, мне о "серъёзной" пока тока мечтать - вначале нуно научиться а сей процесс как-то подозрительно долог
[quot]и к нему 85мм Ф1.8 как ПОРТРЕТНИК ... я понимаю, что светосила-то вам НЕ ВАЖНА, (вернее - "НЕ понимаю" ... но это не важно ... а вот КРАСИВОЕ РАЗМЫТИЕ без большой дырки сделать не просто...
[/quot]
А я честно говоря не очень люблю портреты с очень малой ГРИП - мне вот с 24-70 фотографии намного больше понравились
А с бокэ я наигрался на 5.6 - впринципе вроде как научился подбирать фон который заведомо хорошо размоется ... надеюсь что с 4 на 70-200 тоже справлюсь ... а если что то пойдёт не так то потом докуплю и 85/1.8 - один фикс лишним не будет :)
[quot]Я вам НАСТОЯТЕЛЬНО советую для начала взять один зум на выбор - (17-40, Ф4 на КРОП или 24-105 / 24-70 - на ФФ) [/quot]
Я всётаки планировал начать с 70-200 - на более широкий угол есть время поломаться в выборе :) и пока на роль ширика есть возможность одалживать 24-85

---
Большое спасибо за советы ! Бум пытаться осилить нелёгкую задачу сборки комплекта с нуля за две недели

Автор. Упритесь, но найдите 24-70 2,8 за 33килорубля. В москве это возможно. Я же нашел. Имею возможность юзать и 24-105 и 24-70. Оба стекла отличные. Если для репортажу, 24-105 отличное стекло, нареканий нет. НО ДЛЯ ДУШИ, однозначно 24-70, рисунок у него какой-то не обычный. Ну очень нравится. Хотя повторюсь. 24-105 тоже достойный вариант.
Да, что касается телевичка, берите 70-200 2,8, если есть деньги то с ИС. 2,8 ИМХО лучше чем 4 ИС. Опять же говорю так по тому что юзал оба.
70-200 2,8Л
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1043646&author_id=126519&sort=date&page=1&next_photo_id=1044173&prev_photo_id=1042488

24-70 2,8Л
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1032090&author_id=126519&sort=date&page=2&next_photo_id=1034106&prev_photo_id=1022934