pancolar 1.8-50 задевает эеркало Кэнон 6д

недавно приобрел этот объектив,проверил на бесконечность-клинит примерно с 10метров.Имеется ли лечение ?то что,в сети нашел-))) мне не подходит)
переходник китайский с чипом.

неуж-то знатоки перевелись? (((

просто сюда мало кто лазит
интересующиеся старыми цейсами и пр. мануальщиной пасутся в соответствующей ветке

М б кому-нибудь понадобится:
исправил сей трабл с помощью вырезанной шайбы из фольги толщиной примерно 0.2-0.3 мм.возможна толщина и менее-не пробовал)зеркало не касается

А как с бесконечностью? Какой байонет был?

Есть список совместимости.

от: wherein
неуж-то знатоки перевелись? (((

от: klondaik
А как с бесконечностью? Какой байонет был?

Он на М42 вообще-то, на ФФ цепляют зеркало Панколары 50 1.8 на камерах серии 5-6Д (на 6д чуть меньше), проверено на нескольких экземплярах. На 1Ds 1Dx вероятность "цепляния" меньше из за особенности конструкции подъёма зеркала. На кропе 1.3 и тем-более 1.6, без проблем.

Цепляние элементарно лечится при помощи напильника, буквально.
Тоесть заготавливается мелкий напильник или натфель, на камере с установленным объективом делается замер в каком положении фокуса и соответственно выхода хвостовика происходит зацеп, а в каком нет, для чего скажем после зацепа смещаем фокус и запоминаем положения на шкале где зеркало высвобождается.
Сняв объектив отмеряем разницу насколько "мешает" выход хвостовика с места свободного хода зеркала (после высвобождения зеркала не сдвигая шкалы фокуса снимаем объектив, смотрим на хвостовик он какраз и будет выдвинут на это расстояние после которого если крутить к бесконечности будет цеплять), как правило это от долей миллиметра до 1мм в зависимости от экземпляра. Задняя линза в хвостовике утоплена довольно глубоко и есть запас и вполне сделать надпил без ущерба объективу.
Чтоб точно знать место где надпиливать, снятый объектив приставляем к байонету не надевая на камеру в том положении как он должен стоять на камере и делаем опечатку точно по верху хвостовика, в этом месте и нужно будет пилить.

Ну и после этих нехитрых измерений, собственно остаётся что закрыть заднюю линзу вырезанным точно по её размеру кружком бумаги (для плотного прилегания можно смочить водой), тоесть чтоб случайно не повредить её и не сорить мет. опилками при напилинге.
И приступить напилингу в отмеченном месте, сточив мешающую подъема зеркала толщину метала. Притом достаточно пилить только небольшую часть с треть окружности ободка под углом 15-20 градусов (напомню пилить нужно в отмеченном месте хвостовика, которое при установке объектива будет его верхом относительно камеры).
После стачивания на глаз того что должно цеплять, тщательно очищаем ватными палочками а после остатки сдувам грушей все опилки (до почти полной очистки корпуса не снимая бумажную защиту с задней линзы), ставим на переходник и на камеру, проверяем есть-ли зацеп и по надобности стачиваем ещё после не забыв вновь тщательно счистить все даже мельчайшие опилки с объектива (во избежание попадания в камеру).

На самом деле дольше описывать чем сделать, без проблем пилил так два объектива и щя предстоит как минимум ещё один. Притом один из ранее "напилинговых" пришлось точить более чем на 1мм, полёт нормальный и этот экземпляр благополучно служит уже другому владельцу (моему знакомому) не один год и ныне.

Вообщм кто считает нужным доводите таким образом, нечего в этом страшного нет при наличии прямых рук в нужном месте. Стекло классное и явно стоящее того чтоб его использовать на ФФ, пусть для полноценной работы на оном придётся немного пошаманить..


Зы. На некоторых других объективах тоже может быть подобный зацеп, в зависимости от конструкции если есть возможность то всё вполне решается аналогичным образом.

Ещё забыл добавить что вообщем само по логике вещей понятно, но на всякий.. Собственно закрывать от опилок нужно не только заднюю линзу, но и все зазоры между хвостовиком и корпусом какие будут, дабы не только на линзу но главное внутрь объектива нечего не попадало.
В случае напилинга др. объектива может быть ещё и зазор на прыгалке диафрагмы, аналогично нужно закрыть от попадания сора на время напилинга.

Ну и собственно наглядные примеры сего действа на нескольких объективах, на Панколаре 50 1.8 в том числе..

"Операционный стол" и инструментарий (скальпель, зажим, спирт, огурец..).


Пациент крупным планом в роли коего Carl-Zeiss 85 f2.8 C/Y (мешают и зацеп за пластиковые нашлёпки вокруг хвостовика).


Чем зарывал линзу и зазоры сзади объектива собственно видно, пардон туалетной бумагой.. :cannabis:
Зато у неё хорошее прилегание и не мнётся складками, да и не тереть ей-же по линзе а только прикрыть её нать.. Для чего если обратите внимание промял хорошенько контур хвостовика (вот собственно всё без складок) чтоб уже видеть где и как обрезать чётко под размер линзы и хвостовика (на хвостовик по этому методу уже обрезана и "установлена").

В готовом виде (на линзе бумага слегка смочена водой).


Через пару минут.


Ну и ещё парочка пациентов как выглядят после такой обработки..


Где видно что подпиливать приходится на разную глубину в зависимости от экземпляра.
Кстати в случае Панколара зазор между корпусом и хвостовиком удобнее закрывать обычной ниткой, только какуюнить потолще (видна на первом фото) в пару оборотов и примять иголкой чтоб плотно зарывала зазор. Тогда как у Контакса зазор хвостовик-корпус почти отсутствует (но тоже есть), а вот возле прыгалки здоровенная прямоугольная дыра из за чего закрывал всю заднюю часть объектива, как и внутри вместе линзой зарывал всю заднюю подвижную часть целиком а после смотрел что попало или нет на это место, выкрутив фокус чтоб хвостовик ушёл внутрь (на Панколаре можно сделать точно также), разумеется пред этим полностью убрав все опилки с корпуса и линзы.

После напилинга напомню что нужно все опилки/ошмётки, главное без спешки, аккуратно без нажима, снять как можно больше ватными палочками или чем-то подобным по возможности не касаясь закрывающей линзу бумажки, и только как будет снято всё по максимуму убрать её и что там попало на линзу (а чуток попадать будет) и что осталось на корпусе сдуть грушей желательно держа на весу перевернув объектив вниз хвостовиком (чтоб что сдувается не падало назад на объектив), сначала дуть не сильно и уже какие соринки штучно останутся прилипшими дуть посильнее предметно на них и естественно не внутрь объектива (вбок, вниз, итп.., короче мысль надеюсь понятна). На маловероятный случай если что-то совсем плотно прилипло, то можно воспользоваться кисточкой для оптики, или подобной мягкой небольшого размера, главное тоже без нажима и после ещё раз продуть грушей.

Я такие вещи обычно Дремелем делаю со стоматологической фрезой.
Затыкаю все щели ватой со скотчем и рядом с "рабочей зоной" держу патрубок включенного пылесоса.
Когда снимаю "бандаж", то держу объектив хвостом вниз над тем же пылесосом.

И потом полезно срез "очернить и покрыть матом" :)

Очень неплохо подошла краска для моделей. Конкретно "ZVEZDA, Акриловая краска для моделей, №20 черный акрил".
Как вариант, вот такая штука:
http://www.zosoptic.ru/price/clean/3548/3124.html

от:Nikolay Kurchavov
Я такие вещи обычно Дремелем делаю со стоматологической фрезой.
Затыкаю все щели ватой со скотчем и рядом с "рабочей зоной" держу патрубок включенного пылесоса.
Когда снимаю "бандаж", то держу объектив хвостом вниз над тем же пылесосом.

И потом полезно срез "очернить и покрыть матом" :)

Очень неплохо подошла краска для моделей. Конкретно "ZVEZDA, Акриловая краска для моделей, №20 черный акрил".
Как вариант, вот такая штука:
http://www.zosoptic.ru/price/clean/3548/3124.html

Подробнее

Ну у меня эт разовая работа была так сказать, про чернение и пылесос хорошая идея кстати., только я-бы в случае напильниками иль натфелями всё-же предпочёл на твёрдом столе дабы "твёрдой рукой" во избежание всяких непредвиденных таксказать.. А насчёт чернения думаю вполне подойдёт обычный нитромаркер в один слой (в несколько хз, может вновь зацеп пойти).

А так в целом как и предыдущие мои подобные заезды со стеклотарой на "операбельный стол" усё пучком, полёт нормальный. Главное (рекомендация последователям) всё делать без лишней спешки и суеты.., ну и с руками в нужном месте опять-же. :) Если без последнего, то лучше как вариант обратиться к Николаю.. :roll2:

Не, далеко не всякий маркер подойдет. Большинство дают блестящий слой. Проку от них мало.

А мне напильником всегда было лениво работать. Да и некогда. Дремелем, если руку набить, вообще минутное дело.

от:Nikolay Kurchavov
Не, далеко не всякий маркер подойдет. Большинство дают блестящий слой. Проку от них мало.

А мне напильником всегда было лениво работать. Да и некогда. Дремелем, если руку набить, вообще минутное дело.

Подробнее

Нуб всё лучше чем голый металл, к тому-же у Панколара не такое уж идеальное чернение сзади чтоб заморачиваться, да и думаецо мне нитро попрочнее сидеть будет на поверхности.
А насчёт акриловой то где-то была такая, как-то модель собирал. Короче попробую и то и другое, там видно будет, а так даже без краски всё ок, ибо площадь светлого металла мала и если только под каким-то хитрым углом к яркому свету какое-то на картинку влияние может и будет.

от:Воин Каск
Нуб всё лучше чем голый металл, к тому-же у Панколара не такое уж идеальное чернение сзади чтоб заморачиваться, да и думаецо мне нитро попрочнее сидеть будет на поверхности.
А насчёт акриловой то где-то была такая, как-то модель собирал. Короче попробую и то и другое, там видно будет, а так даже без краски всё ок, ибо площадь светлого металла мала и если только под каким-то хитрым углом к яркому свету какое-то на картинку влияние может и будет.

Подробнее

Вот очень приличный мат. На буйке 271003572898.
На обезжиренную поверхность ложиться очень тонким слоем. Сначала блестит- при высыхании становится матовым (напоминает матирование в старых советских объективах - серо-черное без какого-либо блеска).
Торцы у линз чернить - только в путь. Металл при напилинге тоже отлично матирует. Слой тонкий. И не дорогой.