Доброго времени!
3 года назад взял как первый аппарат Fuji X-A1 с китом, понравились цвета. Докупил блинчик 18мм, поигрался с объективами М42, по фото все устраивает.
Теперь задумался о съемке видео. Цель - всякие репортажки из поездок и с меропирятий для семейного архива. Т.е. в приоритете чтоб не трясло и по возможности фокусилось по-человечески автоматом. В текущей камере не хватает стабилизации и автофокуса. Картинка в принципе приемлемая после цветокорра.
Много слышал о том, что камеры Panasonic в видео - это топ. А в чем конкретно их преимущества толком нигде не увидел. Flat режим картинки для последующей цветокоррекции? Общее юзабилити? Поворотный экран? Все вместе?
В общем-то вопрос стоит так - лезть выше в линейке фуджи (т.к. все устраивает в принципе, кроме означенных недостатков) или переходить на панасоник. Или вообще забить и осознать, что для своих потребностей достаточно хорошего объектива с АФ и стаба типа Zhiyun Crane.
Щупал G7, сам пластик по ощущениям не понравился, отдает дешевизной и это в сравнении с бюджеткой от фуджи... А, как известно, хорошая камера - это та, на которую приятно снимать :D
Panasonic VS Fuji для видео.
Всего 26 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Panasonic VS Fuji для видео.
Re[qu4zz4r]:
Из тех фирм, которые выпускают фотоаппараты, три фирмы одновременно являются и крупнейшими производителями профессиональной видеотехники- это Panasonic, Sony, Canon. Соответственно, эти три фирмы владеют видеотехнологиями, которые могут (если захотят) внедрять и в фотоаппараты. Кто из них круче- вопрос религиозный, типа "Айфон или Андроидные смартфоны".
Несколько лет назад Canon благодаря стечению обстоятельств стал №1 среди фотоаппаратов для видеосъемки, потому что их пятак позволял получать "киношную" картинку за гораздо меньшую стоимость, чем в случае использования кинокамер. Поэтому свадебщики, клипмейкеры и т.д. стали массово использовать Кэноны для съемки видео. Но самому Кэнону это не очень понравилось, потому что фотоаппараты перетянули спрос с кинокамер Canon, а им хотелось бы, чтобы фотографы покупали фотоаппараты, а те, кому нужно видео, покупали бы гораздо более дорогие видеокамеры Canon. Поэтому Canon стал урезать фотоаппараты, чтобы потенциальный покупатель оказался в ситуации "нуууу... если иногда чего-то снять случайно, то фотоаппарат в принципе подойдет, но если серьезно снимать видео, то надо брать видеокамеру". В итоге на фоне конкурентов сейчас Canon смотрится уже не очень привлекательно. Но причина чисто маркетинговая. Если вдруг Кэнон вдруг решит пощедрее насыпать видеовозможностей, они это могут сделать- все необходимые технологии у них есть.
У Sony очень сильные камеры в плане видео. По многим параметрам спецификаций вообще самые крутые в этом сегменте. A7SII вообще уникальна в своей способности снимать при плохом освещении. Традиционное слабое место Sony- камеры крутые по техническим параметрам, но имеют всякие недоработки, неудобства, которые то там то сям портят впечатление- то перегрев при съемке видео, то еще что-нибудь.
Panasonic в целом делает пожалуй лучшие камеры по соотношению "цена-результат" для съемки видео. GH5 сейчас является №1 среди камер для видеоблогеров, G7- самым доступным вариантом для съемки в 4К, ну и в целом Панасоники для видео очень и очень хороши. Но у них свой системный минус- относительно маленький сенсор MFT, из-за которого ГРИП больше, шумы на высоких ИСО сильнее, рабочие ИСО ниже. Соответственно, Панасоники в одних ситуациях идеальны, а в других не очень хороши.
Сейчас остальные фотопроизводители внезапно улучшили видеовозможности своих фотоаппаратов, даже те, кто вообще никогда видео не занимался. Сейчас даже Фуджи и Олимпусы умеют снимать 4К. Смешно, но самыми отсталыми по части видео сейчас являются камеры Кэнон- видеогиганта, который сознательно кастрирует свои камеры в надежде, что покупатели пойдут не к конкурентам, а за видеокамерами Кэнон.
Что касается конкретно Вас, то Вы уверены, что нужна именно фотокамера, а не видеокамера?
Несколько лет назад Canon благодаря стечению обстоятельств стал №1 среди фотоаппаратов для видеосъемки, потому что их пятак позволял получать "киношную" картинку за гораздо меньшую стоимость, чем в случае использования кинокамер. Поэтому свадебщики, клипмейкеры и т.д. стали массово использовать Кэноны для съемки видео. Но самому Кэнону это не очень понравилось, потому что фотоаппараты перетянули спрос с кинокамер Canon, а им хотелось бы, чтобы фотографы покупали фотоаппараты, а те, кому нужно видео, покупали бы гораздо более дорогие видеокамеры Canon. Поэтому Canon стал урезать фотоаппараты, чтобы потенциальный покупатель оказался в ситуации "нуууу... если иногда чего-то снять случайно, то фотоаппарат в принципе подойдет, но если серьезно снимать видео, то надо брать видеокамеру". В итоге на фоне конкурентов сейчас Canon смотрится уже не очень привлекательно. Но причина чисто маркетинговая. Если вдруг Кэнон вдруг решит пощедрее насыпать видеовозможностей, они это могут сделать- все необходимые технологии у них есть.
У Sony очень сильные камеры в плане видео. По многим параметрам спецификаций вообще самые крутые в этом сегменте. A7SII вообще уникальна в своей способности снимать при плохом освещении. Традиционное слабое место Sony- камеры крутые по техническим параметрам, но имеют всякие недоработки, неудобства, которые то там то сям портят впечатление- то перегрев при съемке видео, то еще что-нибудь.
Panasonic в целом делает пожалуй лучшие камеры по соотношению "цена-результат" для съемки видео. GH5 сейчас является №1 среди камер для видеоблогеров, G7- самым доступным вариантом для съемки в 4К, ну и в целом Панасоники для видео очень и очень хороши. Но у них свой системный минус- относительно маленький сенсор MFT, из-за которого ГРИП больше, шумы на высоких ИСО сильнее, рабочие ИСО ниже. Соответственно, Панасоники в одних ситуациях идеальны, а в других не очень хороши.
Сейчас остальные фотопроизводители внезапно улучшили видеовозможности своих фотоаппаратов, даже те, кто вообще никогда видео не занимался. Сейчас даже Фуджи и Олимпусы умеют снимать 4К. Смешно, но самыми отсталыми по части видео сейчас являются камеры Кэнон- видеогиганта, который сознательно кастрирует свои камеры в надежде, что покупатели пойдут не к конкурентам, а за видеокамерами Кэнон.
Что касается конкретно Вас, то Вы уверены, что нужна именно фотокамера, а не видеокамера?
Re[qu4zz4r]:
от:qu4zz4r
Доброго времени!
3 года назад взял как первый аппарат Fuji X-A1 с китом, понравились цвета. Докупил блинчик 18мм, поигрался с объективами М42, по фото все устраивает.
Теперь задумался о съемке видео. Цель - всякие репортажки из поездок и с меропирятий для семейного архива. Т.е. в приоритете чтоб не трясло и по возможности фокусилось по-человечески автоматом. В текущей камере не хватает стабилизации и автофокуса. Картинка в принципе приемлемая после цветокорра.
Много слышал о том, что камеры Panasonic в видео - это топ. А в чем конкретно их преимущества толком нигде не увидел. Flat режим картинки для последующей цветокоррекции? Общее юзабилити? Поворотный экран? Все вместе?
В общем-то вопрос стоит так - лезть выше в линейке фуджи (т.к. все устраивает в принципе, кроме означенных недостатков) или переходить на панасоник. Или вообще забить и осознать, что для своих потребностей достаточно хорошего объектива с АФ и стаба типа Zhiyun Crane.
Щупал G7, сам пластик по ощущениям не понравился, отдает дешевизной и это в сравнении с бюджеткой от фуджи... А, как известно, хорошая камера - это та, на которую приятно снимать :DПодробнее
Panasonic снимает 4К без всяких там ограничений в 10 минут на перегрев, имеет неплохой ДД, поворотный экран, продуманное управление, хорошую эргономику - видимо за всё это и хвалят. Из отрицательного - автофокус в режиме слежения по лицу. Субъективно в обычном режиме репортажа АФ работает неплохо, но если надо в кадре держать 1 человека, то возникают проблемы.
G7 неплохо сделан, но он пустотельный - они его раздули видимо для улучшения эргономики. Стаба матричного у него нет, он есть у G80. В движении стаб не спасает (хотя, наверное, всё зависит от требовательности). Нужен стедикам. Если снимать просто с рук без штатива, стоя на месте, то стаб работает отлично.
Но панас я бы не взял для фото. Да и габаритные они по сравнению с фуджи. Наверное, в вашем случае будет немного логичнее взять X-T20 со стабнутым стеклом, если не смущают его ограничения по видео. Фото он точно снимает лучше.
Из других вариантов - смотреть Sony A6300. Но не только камеру, но и оптику. Камера хорошая, цены на оптику пугающие. Тут уж вам решать.
Re[qu4zz4r]:
В общем-то всё верно пишут вам в ответах про съемку видео…
Панасоник рулит на многих камерах, тем более для семейной съемки, где требования к возможностям камеры пониже.
Например, для меня важно, чтобы камера писала непрерывно на одном заряде стандартного аккума 2 часа, в концертном зале, а это вроде только Панасоники и могут, хотя и не все…
Также важно, чтобы и звук был нормальный, не слабый - со встроенного микрофона, без мороки с внешним - в домашних съемках, на концертах в большом зале и праздниках в детском саду.
И чтобы в камере - обязательно имелась настройка чувствит. микрофона и индикаторы уровня на мониторе камеры.
А также бесшумный зум, с плавным электронным приводом (серия EZ от Панасоник).
А хваленые стабы, как в моем Олимпусе Е-М5 – мне вообще не нужны, видео снимаю с монопода, не бегаю с аппратом, да и мнопод, в случае передвижений, выполняет роль стедикама…
И всё это есть, даже в дешевом Панасонике серии GF, не знаю, как в G7?
А что для вас важно и реально нужно ли 4К, огромный зум или очень резкие, дорогие фиксы?
Обсуждение про G7 для видео, было раньше и здесь -https://club.foto.ru/forum/78/730658
http://www.ixbt.com/divideo/panasonic-dmc-g7.shtml
Панасоник рулит на многих камерах, тем более для семейной съемки, где требования к возможностям камеры пониже.
Например, для меня важно, чтобы камера писала непрерывно на одном заряде стандартного аккума 2 часа, в концертном зале, а это вроде только Панасоники и могут, хотя и не все…
Также важно, чтобы и звук был нормальный, не слабый - со встроенного микрофона, без мороки с внешним - в домашних съемках, на концертах в большом зале и праздниках в детском саду.
И чтобы в камере - обязательно имелась настройка чувствит. микрофона и индикаторы уровня на мониторе камеры.
А также бесшумный зум, с плавным электронным приводом (серия EZ от Панасоник).
А хваленые стабы, как в моем Олимпусе Е-М5 – мне вообще не нужны, видео снимаю с монопода, не бегаю с аппратом, да и мнопод, в случае передвижений, выполняет роль стедикама…
И всё это есть, даже в дешевом Панасонике серии GF, не знаю, как в G7?
А что для вас важно и реально нужно ли 4К, огромный зум или очень резкие, дорогие фиксы?
Обсуждение про G7 для видео, было раньше и здесь -https://club.foto.ru/forum/78/730658
http://www.ixbt.com/divideo/panasonic-dmc-g7.shtml
Re[qu4zz4r]:
от:qu4zz4r
Доброго времени!
3 года назад взял как первый аппарат Fuji X-A1 с китом, понравились цвета. Докупил блинчик 18мм, поигрался с объективами М42, по фото все устраивает.
Теперь задумался о съемке видео. Цель - всякие репортажки из поездок и с меропирятий для семейного архива. Т.е. в приоритете чтоб не трясло и по возможности фокусилось по-человечески автоматом. В текущей камере не хватает стабилизации и автофокуса. Картинка в принципе приемлемая после цветокорра.
Много слышал о том, что камеры Panasonic в видео - это топ. А в чем конкретно их преимущества толком нигде не увидел. Flat режим картинки для последующей цветокоррекции? Общее юзабилити? Поворотный экран? Все вместе?
В общем-то вопрос стоит так - лезть выше в линейке фуджи (т.к. все устраивает в принципе, кроме означенных недостатков) или переходить на панасоник. Или вообще забить и осознать, что для своих потребностей достаточно хорошего объектива с АФ и стаба типа Zhiyun Crane.
Щупал G7, сам пластик по ощущениям не понравился, отдает дешевизной и это в сравнении с бюджеткой от фуджи... А, как известно, хорошая камера - это та, на которую приятно снимать :DПодробнее
а вот блэкмэджики и реды со стабами? или как?
нмв для качественной видеосъёмки, хошь не хошь, а придётся вложиться сначала в "обвеску"(мех стабилизация, внешний микро(или даже рекордер) и тд), так что замена туши вообще отступает на 10-й план.
Re[Rising]:
Видеокамера не нужна, т.к. фото всё-таки планирую.
Просто думал, может, у Панаса есть какие-то КИЛЛЕР фичи. Но пока таких не вижу. 4К все еще далёк от массовости, для видео длиннее 15 минут пока не вижу сценариев (концерты/утренники не снимаю, детей нет), речь я лучше запишу на петличку в телефон (хотя дырка в самой тушке пригодилась бы).
Вот сам тоже склоняюсь скорее к идее закупа стэдика, а дальше посмотрим.
У товарища есть G7, надо будет сравнить картинку на предмет "киношности". Пока заметно, что в X-A1 нехилый такой контраст (а значит, как я понял, убитый ДД).
Просто думал, может, у Панаса есть какие-то КИЛЛЕР фичи. Но пока таких не вижу. 4К все еще далёк от массовости, для видео длиннее 15 минут пока не вижу сценариев (концерты/утренники не снимаю, детей нет), речь я лучше запишу на петличку в телефон (хотя дырка в самой тушке пригодилась бы).
Вот сам тоже склоняюсь скорее к идее закупа стэдика, а дальше посмотрим.
У товарища есть G7, надо будет сравнить картинку на предмет "киношности". Пока заметно, что в X-A1 нехилый такой контраст (а значит, как я понял, убитый ДД).
Re[qu4zz4r]:
от: qu4zz4r
Просто думал, может, у Панаса есть какие-то КИЛЛЕР фичи.
Ну какие могут быть суперфичи? Это ж не рэд випон. Панасоник- это просто отлично сбалансированные камеры для видеосъемки. Никаких фантастических параметров, просто добротный и удобный инструмент для работы, у которого всё необходимое есть, всё хорошо продумано, и цена хорошая.
Мало денег- берем G7 и получаем минимально достаточную удобную камеру
Денег чуть больше- берем G80 и получаем доведенную до ума G7 с целым рядом полезных улучшений
Еще больше денег- берем GH5 и получаем просто превосходную камеру с очень продвинутыми параметрами, но несколькими болячками.
А еще до сих пор актуален GH4...
И в каждой категории конкурентам тяжело с Панасониками тягаться. Сони в верхних диапазонах может, но там своих заморочек хватает.
В целом сейчас борются Панасоники и Сони, Кэнон из борьбы самоустранился (возможно, временно), подтянулись новички, включая тот же Фуджи, но чего они реально стоят в видео- не совсем понятно, т.к. для видеооператоров это экзотика, с которой не связываются, а мнения фотографов не слишком показательны
Re[qu4zz4r]:
от:qu4zz4r
Доброго времени!
3 года назад взял как первый аппарат Fuji X-A1 с китом, понравились цвета. Докупил блинчик 18мм, поигрался с объективами М42, по фото все устраивает.
Теперь задумался о съемке видео. Цель - всякие репортажки из поездок и с меропирятий для семейного архива. Т.е. в приоритете чтоб не трясло и по возможности фокусилось по-человечески автоматом. В текущей камере не хватает стабилизации и автофокуса. Картинка в принципе приемлемая после цветокорра.
Много слышал о том, что камеры Panasonic в видео - это топ. А в чем конкретно их преимущества толком нигде не увидел. Flat режим картинки для последующей цветокоррекции? Общее юзабилити? Поворотный экран? Все вместе?
В общем-то вопрос стоит так - лезть выше в линейке фуджи (т.к. все устраивает в принципе, кроме означенных недостатков) или переходить на панасоник. Или вообще забить и осознать, что для своих потребностей достаточно хорошего объектива с АФ и стаба типа Zhiyun Crane.
Щупал G7, сам пластик по ощущениям не понравился, отдает дешевизной и это в сравнении с бюджеткой от фуджи... А, как известно, хорошая камера - это та, на которую приятно снимать :DПодробнее
Шутите... после Фуджи ХА1 никакая камера дешевизной не отдаёт... Серьёзно. Г7 был...
Re[qu4zz4r]:
Берите Т20 или Е3 и не парьтесь. Если нужно и фото и видео не дорого в одном девайсе с хорошим АФ - лучше не найдете. Если по деньгам "не жмет" и хочется вот прям очень сильного видео со всякими Ф-Логами, выводами на внешний рекордер итд - это Т2 + батблок. Ну если еще "круче" - подождать, скоро выйдет Т2s еще и со стабом матричным :)
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Шутите... после Фуджи ХА1 никакая камера дешевизной не отдаёт... Серьёзно. Г7 был...
Не шучу) Я чисто субъективные ощущения по материалам, вращению регуляторов говорю. По функционалу G7 конечно выше на голову.
Re[qu4zz4r]:
А, вот еще непонятный момент... Почему тогда встречается мнение, что Panasonic "хуже подходит для фото"?
Re[qu4zz4r]:
Посмотрел еще GX85, со стабом на матрице.
Ну это совсем другое дело, господа, ей даже стэдик не нужен, можно палку прикрутить (плечевой упор) и уже будет ровно.
Ну это совсем другое дело, господа, ей даже стэдик не нужен, можно палку прикрутить (плечевой упор) и уже будет ровно.
Re[qu4zz4r]:
от: qu4zz4r
Не шучу) Я чисто субъективные ощущения по материалам, вращению регуляторов говорю. По функционалу G7 конечно выше на голову.
Я себе Фуджи начальный не взял по причине ощущения дешевизны. Г70 такого абсолютно не вызвал. Я его поменял на Гх8 из-за ещё лучшего видоискателя, нового 20 МП. Сенсора и ощущения в руках. Хотя хват хуже.
Re[qu4zz4r]:
от: qu4zz4r
Посмотрел еще GX85, со стабом на матрице.
Ну это совсем другое дело, господа, ей даже стэдик не нужен, можно палку прикрутить (плечевой упор) и уже будет ровно.
Хват никакой, видоискатель слабый, сенсору лет 5 (впервые на Г3 появился), нет выхода на микрофоны. Для хорошего звука его нужно писать отдельно. Стабильно куда хуже, чем тот-же 5-ти осевой на Олимпус.
Re[qu4zz4r]:
от: qu4zz4r
А, вот еще непонятный момент... Почему тогда встречается мнение, что Panasonic "хуже подходит для фото"?
Сенсор 4/3.
Re[Александр Бейч]:
"Хват никакой"
Да как-то нравится, как фуджик в руке лежит, а там вообще хвата как такового нет. Надо G7 потаскать, может и правда хват - это значимый параметр.
"Видоискатель слабый"
не пользуюсь
"Сенсору лет 5 (впервые на Г3 появился)"
А на G7 более новый сенсор стоит? Слышал, что на GX85 нет анти-алиас фильтра, поэтому изображение порезче.
"нет выхода на микрофоны. Для хорошего звука его нужно писать отдельно."
Тут практика должна показать, в чем бОльшая необходимость, иметь микрофон на камере или иметь петличку на объекте съемки, пишущую в тот же телефон, например.
"Стабильно куда хуже, чем тот-же 5-ти осевой на Олимпус."
Ну что поделаешь. Или олимпус теперь брать только ради стаба?))
Из минусов GX85 я бы отметил еще больший, чем на G7 кроп-фактор :?
И более дохлую батарею
GX8 хорош, конечно, но 85 бюджетнее. Это фактор важный...
Кто знает, почему цитирование не работает?
Да как-то нравится, как фуджик в руке лежит, а там вообще хвата как такового нет. Надо G7 потаскать, может и правда хват - это значимый параметр.
"Видоискатель слабый"
не пользуюсь
"Сенсору лет 5 (впервые на Г3 появился)"
А на G7 более новый сенсор стоит? Слышал, что на GX85 нет анти-алиас фильтра, поэтому изображение порезче.
"нет выхода на микрофоны. Для хорошего звука его нужно писать отдельно."
Тут практика должна показать, в чем бОльшая необходимость, иметь микрофон на камере или иметь петличку на объекте съемки, пишущую в тот же телефон, например.
"Стабильно куда хуже, чем тот-же 5-ти осевой на Олимпус."
Ну что поделаешь. Или олимпус теперь брать только ради стаба?))
Из минусов GX85 я бы отметил еще больший, чем на G7 кроп-фактор :?
И более дохлую батарею
GX8 хорош, конечно, но 85 бюджетнее. Это фактор важный...
Кто знает, почему цитирование не работает?
Re[qu4zz4r]:
от:qu4zz4r
...
Из минусов GX85 я бы отметил еще больший, чем на G7 кроп-фактор :?
...
Кто знает, почему цитирование не работает?Подробнее
Это как?
В G7 и GX85 одинаковый размер сенсора. Кроп фактор у обоих 2.Цитирование работает. Оставляйте первый или закрывающий тег на отдельной строке.
Re[Tany]:
от: Tany
Это как? Кроп фактор у обоих 2.
А вот так))
Не знаю, может ребята тут включили электронную стабилизацию и поэтому угол уменьшился.
Re[qu4zz4r]:
Теперь вот боязнь микро 4/3 возникла)) А ну как фото будут совсем печальные. На flickr вон смотрю, там все какие-то размытые да темные, да зажатые по композиции...
Re[qu4zz4r]:
от: qu4zz4r
На flickr вон смотрю, там все какие-то ... зажатые по композиции...
Купите ширик 7-14 (14-28мм ЭФР), и будет не зажато :D
В таких случаях надо смотреть на то, что может камера в ОДНИХ руках, пользователи-то разные. Микра в общем случае более бюджетная и распространенная система. Фуджи многие фотографы со стажем покупают сознательно, а микру часто берут новички как самую первую систему.
