Panasonic LX3 - фанклуб

«Весна,городские сосны 2» на Яндекс.Фотках

Сергей,я делал тесты и публиковал .. натройки резкости на рав не влияют,исо 100 шумнее чем исо 80..Если кард не плоский и нужна глубина резкости то диафрагма 6,3-7,1 необходима..
Вы не замечаете ,на Ващем фото по всему переднему плану присутствует тональный шум -- мелкое зерно которого при исо 80 НЕ было бы..стены и ворота имеют пятнышки цветного шума..- при исо 80 не было бы..

Eсли гоняться за резкостью то это легко делается в равтерапии,но это не совсем удобная программа для меня ..
Силки делает картинку более глянцевой и плотной ,а не рыхлой как равтерапия.. но иногда пользуюсь "для резкости"..
----------------------------
В большинсве случаев проработка ЦВЕТА /ТОНА гораздо важнее накрутки резкости ,это то что зритель видит ПРЕЖДЕ чем дойдет до рассматривания иголок на сосне ....а может и не дойти если БОЛЬШИЕ плоскости кадра НЕ доработаны или не ВЫРАЖЕНЫ..

Но реально поднять качество можно одним единственным способом ,- 2-3 вертикальных кадра в ряд..обязательно попробуйте как нибудь.
----------

«Весна,городские сосны 2 v2» на Яндекс.Фотках

Да кстати... потенциал LX3 , и вообще "старых панасоников" не в резкостях, а в "накручивании" цвета под "лейки/фудзияма -прошечка 1" ..Почему ,- потому что у "старого" панасоника +G5 еще правильный цвет который можно усилить без разбалансировки ..в следующих поколениях это будет сложнее так как уже ставятся туда матрицы от сони в которой цвета менее качественные..,а вот "резкость и детализация" там будут на уровень получше.

Цитата:

от:jonjak
Сергей,я делал тесты и публиковал .. натройки резкости на рав не влияют,исо 100 шумнее чем исо 80..Если кард не плоский и нужна глубина резкости то диафрагма 6,3-7,1 необходима..
Вы не замечаете ,на Ващем фото по всему переднему плану присутствует тональный шум -- мелкое зерно которого при исо 80 НЕ было бы..стены и ворота имеют пятнышки цветного шума..- при исо 80 не было бы..

Подробнее

Мне, честно, лень вас переубеждать, да и вообще кого-то по резкости в раве. Скажу лишь то, что ваши тесты не точны и поверхностны, поэтому вы не понимаете сути происходящего. Резкостные камерные настройки увеличивают МИКРОКОНТРАСТ в раве. А что касается ISO, то на 80 программная каша. Мой образец последний можно подправить по шумам, а на исо 80 всё смешается и получится не совсем управляемый симбиоз. Делая чёткость в джипеге -2 вы просто навсегда портите равы, микроконтраст не сделать потом... а что лучше, полноценный рав или смешной джипег с неполноценным равом. Могу только посоветовать, я ж говорю мне лень писать многостраничное исследование и сравнение. Многое не открывается потому, что неправильно построено исследование, а принять вы не можете из-за самомнения.

Цитата:

от:jonjak
Да кстати... потенциал LX3 , и вообще "старых панасоников" не в резкостях, а в "накручивании" цвета под "лейки/фудзияма -прошечка 1" ..Почему ,- потому что у "старого" панасоника +G5 еще правильный цвет который можно усилить без разбалансировки ..в следующих поколениях это будет сложнее так как уже ставятся туда матрицы от сони в которой цвета менее качественные..,а вот "резкость и детализация" там будут на уровень получше.

Подробнее

"И тут Остапа понесло..." улыбают ваши выводы. Поменяйте стиль в аппаратных настройках и снимайте в раве правильно, хотя-бы на LX3. И ещё, вы не правильно понимаете меня, впрочем и Журавлёв не понял - постоянно у вас противостояние, что правильный цвет лучше, чем резкость... так вот ещё уточняю, я не против хорошего цвета, но и от высокой детализации я не отказываюсь. Панорамы снимать нет желания, с одного кадра я делаю формат 60см Х 80см и что-то ещё мне не надо. И последнее - с чего вы решили, что матрицы сони менее качественные... что там цвета менее качественные... скорее всего вы не можете чего-то сделать, чтобы реализовать их цвета.

А сравнивать цвет, по идее, можно имея аппараты и программы на руках, а не смотря картинки из интернета... и надо иметь соответствующую подготовку на уровне эксперта".

Сергей я выкладывал КОРРЕКТНЫЕ тесты с резкостью в +2 ,цвет в +2 ... НИКАКИХ ОТЛИЧИЙ АБСОЛЮТНО... никаких подтверждений Ваших настоек пока НЕТ..
--------
Ваш ход 2 крдра с разными настройками из окна ,проявка в фастоуне без касаний к рычажкам.. ----- не забудьте написать ГДЕ СМОТРЕТЬ ОТЛИЧИЯ..
------------------------
Про сони я "знаю не по наслышке" и через все конверторы ,знаю что из нее Можно Tянуть ,а что бесполезно и ПОЧЕМУ.. и ЧЕМ рав сони отличается от панасоника ,кенона и др.. 5000 равов "прокручено" ,а не 2 -3..
Нинешнее поколение матриц сони во всех аппаратах включая ФФ -- с явными проблемали в цвете.. с которыми "можно работать,тянуть итд" но "не глубоко" редактированную картинку сони видно "за километр"..

еще раз ,судя по Вашим теКстам ОТЛИЧИЯ раве должны быть РАЗИТЕЛЬНЫЕ .... ну хотя бы ВИДИМЫЕ .... но по ТЕСТАМ их НЕТ ВООБШЕ.....!!!!!!!!!
как же такое случилось..
100 проц размер кропы
------------------------

«Lx3 режим насыщенный,+ резкость,+ насыщенность & режим мягкий ,все по нулям» на Яндекс.Фотках

Цитата:

от:jonjak
Сергей я выкладывал КОРРЕКТНЫЕ тесты с резкостью в +2 ,цвет в +2 ... НИКАКИХ ОТЛИЧИЙ АБСОЛЮТНО... никаких подтверждений Ваших настоек пока НЕТ..
--------
Ваш ход 2 крдра с разными настройками из окна ,проявка в фастоуне без касаний к рычажкам.. ----- не забудьте написать ГДЕ СМОТРЕТЬ ОТЛИЧИЯ..
------------------------
Про сони я "знаю не по наслышке" и через все конверторы ,знаю что из нее Можно Tянуть ,а что бесполезно и ПОЧЕМУ.. и ЧЕМ рав сони отличается от панасоника ,кенона и др.. 5000 равов "прокручено" ,а не 2 -3..
Нинешнее поколение матриц сони во всех аппаратах включая ФФ -- с явными проблемали в цвете.. с которыми "можно работать,тянуть итд" но "не глубоко" редактированную картинку сони видно "за километр"..

Подробнее

Ладно, я как-нибудь для вас сделаю кадры...

Насчёт кол-ва просмотренных равов - а вы учли камерные настройки... нет... вы ж этим не заморачиваетесь. А без учёта камерных настроек крутить рав нет смысла.

Сергей Вы как то не отдаете ОТЧЕТА СЕБЕ о чем пишите ,-- не держа камерыв руках Вы мне расказываете что в ней надо покрутить и на что это может повлиять... детский сад .
Вам надо годик с этой камерой поработать что знать про нее что знаю я, никак не раньше..
А пока что можете задать вопрос или 2...,-- отвечу.
-------
Ваше предположение что в некс какие либо настройки кроме экспозиции влияют на РАВ не оправдались ОНИ НИКАК НЕ ВЛИЯЮТ....
Ваше предположение оказалось ОШИБОЧНЫМ..,больше не давайте советов по нексу..
Да, по настройкам рава LX 3 , как показывает КОРРЕКТНЫЙ тест ,Ваши тесты пока НИЧЕМ так и не подтверждены...
Кадры сделайте для себя,я "для себя" сделал и выложил и опроверг Ваши теории практически.
Вы забыли обьяснить почему в тесте выше нет отличий в кадрах....
Да и ране Вы признали что "заблудились" в настройках LX3 , теперь начинаете опять утверждать обратное....окно - рядом..

Объясняю как смотреть... нечётные (чёткость аппаратная) -2, чётные +2. Суть сравнения - показать увеличение микроконтраста. Кадры сняты со штатива с одинаковыми установками кроме установок чёткости. РТ - нейтральный рав.

12

345678

910

Вот только не надо про всякий разный опыт, всё это замутняет и так ваше понимание.

Кстати, если из нейтрального рава выводить картинки с одинаковыми настройками, то разница более проявляется чем сильнее отклонения, но одинаковости картинки НЕ ПОЛУЧИТЬ ни какими регулировками в конвертере.

По вашему тесту" - так вы ничего не увидите потому, что надо сначала устранить всё, что мешает получить оптимально независимое изображение. Исо, дисторсионные исправления, стиль стандарт и этого хватит, чтобы картинка превратилась в кашу.

Cравнение на ISO 80. Съёмка двух кадров с разной камерной чёткостью. Нечётные -2, чётные +2. В РТ открыты нейтральные равы - все показатели настроек одинаковы.

12

34

56

по моему тесту резкость и насыщенность в 0 в одном кадре и насыщенность +2 и резкость +2 в другом кадре..Проявлено в фастоуне который не правит НИЧЕГО и шумы в том числе.
РАЗНИЦА НУЛЕВАЯ..
------------------------------------
Что на Ваших кадрах вообще не ясно , - почему картинка кубиками ,этого не бывает при формате 1 к 1 тоесть полноразмере..
Да и так картинки ничем не оличаются ни которые с разной резкостью и те что с разным исо..
Заблуждение элементарное ,на исо 100 чуть меньше шевеленки и кадр иногда из за этого чуть четче..В таком случае если ДНЕМ снимать на исо 200 четкости будет еще больше.. из за меньшей шевеленки и большей контрастности кардра из за "плохого" исо..

тесты надо делать в програмах которые никак не правят рав при открытии ,это фастоун или адобе DNG конвертор..
ВОТ 100 кропы из фастоун ,исо 100 и исо 80...экзиф удален..
Где очевидная разница и какой кадр менее шумный с исо 100--???
ЕЕ --разницы НЕТ вообще.. Но Вы должны ее увидеть ,согласно теории про синтетическое исо 80..-----???
Рав тем и хорош что в нем НИЧЕГО НЕ НАСТРАИВАЕТСЯ кроме экспопары ,ни в одном современном цифровом аппарате..
------------
раскрывается

--------------

«исо 100 и исо 80 рав фастоун X3» на Яндекс.Фотках

Вот например, тесты качества светофильтров делаются на увеличении просмотра 800%, иначе и не видно ничего. Я избрал для просмотра тестовых фото тоже 800%. Сначала я тоже был в сомнении, не случайная ли это ошибка. Около 20ти сравнений хватило, чтобы понять, что изменения не случайная величина

Что касается других величин, контраста и насыщенности, то их изменения видно на гистограмме - при нулевых параметрах и одинаковых параметрах ББ они разные. Наибольшие различия при смене стиля. Далее в рпоцессе увеличения кокой-либо величины на одинаковые стопы изменения будут различны при разных стилях. Сильно отличается равы при установках ч/б режима.

А для того, чтобы определить 80 или 100 исо лучше снять статичную картинку и с бликами (пересветом) - на исо 80 пятна пересветов больше, и более сглажены однотонные области. Отсюда, как мне показалось и видимая выбитость облаков на 80исо.Рав можно открыть в разных программах - но то, чего в нём НЕТ (при неправильном выборе настроек) не может появиться при выборе другого конвертера. Можно растянуть и преобразовать данные, но только тогда, когда они есть.

Чистого рава (по яркости пикселей) мы не видим, да и может и нет надобности. 8бит рава хватает - но мы никогда не сможем сделать 16бит цвета из 8 бит записанных - обратно пока не научились. Так-же и отшумодавленный рав не сможет выдать нагора" оттенки устранённые навсегда из файла.

«Весенний ручей на Финском заливе..» на Яндекс.Фотках