PANASONIC LUMIX DMC-LX7 или CANON POWERSHOT S120

Всем доброго времени суток,

По довольно долгих размышлениях между зеркальным или компактным фотоаппаратом выбор пал на компакт.

Пару дней почитав разные ресурсы выбрал:
PANASONIC LUMIX DMC-LX7, его собственно и заказал, жду пока привезут.
Сравнивал с:
OLYMPUS XZ-2
SONY CYBER-SHOT DSC-RX100 II
FUJIFILM X20
Canon S110

Из всех этих LX7 мне показался мне самым привлекательным.
Тем более нашел галерею очень красивых снимков сделанных им:
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=8344478&how=rating&search_author=galanyan&;
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=8344478&search_author=duet-fiord&;

Собственно после этих снимков сразу и заказал его.
Но потом мне на глаза попался новый Canon S120, который в связи с тем что недавно вышел не попадал в рейтинги а вместо него был S110.
Ну и тут меня начали терзать сомнения.
Snapsort присудил однозначную победу - Canon S120.
http://snapsort.com/compare/Canon-PowerShot-S120-vs-Panasonic-Lumix-DMC-LX7

Ну и размер, тут не поспоришь:
http://camerasize.com/compact/#475,350,ha,t
Canon 2 разы меньше Panasonic.

Важные для меня вещи:
Плюсы Panasonic:
Шире диафрагма - это наверное основной плюс
Лучше аккумулятор: аж на 40%
Больше фокусов.
Такие функции как: внешняя вспышка, hot shoe, 3d фото особо не нужны.

Плюсы Canon:
Меньше, легче, тоньше
Шустрее (быстрее включается, быстрее делает фото - это не мало важно в компактах когда надо быстро что-то заснять)
Wi-Fi (как бы лишним не будет)
12MP

Но главный вопрос остается за тем - будет ли Panasonic делать более качественные снимки или все же разница если и будет между Canon то очень незначительная, с другой стороны Snapsort вообще пишет что на 10% у Canon лучше качество фото...может там просто автомат стоит...больше матрица значит лучше фото..но если это действительно так, тогда выбор однозначно Canon.

Panasonic есть возможность вернуть и купить Canon - стоит ...нет..

PS: Знаю что 15 июля должна выйти новая модель Panasonic LX-8, даже в 4к видео писать обещают будет но там цена 1000$ будет так что даже не жду....

Матрицы у них одинаковые, так что решает размер и светосила. Светосила - это, конечно, хорошо но на качество фотографий она никак не повлияет. Она повлияет на количество - с большей светосилой Вы сможете делать фотографии там, где не сможете с меньшей. А размер повлияет на то, что камера всегда будет рядом. Я выбрал размер (для компактной камеры), но у меня много камер и среди них есть огромные зеркалки, Вам же придется выбирать самому.

Спасибо большое за оперативный ответ.
Подводя итог:
- снаружи при хороше освещенности качество фотографий о обеих камер будет примерно одинаковое?
- в помещениях в условиях слабого освещения - панасоник будет справлятся лучше имея лучшую фотосилу, а точне фотографии будут получатся более резкие и шумов будет меньше (ниже ISO).

Вопрос 1,4 и 1,8 насколько это принципиальная разница? Например для фотографирования ребенка, домашнего животного в условиях слабого освещения, без вспышки.

А количество фокусов имеет значение или не стоит обращать внимание?

Размер важен, но я много пользовался D80, В90, D7100 - к размерам мне не привыкать, по сравнению с этими фотиками эти два миниатюрные.
Меня больше волнует вопрос универсальности.

Я тестировал младшие кеноны - они хороши. Насколько хороши порнослоники - не знаю, может быть он мылить будет на открытой. Вполне вероятно, что у кенона не случайно прикрыли максимальную дыру.
Далее, разница между 1.4 и 1.8 невелика. Что Вы подразумеваете под количеством фокусов, я не могу понять. Количество фокусировочных точек? Но они к фокусу никакого отношения не имеют. А фокус - он всегда один. На всякий случай - на количество фокусировочных точек у компакта особого внимания обращать не стоит. Это штука полезная у зеркалок, и то, большинство пользуется только одной - центральной.

Да я имел в виду количество фокусировочных точек.

Пишут что у панасоника самые быстрые линзы в своем сегменте, и что вроде цвета лучше передает.
В общем в замешательстве

PS: Хоть бери оба покупай, себе и жене, после отпуска решим какой лучше :D

Я думаю, что отличия между ними минимальны. Но я бы выбрал кенон, он меньше и в его конструкции я больше уверен.

Тут еще вычитал что Canon пластиковый, Panasonic металический.
Не знаю или это сильно повлияет на эргономию.

Цитата:

от: Виталий Чистяков
Тут еще вычитал что Canon пластиковый, Panasonic металический.
Не знаю или это сильно повлияет на эргономию.

Главное - один большой а другой маленький. И маленький чаще будет рядом в нужное время. А в остальном разница невелика, так что, думаю, и дергаться особо не стоит - какой заказали такой и заказали.

Еще не определился, как то видимо я сильно амбитно подхожу к выбору компакта...
Canon отбросил так как более детально присмотрелся к Sony RX100.

После тестов обоих RX100 и LX7 жена как то больше к Сони склоняется нравятся ей цвета Сони, но еще думаем, один вернем. Разница в цене не большая - сони дороже на 90$.
Я вот еще с подругой говорил - она профи фотограф, говорит мыльница это деньги на ветер что мол не сильно лучше снимает чем хороший смартфон а точнее сказала что для меня это вообще не будет разницы, мне сложно с ней спорить она как бы професионал :) Мой LG G2 действительно при хорошем освещение дает не плохие снимки...но мне кажется что RX100 или LX7 будет делать снимки на порядок выше да и RAW формат... и возможность снимать со штатива...

Цитата:

от:Виталий Чистяков
Еще не определился, как то видимо я сильно амбитно подхожу к выбору компакта...
Canon отбросил так как более детально присмотрелся к Sony RX100.

После тестов обоих RX100 и LX7 жена как то больше к Сони склоняется нравятся ей цвета Сони, но еще думаем, один вернем. Разница в цене не большая - сони дороже на 90$.
Я вот еще с подругой говорил - она профи фотограф, говорит мыльница это деньги на ветер что мол не сильно лучше снимает чем хороший смартфон а точнее сказала что для меня это вообще не будет разницы, мне сложно с ней спорить она как бы професионал :) Мой LG G2 действительно при хорошем освещение дает не плохие снимки...но мне кажется что RX100 или LX7 будет делать снимки на порядок выше да и RAW формат... и возможность снимать со штатива...

Подробнее

Безусловно, Рыкса - не мыльница, сравнивать ее с LX7 даже уже не смешно. Это камеры совершенно разных классов. Рыкса - единственная приличная камера в компактом корпусе, аналогов у этой серии нет.

коль пошла такая пьянка, то безусловно, за Сони RX100, большая матрица рулит.
Вот выпустит Фуджи X30 с дюймовой матрицей, объективом f/1.8 (мечтаю) и ценой в 2 раза ниже RX100m3 (снова мечтаю), вот будет бомба )

to Виталий Чистяков: Ну и чем все закончилось? Что в итоге выбрали и успокоилась ли душа?
А то я тут озадачился тоже выбором компакта за деньги малые, для фото-записнушуи карманной, а то не осталось в морем парке мелких камер кроме пленочных.
Правда я тоже хотел взять первую рыксу (они щас вполне бюджетно стоят от 15 тыр) но еще харился на этот же Панас седьмой и еще пару других, но покрупнее