Panasonic Lumix DMC-LX100, Leica D-Lux (Typ 109)

Цитата:

от: Александр Бейч
Нет, в качестве снимкоа немного потеряете, в светосиле больше...

Хотите сказать что у Сони снимки качественнее ?

можно парные снимки с рексом и соней6000?

по поводу снимков - ИМХО, для максимального качества надо все таки снимать в РАВ и потом чуть допиливать в редакторе.

Цитата:

от: Nik79
можно парные снимки с рексом и соней6000?

по поводу снимков - ИМХО, для максимального качества надо все таки снимать в РАВ и потом чуть допиливать в редакторе.

Согласен категорически насчет РАВ, а до парных я дойду уже завтра, только как их сделать так чтобы соревновались на равных, … ? В Сони а6000 могу поставить разрешение 12 мега , а в рх100 (или рх10 ? ) поставить 10 мега ? Это можно выбрать прямо в камере как размер…

думаю надо уменьшить все до размеров панасоника - до 12мп а потом сравнить парами в лайтруме как тифф сони и РАВ панасоника. в данном случае наиболее интересен вопрос - имеет ли смысл большее разрешение сони если его уменьшить до 12мп и сравнить с дважды кропом 12Мп при хорошем свете и на ИСО 1600.желательно выставить одинаковый ББ (пипеткой по одной и той же точке или там температурой) и одинаковую экспозицию - в общем все то что делается в лайтруме за 2-3сек. пары соответственно минимальное ИСО и ИСО 1600- гранично возможное для таких камер.
фокусные надо тестить на макс широком и макс теле совпадающие для обеих камер на максимально открытых совпадающих диафрагмах без выравнивания ГРИП (т.е. на грип внимание не обращаем и эквивалент не ищем)


таким образом такие пары покажут, что если 12мп снимка достаточно то:
- есть ли выигрыш в картинке по шуму/детализации от даунсайза инчевой сони в сравнении с кропом 2.2 но 12мп панасоника;
- если ли разница в цвете после нормализации ББ и экспозиции

Цитата:

от: ghioo
Хотите сказать что у Сони снимки качественнее ?

Конечно, но это моё мнение и мнение тестов... Другое дело, что Панасоник быстрее фокусируется.
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Digitalkameras--index/index/id/996/

Цитата:

от:Nik79
думаю надо уменьшить все до размеров панасоника - до 12мп а потом сравнить парами в лайтруме как тифф сони и РАВ панасоника. в данном случае наиболее интересен вопрос - имеет ли смысл большее разрешение сони если его уменьшить до 12мп и сравнить с дважды кропом 12Мп при хорошем свете и на ИСО 1600.желательно выставить одинаковый ББ (пипеткой по одной и той же точке или там температурой) и одинаковую экспозицию - в общем все то что делается в лайтруме за 2-3сек. пары соответственно минимальное ИСО и ИСО 1600- гранично возможное для таких камер.
фокусные надо тестить на макс широком и макс теле совпадающие для обеих камер на максимально открытых совпадающих диафрагмах без выравнивания ГРИП (т.е. на грип внимание не обращаем и эквивалент не ищем)


таким образом такие пары покажут, что если 12мп снимка достаточно то:
- есть ли выигрыш в картинке по шуму/детализации от даунсайза инчевой сони в сравнении с кропом 2.2 но 12мп панасоника;
- если ли разница в цвете после нормализации ББ и экспозиции

Подробнее

Именно так и надо проводить...Об этом писал

Цитата:

от:ghioo
Согласен категорически насчет РАВ, а до парных я дойду уже завтра, только как их сделать так чтобы соревновались на равных, … ? В Сони а6000 могу поставить разрешение 12 мега , а в рх100 (или рх10 ? ) поставить 10 мега ? Это можно выбрать прямо в камере как размер…

Подробнее

Можно в Джепег, если возиться не хочется, снимите в полном разрешении, потом отресайзете до 12 мп Панасоника.

Цитата:

от: Александр Бейч
...потом отресайзете до 12 мп Панасоника.

Не знаю про какой Панасоник тут говорится, у меня - Лейка ! :cannabis:

что то страшное - белый день, ИСО 200 и такие жуткие артефакты - следы шумодава

;) Ладно, возьмем по порядку: задумал я вот что:сделать фото на широком угле, с того же места - на макс оптич. зуме, (75 мм в эквиваленте) потом активировать цифровой зум и сделать на 150 мм и - барабанная дробь ! - на 300 мм (цифр., естественно). ;) Первое фото 24 мм (широкий угол) - Второе фото- 75мм: Третье фото- 150мм (цифр.) И наконец- 300мм ;)Какое из этих пронумерованных выше фото Вы привели как пример в Вашем сообщении?

;) Ладно, возьмем по порядку: задумал я вот что:сделать фото на широком угле, с того же места - на макс оптич. зуме, (75 мм в эквиваленте) потом активировать цифровой зум и сделать на 150 мм и - барабанная дробь ! - на 300 мм (цифр., естественно). ;) Первое фото 24 мм (широкий угол) - Второе фото- 75мм: Третье фото- 150мм (цифр.) И наконец- 300мм ;)Какое из этих пронумерованных выше фото Вы привели как пример в Вашем сообщении?

Облажался, в результате моих умелых действий получился дубль поста. Кто может, сотрите пожалуйста :)

Фокусное расстояние {0x920A} = 340/10 мм ===> 34 мм
Цифровое зуммирование {0xA404} = 0/10 ===> 0
Фокусное расстояние в 35-мм эквиваленте {0xA405} = 150

т.е. это цифровое зуммирование на 150?
странно что экзиф пишет что 0 и одновременно что 150мм.
тем не менее это явно нерабочий режим.

вот судя по всему оригинальный кадр на 75мм без цифрового зума, те же шумы -артефакты отлично видны:

а вот они же на 24мм

итого- на этих жпегах явная проблема с цифровым шумом в тенях...
интересно, в РАВах та же проблема?

Цитата:

от:Nik79
думаю надо уменьшить все до размеров панасоника - до 12мп а потом сравнить парами в лайтруме как тифф сони и РАВ панасоника. в данном случае наиболее интересен вопрос - имеет ли смысл большее разрешение сони если его уменьшить до 12мп и сравнить с дважды кропом 12Мп при хорошем свете и на ИСО 1600.желательно выставить одинаковый ББ (пипеткой по одной и той же точке или там температурой) и одинаковую экспозицию - в общем все то что делается в лайтруме за 2-3сек. пары соответственно минимальное ИСО и ИСО 1600- гранично возможное для таких камер.

Подробнее

тогда уж для полной "чистоты эксперимента" надо еще и всех конкурсантов "разогнать" до максимального разрешения (24Мп, если а6000 участвует)
Цитата:

от:Nik79
фокусные надо тестить на макс широком и макс теле совпадающие для обеих камер на максимально открытых совпадающих диафрагмах без выравнивания ГРИП (т.е. на грип внимание не обращаем и эквивалент не ищем)

таким образом такие пары покажут, что если 12мп снимка достаточно то:
- есть ли выигрыш в картинке по шуму/детализации от даунсайза инчевой сони в сравнении с кропом 2.2 но 12мп панасоника;
- если ли разница в цвете после нормализации ББ и экспозиции

Подробнее

за рамками сравнения останется случай, когда 12Мп НЕдостаточно по детализации; для оценки таких ситуаций см.моё предложение выше.

Цитата:

от: Nik79

что то страшное - белый день, ИСО 200 и такие жуткие артефакты - следы шумодава

на dpreview был комментарий по настройке шумодава и шарпа; емнип, они советовали NR=-5, SH=-2, как оптимальный с последующей "тонкой дорезкой" в ФШ

Цитата:

от:ghioo

Подробнее

Это в формате 1:1 снято?

если надо больше чем 12Мп то я бы панасоник вообще не покупал. даунсайз маскирует проблемы, апсайз как правило усугубляет. поэтому не уверен что имеет смысл делать апсайз.

Цитата:

от: Одиссей
на dpreview был комментарий по настройке шумодава и шарпа; емнип, они советовали NR=-5, SH=-2, как оптимальный с последующей "тонкой дорезкой" в ФШ

надо тестить. пока что при настройке по нулям картинка явно имеет проблемы в жпеге.

Цитата:

от: Nik79
если надо больше чем 12Мп то я бы панасоник вообще не покупал. даунсайз маскирует проблемы, апсайз как правило усугубляет. поэтому не уверен что имеет смысл делать апсайз.

Сравнение апсайзов позволяет оценить "масштаб бедствия" в случае печати в большом увеличении; также, если на "типовых сюжетах" сделано, помогает не самому искушенному пользователю понять, "достаточно" ли ему 12Мп ;)