Panasonic Lumix DMC-LX100, Leica D-Lux (Typ 109)

Цитата:

от:Nicholaes
Дык, никто не спорит, 4К - приятный бонус. Но делать его наличие/отсутствие критерием выбора имхо преждевременно. Как равно весьма странно делать критерием выбора ФОТОаппарата наличие того или иного ВИДЕОрежима. Nikon Df и Sigma SD1 вообще без видео, и это их не портит...

Подробнее

сигма - девайс не для всех.
Никон ДФ - отсутствие видео портит и сильно. со времен марка 2 видео давно признали вполне необходимой фичей на полном кадре.
на тех рынках где идут основные продажи фото техники (россия - 2% и падение продаж в этом году на 70%) Никон ДФ полностью провалился в продажах,
в обзорах и на форумах его называют эпик феилом. одна из причин - нет видео, ругань и возмущение зачем маркетинг никона его обрезал была долго.

Боролись-то за ФОТОаппарат. Если иногда надо хорошее (4К) видео снять, то придется брать штатив или что-то еще хуже… Это безотносительно модели, просто факт, как и внешний микрофон (тоже в конкретных ситуациях). Штатив – это норма для любого устройства (хоть мобилки), можно и маленький ставить, но он, конечно, для видео не подойдет. А если надо кое-как снять, то есть мобилка, не нужен фотоаппарат, чтобы с рук снимать 4К видео…

А кто вообще придумал, что у панасоников "не полное считывание"? Вообще люди, вы видели как выглядит картинка когда пропускаются строчки? Вы можете сравнивать какой-нибудь 5dm2 и gh2 и сказать "даааА, я вижу, что в gh2 такое же гадкое видео" ? Я не знаю насколько там полное считывание, но я знаю, что в gh2/3/4 нет такой гадости, которая есть 5dm2/3. Если там что-то и выкидывают, то сделано это так, что никто не сможет этого увидеть или измерить.
Покажите источник, что на панасониках пропущены строчки, может кто-то сделал очень тщательный тест и это как-то выяснил?

непонятно о чем спор.
есть разница в картинке 4К и 1080Р? есть. и немаленькая.
есть что записывать? детей, события?
есть возможность перегнать 4К в 1080Р?
так в чем проблема?
очевидно, что 4К - вполне востребовання фича. не на чем смотреть сегодня? так перегони в 1080, все качество лучше чем напрямую в 1080.
а оригинал будет храниться пока 4К ТВ не станут стандартом.

Вы же пишите все подряд, вот и я отвечаю в таком стиле. Нет никакого полноцвета, не в 1080р, не в 480р, вообще нигде нет. Полноцвет – это 4:4:4, зависит не только от матрицы, но и от алгоритма кодирования. Линий ровно столько, сколько в фото (только с поправкой на кроп), а это стандартно 80 % от максимума, если не криво измеряли. Конечно, это не только ч/б, но и многие другие цвета, кроме самых насыщенных. Говорить про качество цвета не на raw видеокамере смысла нет, с этим все понятно.
Особенно про пластичность 1080р в бытовых камерах, фотоаппаратах. Нет там ее, одни лесенки, хорошо, если муар отсутствует. Пластичность 1080р – это только в фильмах, где нет ни одного полностью живого кадра, все на компьютерах перерисовывается.
4К– лучшее, что сейчас есть в бытовом сегменте, и на голову выше, ЛЮБЫХ бытовых устройств 1080р. 1700 линий – это намного больше, чем 1080, которые тоже не во всех 1080р фотоаппаратах есть, иногда и по 800 бывает.

И обсуждать нечего. Эту тему мусолили везде, где только можно (в основном англоязычные ресурсы).
Там в 4К режиме идет попиксельное считывание с матрицы и делается кроп до 38402160. То есть, качество этого кропа идентично кропу из полноразмерной фотографии. Отсюда практически идеальная плавность, минимум муара (хотя и с АА фильтром он иногда немного заметен).

Цитата:

от:Dima I
Вы же пишите все подряд, вот и я отвечаю в таком стиле. Нет никакого полноцвета, не в 1080р, не в 480р, вообще нигде нет. Полноцвет – это 4:4:4, зависит не только от матрицы, но и от алгоритма кодирования. Линий ровно столько, сколько в фото (только с поправкой на кроп), а это стандартно 80 % от максимума, если не криво измеряли. Конечно, это не только ч/б, но и многие другие цвета, кроме самых насыщенных. Говорить про качество цвета не на raw видеокамере смысла нет, с этим все понятно.

Подробнее

В 4К контент как раз и создаётся с дискретизацией 4:4:4, да ещё и в более широком пространстве Rec. 2020. Понятно что сабж даже в сладких снах это не имеет, именно поэтому я и пишу что годен он только для даунскейлинга своего 4К в те самые 1080р. Только не потому что "бытовой", а даже просто потому что у него банально НЕ ХВАТАЕТ пикселей на матрице для полноценного 4К, даже если бы было ПОЛНОЕ чтение оных(т.е. всех попадающих в круг от оптики при аспекте 16х9).

Цитата:

от: Dima I
Особенно про пластичность 1080р в бытовых камерах, фотоаппаратах. Нет там ее, одни лесенки, хорошо, если муар отсутствует.

Да бросьте.
Нет уже даже в нижнем мейнстриме никаких лесенок в 1080р, как и муара. Хотя, разумеется, изгои иногда встречаются. Вы и сами знаете про второй G1x.
Но таких нынче - маргинальное меньшинство. Собсно ведь именно ж поэтому вы тогда, помнится, столь многопостно страдали, считая это в 2014г никак не допустимым.

Цитата:

от: Dima I
Пластичность 1080р – это только в фильмах, где нет ни одного полностью живого кадра, все на компьютерах перерисовывается.

Конечно не поэтому. А потому что цифровая копия(в т.ч. и если с плёнки снимается) гонится в те самые настоящие 4К и 4:4:4.
Даже если потом в обычные цифровые кинотеатры в торг. центрах под расплодившуюся ныне видеопроекцию в 2К(2048x1080) распространяются.
Или вы думали художники с програмерами сидят и анимацию даже в малобюджетках "дорисовывают"? :D

Цитата:

от: Nik79
так перегони в 1080, все качество лучше чем напрямую в 1080.

Именно об этом я и пишу.
Полноценным 4К в сабже и не пахнет, а вот чтобы получить полноценные 1080р с копиксельной чёткостью в каждом из триады RGB он вполне подходит.
И смотреть его "4К" нужно именно на FHD ТВ. Ибо на 4К ТВ он лучше выглядеть не будет. Даже с кинотеатрального (близкого) расстояния просмотра.

Кто сейчас до 1000 у.е. умеет писать 4:4:4? Чем снимаются фильмы не интересно, мало кто купит себе такое устройство для бытовых целей. А вот какой-нибудь 4К ТВ за 1000-2000 у.е. и этот Панасоник смогут купить очень многие.
Сразу видно, что Вы пишите, не сделав реальное сравнение (или смотрели без очков, если носите их). На 4К ТВ детализация даже такого видео (понятно, что не с этой модели, а с GH4) ощутимо выше, чем даунсайз в 1080р и тем более родное 1080р любой другой камеры за разумную конкурентную цену. И на 1080р ТВ оно никак не улучшится (1080р 1700 линий не выдаст).
Другой вопрос, что делать с монитором. Например, 24” 4К имеет настолько мелкую точку, что там действительно надо носом уткнуться в экран, чтобы задействовать все разрешение. Или же надо вообще все менять и приспосабливать сразу под 40” ТВ, на котором эти 4К уже вполне отличаются от 1080р с нормального для работы расстояния (а не 25 см от экрана, чтобы глаза добить).

Кстати, что-то никто не пишет о сабже как об убийце именно кэнона G1x MkII.
Матрица больше (и, возможно, не хуже), оптика светлее и только немного (непринципиально) "короче", есть приятные фичи вроде механического переключателя соотношения сторон кадра...Цена сопоставимая.
Надо бы, конечно, оценить цвет в реальных съемках, и, желательно, сравнить с тем же кэноном... я вот призадумался, кого поставить в список желаний...

Матрица как раз больше у Кенона, как и зум. В остальном, конечно, Панасоник выглядит предпочтительнее, но пока только на бумаге, сравнительных тестов еще нет.
Кенон сам себя убил ужасным видеорежимом, уступив при этом и своим же зеркалкам, и даже компактам. Матрица тоже отстала от Сони/Панасоника по технологичности. Там и общий балл за ИСО не высок, а ДД так вообще плох.
Панас, ожидаемо для этого сегмента, будет шустрее Кенона, jpeg на любителя, но у Кенона в последней моделе, ИМХО, он тоже хуже стал, чем в первой. Так что тут паритет. Нет встроенного ЭВИ, что плохо. В остальном Кенон очень даже ничего. С точки зрения фото я бы не сказал, что Панас его убьет, разница в светосиле частично компенсируется большей матрицей.
У Панаса из незначительных недостатков (для некоторых) – это встроенная вспышка, которой нет, неповоротный экран, который еще и не сенсорный.
Существенного отрыва в фото не у одной из этих моделей не будет, скорее всего.

А чем там пахнет? Дебайеризацией? Я согласен, что фотограии на 16МП сенсоре сложно назвать честно шестандацтимегапиксельными, но как же их тогда называть?
Я посмотрел видео с lx100. Совершенно точно могу сказать, что разрешение в 4k там лучше большинства виденных мной в размере 1080p (да, я не совсем туп чтобы смотреть ужатое до fullhd, на экране fullhd, я смотрел центральную часть, которая поместилась в экран). На большом 4k экране будет выглядеть очень хорошо, разве что вы сядите в десяти сантиметрах от экрана и увидети не во всех местах попиксельную четкость. Очевидно, что кроме всего прочего (похоже, честного снятия сенсора) есть еще mpeg-сжатие. И тут хоть заупаковывайся, хоть какую суперкартинку подавай на вхоже, на выходе попиксельной четкости не будет. Даже если сделать в десять раз больше точек и сохранить при записи в raw, все равно при выводе по hdmi у вас картинка будет деградировать.
Люди, кончайте этот идиотизм с "плохим 4k", который еще по-настоящему никто не видел. Он там есть, он по разрешению лучше самого лучшего fullhd, поэтому вопрос нужно закрыть. А если вам лично не надо, то просто не покупайте, но и засорять ветку тоже не надо. Спасибо.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Кстати, что-то никто не пишет о сабже как об убийце именно кэнона G1x MkII.
Матрица больше (и, возможно, не хуже), оптика светлее и только немного (непринципиально) "короче", есть приятные фичи вроде механического переключателя соотношения сторон кадра...Цена сопоставимая.
Надо бы, конечно, оценить цвет в реальных съемках, и, желательно, сравнить с тем же кэноном... я вот призадумался, кого поставить в список желаний...

Подробнее

Меньший чем у Кенона сенсер, в плюсе видоискатель.

Цитата:

от:mock
А чем там пахнет? Дебайеризацией? Я согласен, что фотограии на 16МП сенсоре сложно назвать честно шестандацтимегапиксельными, но как же их тогда называть?
Я посмотрел видео с lx100. Совершенно точно могу сказать, что разрешение в 4k там лучше большинства виденных мной в размере 1080p (да, я не совсем туп чтобы смотреть ужатое до fullhd, на экране fullhd, я смотрел центральную часть, которая поместилась в экран). На большом 4k экране будет выглядеть очень хорошо, разве что вы сядите в десяти сантиметрах от экрана и увидети не во всех местах попиксельную четкость. Очевидно, что кроме всего прочего (похоже, честного снятия сенсора) есть еще mpeg-сжатие. И тут хоть заупаковывайся, хоть какую суперкартинку подавай на вхоже, на выходе попиксельной четкости не будет. Даже если сделать в десять раз больше точек и сохранить при записи в raw, все равно при выводе по hdmi у вас картинка будет деградировать.
Люди, кончайте этот идиотизм с "плохим 4k", который еще по-настоящему никто не видел. Он там есть, он по разрешению лучше самого лучшего fullhd, поэтому вопрос нужно закрыть. А если вам лично не надо, то просто не покупайте, но и засорять ветку тоже не надо. Спасибо.

Подробнее

Надо отметить, не более 5% пользователей смогут оценить это видео, а вот скольким процентам не хватит 12 мп... Мне маловато, минимум 16, лучше 20-24.

Цитата:

от: Александр Бейч
Меньший чем у Кенона сенсер, в плюсе видоискатель.

в плюсе Панаса стильный вид и управление, в самых лучших традициях Фуджи

Цитата:

от:Mihey01
Panasonic объявила компактную фотокамеру Lumix DMC-LX100, оснащенную 16МП CMOS-сенсором Four Thirds и объективом LEICA DC VARIO-SUMMILUX 24-75mm (в экв.) F/1.7-2.8.

Камера поддерживает запись 4K видео с частотой 30p, Full HD 1920х1080/60p (NTSC) AVCHD Progressive (MPEG-4 / H.264) или MP4 с 60p (NTSC), а также обеспечивает Wi-Fi с NFC для более быстрого соединения с мобильными устройствами. LX100 оснащена встроенным видоискателем XGA разрешением 2.764.000 пикселей, а также 3" 920.000-точечным наклонным сенсорным LCD-монитом.
Светочувствительность ISO можно устанавливать в диапазоне 200-25600, максимальная скорость затвора составляет 1/16000 сек, скорость непрерывной съемки - 11,0 кадров в секунду.

Корус камеры выполнен из магниевого сплава весо (включая батарею) 393 г и размерами 115 х 66 х 55 мм. Новинка не имеет выдвижную вспышку на борту, но внешняя вспышка входит в комплект поставки. Стоимость составляет $ 899.

Подробнее

он же не наклонный и не сенсорный

В он-л-трейде уже засветили ценник в полста штук без рубля... б@%я..

МП не много, но на данном этапе развития матриц от Панасоника – это самое оптимальное значение, в будущем, конечно, больше сделают. А так, этих МП вполне хватит, чтобы смотреть фото/видео на 4К ТВ или напечатать А3. Большего от компакта никто и не ждет. Главное, чтобы хоть эти 12 МП были лучше, чем 20 МП у Сони, тут от объектива многое зависит, а не только от МП на матрице.
Да, ОЦЕНИТЬ видео смогут 100 % зрителей, пошел в магазин и смотри себе, выбирай 4К ТВ, консультанты тебе там хоть что разрешат посмотреть, лишь бы хоть с 1% вероятностью заинтересовать покупкой…
И если сильно захочется, то можно купить. Цены уже вполне адекватные.

с дуба рухнули...

Это просто обычный теоретик, который до сих пор наверняка ни разу толком не смотрел 4К ТВ и поэтому пишет всякую ерунду о том, что 1080р не отличить от 4К. Про 4:4:4 сжатие вообще отдельная история. Такого сжатия в бытовом сегменте не существует (при чем даже для фото). Подавляющее большинство фотаппаратов сжимает цвета в jpeg, не говоря уже о видео. Хоть какую матрицу туда не ставь – это ничего не поменяет. Даю гарантию, что 90 % пользователей даже не знают, КАК это сжатие получить. Поэтому единственный способ получить больше детализации в БЫТОВОЙ съемке – это переход на 4К формат устройства отображения и записи. НИКАКИЕ камеры в бытовом употребление (при записи на флешку) не дают честного 1080р, будь там хоть 100МП и полное считывание матрицы, так как сжатие и обработка изображения (шарп/шумодав) применяются к 1080р результату, а не полноразмерному изображению и это прекрасно видно на примерах с той же Сони. Совсем другое дело Панас, он делает обработку и сжатие в 4К режиме (при попиксельном кропе с матрицы), что дает возможность сохранить намного больше деталей, которые изначально выдавала в raw матрица.
Кто этого не хочет признавать, просто обманывает сам себя. С выходом именно этой модели эра 4К в компактах наступила, в будущем появятся и другие модели.
Но даже эта модель (если она аналогична по качеству GH4) выдаст великолепную картинку при просмотре на 4К ТВ, пусть только и при хорошем освещении. А на 4К ТВ в будущем никто не помешает смотреть фото/видео и с 20 МП и с 36 МП камер. Хотя бы ради просмотра фото (если видео вообще не интересно) покупка 4К имеет смысл. Хотелось бы ОЛЕД, но они не 4К и даже 1080р слишком дорогие. Пока придется опять ЖК брать (скорее всего недорогой 40” Самсунг), а через 3-5 лет может и ОЛЕД станут доступнее.