Panasonic Lumix DMC-GX1 or Sony Alpha NEX-5N Kit

У меня там написано.

У семена там дырочка до 9 поджата (пройден дифракционный предел) и недоэкспонировано. А детализация все равно лучше.

Друзья! Спасибо всем за ответы!
Никон я теперь не рассматриваю, но добавился panasonic gx-1!

ПОЭТОМУ теперь я выбираю между sony nex-5n и panasonic gx-1. Что скажете?

У Некса очень хороший кит 18-55. Если вас габариты этой связки устраивают и докупать объективы не планируете, то Некс предпочтительнее.

Цитата:

от: cepreu777
У семена там дырочка до 9 поджата (пройден дифракционный предел) и недоэкспонировано. А детализация все равно лучше.

Это не потому что недоэкспанированно, посмотрите на других 60D и 600D с той же матрицей и в одних цветах деталей больше, а зато в серых вообще плохо, серую нитку потеряли. Семён классная репортажка, но матрица там стоит не самое лучшее творение фотоиндустрии.

Цитата:

от: cepreu777
У Некса очень хороший кит 18-55. Если вас габариты этой связки устраивают и докупать объективы не планируете, то Некс предпочтительнее.

Странно, я как раз брал некс в расчёте на то, что именно буду докупать обьективы, причём родные. Вот уже занёс руку над 50/1.8, в этом году еще обещали суперширик...

Цитата:

от: sashok_vOlk
Друзья! Спасибо всем за ответы!
Никон я теперь не рассматриваю, но добавился panasonic gx-1!

ПОЭТОМУ теперь я выбираю между sony nex-5n и panasonic gx-1. Что скажете?

У панаса грят самое сильное видева. Владельцы вам расскажут чем оно так сильно, я по видеву пользователь-ламер.

Согласен, но в будущем я планирую купить к нему (если это будет некс) 50mm f1.8.

А что скажете насчет родного панасониковского 14-42?
Почему у него так странно кнопка зума на объективе расположена? Почему не механический зум?

Цитата:

от: sashok_vOlk

А что скажете насчет родного панасониковского 14-42?

Вот если вам именно маленькие обьективы хочется то панас как раз кандидат.

Спасибо большое, что отвечаете на все мои вопросы.
Извините, что занудничаю, просто хочу развеять все свои сомнения.
Если честно, то мне сын делает такой подарок на день рождения, поэтому он хочет, чтобы я был полностью удовлетворен)

Я бы хотел, не сильно жертвуя качеством, иметь камеру относительно небольших размеров, которую можно будет всегда носить с собой. Я понимаю, что сони некс-5н тоже небольшая камера, но, согласитесь, панасоник меньше, да и выглядит более стильно)

Что значит маленькие объективы? Разница не такая уж и большая!

p.s. Просто в отдельной теме про панасоник читал, что очень мыльные объективы у них. Не хотелось бы, покупая фотоаппарат за 20 тысяч, столкнуться с такой вещью.

Цитата:

от:sashok_vOlk
Спасибо большое, что отвечаете на все мои вопросы.
...
p.s. Просто в отдельной теме про панасоник читал, что очень мыльные объективы у них. Не хотелось бы, покупая фотоаппарат за 20 тысяч, столкнуться с такой вещью.

Подробнее

Сам стою перед тем же выбором, почти.
Для себя определился, что брать буду скорее всего gx1 и интересующие меня стекла. Все таки в нексе нет и не предвидится компактных АФ объективов в линейке. А мануальщина - сильно на любителя.

Цитата:

от:sashok_vOlk
Спасибо большое, что отвечаете на все мои вопросы.
Просто в отдельной теме про панасоник читал, что очень мыльные объективы у них. Не хотелось бы, покупая фотоаппарат за 20 тысяч, столкнуться с такой вещью.

Подробнее

Это вас кто-то ввел в заблуждение. Или вы сами ввелись.
Проблемный объектив один - блинозум 14-42х. Есть шанс получить годную копию, но скорее будут проблемы на длинном конце (а то и с середины диапазона) из-за болтающегося хоботка.
Остальные объективы у Панасоника от "хорошо" до "замечательно".

А не могли бы кинуть ссылку на объективы для панасоника? А то я никак не могу оценить масштабы бедствия)
С хорошим объективом панасоник дорогой очень, как я понимаю.
А что у панасоника с шумами? В теме писали, что уже на невысокой чувствительности проявляются шумы в темных областях. Так?

у сони нет родных объективов, которые могут раскрыть потенциал матрицы. даже заяц сильно правится программно. потому все сравнения матриц при использовании китов бессмысленны. для панасоник есть отличная линейка всей оптики mft.
(советую ознакомиться с объективами на которых проводятся тесты матриц, много нового откроете)

Да, а тамрон или сигма делают объективы под панасониковский micro four thirds?
p.s. На тестах снимали на 50 с переходником на ВСЕХ фотоаппаратах!

Вот здесь есть подробное описание линейки объективов и камер MFT:
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?s=245bcbeb7e66fc1faeb64fb9877fe9a2&act=SC&c=14

Цитата:

от:sashok_vOlk
А не могли бы кинуть ссылку на объективы для панасоника? А то я никак не могу оценить масштабы бедствия)
С хорошим объективом панасоник дорогой очень, как я понимаю.
А что у панасоника с шумами? В теме писали, что уже на невысокой чувствительности проявляются шумы в темных областях. Так?

Подробнее

эээ... какую именно ссылку? на парк оптики? есть вот такая
http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html
или вы о мыльном блинозуме?
тогда вот
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/page16.asp#lens
насчет шумов - ну есть шумы. я не могу за вас решить, настолько ли эти шумы ужасны, чтоб отказаться от GX1 в пользу Nex5N. я несколько месяцев назад выбирал между этими же двумя камерами и выбрал панасоник за быстрый АФ и большой выбор оптики, в том числе компактной. вы просто должны решить для себя, что важнее - потенциал матрицы или скорость АФ и наличие стёкол.
вопросы по GX1, думаю, разумнее задавать в профильной веткеhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/618858
вот вам картинок несколько, смотрите, шумы ужасные или не очень
http://img189.imageshack.us/img189/8333/p10002431.jpg
кроп 1:1 оттуда:
http://img853.imageshack.us/img853/1794/p1000243fragment.jpg
http://img32.imageshack.us/img32/5848/p1000497k.jpg
http://img3.imageshack.us/img3/2040/p1000892b.jpg

Цитата:

от:Alien from Mars
Это вас кто-то ввел в заблуждение. Или вы сами ввелись.
Проблемный объектив один - блинозум 14-42х. Есть шанс получить годную копию, но скорее будут проблемы на длинном конце (а то и с середины диапазона) из-за болтающегося хоботка.
Остальные объективы у Панасоника от "хорошо" до "замечательно".

Подробнее

Это очень оптимистичный взгляд.
По моему ропыту, из 4-х опробованных:
14-42 - удовл.
14-45 - хор
45-200 - удовл
14-140 - отл

Дабл-китовая пара 14-42+45-200 не идет в сравнение с аналогичной парой от зеркальной зуйки 14-42+40-150. И только тревел-зум действительно хорош, не хуже зуйки 18-180.

Цитата:

от:sashok_vOlk
Спасибо большое, что отвечаете на все мои вопросы.
Извините, что занудничаю, просто хочу развеять все свои сомнения.
Если честно, то мне сын делает такой подарок на день рождения, поэтому он хочет, чтобы я был полностью удовлетворен)

Я бы хотел, не сильно жертвуя качеством, иметь камеру относительно небольших размеров, которую можно будет всегда носить с собой. Я понимаю, что сони некс-5н тоже небольшая камера, но, согласитесь, панасоник меньше, да и выглядит более стильно)

Что значит маленькие объективы? Разница не такая уж и большая!

p.s. Просто в отдельной теме про панасоник читал, что очень мыльные объективы у них. Не хотелось бы, покупая фотоаппарат за 20 тысяч, столкнуться с такой вещью.

Подробнее

:) так можно троллить до бесконесности.
Если вы всерьез, то не парьтесь пкустыми мучениями и покупайте сони некс 5N. В базовом комплекте с китовым зумом 18-55 он серьезно превосходит все остальные модели БЗ по качеству картинки, благодаря отличной матрице и очень хорошему объективу.

Цитата:

от:sashok_vOlk
Спасибо большое, что отвечаете на все мои вопросы.
Извините, что занудничаю, просто хочу развеять все свои сомнения.
Если честно, то мне сын делает такой подарок на день рождения, поэтому он хочет, чтобы я был полностью удовлетворен)

Я бы хотел, не сильно жертвуя качеством, иметь камеру относительно небольших размеров, которую можно будет всегда носить с собой. Я понимаю, что сони некс-5н тоже небольшая камера, но, согласитесь, панасоник меньше, да и выглядит более стильно)

Что значит маленькие объективы? Разница не такая уж и большая!

p.s. Просто в отдельной теме про панасоник читал, что очень мыльные объективы у них. Не хотелось бы, покупая фотоаппарат за 20 тысяч, столкнуться с такой вещью.

Подробнее

По поводу качества обьективов вам лучше владельцев панасоника поспрощать. У некса очень хорошее видео,но по обзорам у панасоника ещё лучше. О стильности это вопрос личных предпочтений, кому олик, кому панас, кому сони, это всё личное. Я например именно за дизайн некса сначало зацепился глазом, а потом соответственно стал интересоватся, а стоит ли он того технически. Да панасы по меньше, у них свои красивые фенечки, у некса свои. В частности на некс можно что угодно через переходник присобачить и пикинг в мануальном режиме позволяет всем этим нехило пользоватся, но я например не очень этим увлекаюсь, а есть люди что очень. Это ж всё зависит от того, что вам больше поиметь от камеры хочется. Вот мне например хотельсь мощный видоискатель, а сейчас хочется стабнутый, светосильный полтос с хорошим рисунком и незаоблачной ценой. Поэтому я и на нексе.

Цитата:

от: ИК
Это очень оптимистичный взгляд.
По моему ропыту, из 4-х опробованных:
14-42 - удовл.
14-45 - хор
45-200 - удовл
14-140 - отл

да, пожалуй, вы правы.
14-42 - так себе, если позарез нужен зум в этом диапазоне, то надо брать 14-45
но есть блин14, блин20, паналейка25, паналейка45, зуйка45, и панасоник скоро выкатит 12-35 2.8 и 35-70 2.8 (ладно. про эти мы пока ничего не знаем, но за те деньги, которые они будут стоить, они просто не могут быть плохими :-) )
а также панасоники 45-175 (вместо 45-200) и 100-300 и уже упомянутый вами 14-140.
есть из чего повыбирать :)