Так и не увидел шипкого преимущества GH2 пред PL1.
Видео не интересует.
Какой приобретать?
Panasonic Lumix DMC-G2
Всего 780 сообщ.
|
Показаны 301 - 320
Re[Olya-lyaM]:
Re[pensioner]:
Если Вам не безрахличны более естественная цветопередача и адекватный авто Бб в большинстве сттуаций , а так же стаб в тушке ( что сделает все мануальные стекла стабилизированными) ... Тогда только Пэн )))
Он к тому же имеет свой собственный дизайн и не стремится быть похожим на зеркалки ;)
Он к тому же имеет свой собственный дизайн и не стремится быть похожим на зеркалки ;)
Re[Olya-lyaM]:
Мне бы скорострельность и скорозаписываемость на флешку.
Re[pensioner]:
от: pensioner
Мне бы скорострельность и скорозаписываемость на флешку.
Если под скорострельностью Вы имеете ввиду автофокус, то конечно Панасоник
Он фокусируется быстро (быстрее ближайших преследователей почти в два раза а об остальных можно не вспоминать) при этом плохое освещение или даже отсутствие освещения его практически не замедляет ( что довольно поразительно)
Про флешку не знаю . Вроде ни кто не жаловался
Думаю пэн тут сливает все же ( панас под видео высокого качества заточен и это думаю улика ))))
Re[Sassha777]:
Для разнообразия - немного РАВа.
Re[ИК]:
от:ИК
Для разнообразия - немного РАВа.Подробнее
Ага.... Вот где теперь Игоря искать надо :) Вторая ну очень-очень понравилась.
Re[Дмитрий_В_С]:
от: Дмитрий_В_С
Ага.... Вот где теперь Игоря искать надо :) Вторая ну очень-очень понравилась.
:) Спасибо. Ну, да есть в ней настроение ... из-за плохой погоды в Глазго.
Re[ИК]:
от: ИК
:) Спасибо. Ну, да есть в ней настроение ... из-за плохой погоды в Глазго.
Какими объективами так снимают в Глазго?
Re[pensioner]:
от: pensioner
Какими объективами так снимают в Глазго?
Кит 14-42.
А вот какая у него дисторсия:
Объектив неплохой по резклсти, но, откровенно говоря, после олимпусовского даблкита для полной 4/3 не слишком впечатляет.
Re[Olya-lyaM]:
Первые ходовые испытания GH2 с 100-300:
http://www.deryabino.ru/ptaha/010411-2.html ФР=300.
Комплект приобретался для птичьих дел. В дальние поездки тяжелый телевик с собой брать оччччень неудобно, а 200мм даже с x1.7 коротковат. События начала месяца это достоверно показали. Жаль, что даж с инструкцией в полном объёме пока не довелось ознакомиться, что дало себя знать при поисках, точнее при обнаружении совы.
http://www.deryabino.ru/ptaha/010411-2.html ФР=300.
Комплект приобретался для птичьих дел. В дальние поездки тяжелый телевик с собой брать оччччень неудобно, а 200мм даже с x1.7 коротковат. События начала месяца это достоверно показали. Жаль, что даж с инструкцией в полном объёме пока не довелось ознакомиться, что дало себя знать при поисках, точнее при обнаружении совы.
Re[pensioner]:
Камерный жипег, все на автомате.
Чуть-чуть прибавил температуру.
Чуть-чуть прибавил температуру.
Re[All]:
На аурлайфе собирают деньги на G2, для того, чтобы хакнуть ее наподобие GH1 и GF1. Если кому из владельцев это интересно, то смотрите здесь: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=18161.
Re[ИК]:
от:ИК
О внутрикамерной коррекции аббераций. Все это работает....Как результат - снимать в РАВ практически не имеет смысла, замучаешьсмя устранять абберации, и трудно получить результат лучше жипеговоского. Я помучился-помучился, как в родном силкипиксе, так и в ДЦРАВ и УФРАВ, да и бросил.Подробнее
Интересует та же проблема. У Вас она есть, у меня она есть, а у остальных все хорошо. Что-то одно с другим не сходится. Ответов на этот Ваш пост не понял, поэтому, спрошу знатоков погромче:
АВТОМАТИЧЕСКАЯ коррекция аббераций объектива возможна при конвертации панасовского RAW? Да или нет?
И если Да, то почему при конвертации родным Silkypix'ом ничего подобного не происходит?
Re[meeh]:
от:meehХЗ насчет дурацкого силкипикса, но при конвертациии конвертером Camera RAW 6.4. никаких аббераций нет...
АВТОМАТИЧЕСКАЯ коррекция аббераций объектива возможна при конвертации панасовского RAW? Да или нет?
И если Да, то почему при конвертации родным Silkypix'ом ничего подобного не происходит?Подробнее
Re[Olya-lyaM]:
Пример дисторсии со штатного олимпусового 14-42
Дисторсия в разумных пределах, и можно резонно заметить, мол, что вы хотели от недорогого штатного зума.
А это уже "немножко фиш-ай какой-то". И нужно оно мне?
А про панасовые зумы пишут, что там ситуация еще веселее.
Дисторсия в разумных пределах, и можно резонно заметить, мол, что вы хотели от недорогого штатного зума.
А это уже "немножко фиш-ай какой-то". И нужно оно мне?
А про панасовые зумы пишут, что там ситуация еще веселее.
Re[Olya-lyaM]: ПОСОВЕТУЙТЕ ОБЪЕКТИВ
[color=red]Ребята, я абсолютный профан во всех терминах, функциях и т.д. Просто помогите!! ПОсоветуйте какой объектив на G2 подойдет для съемок, например, волейбольных игр. Чтоб был хороший зум и стабилизатор.... :?:
Re[lizavetka]:
от:lizavetka
Ребята, я абсолютный профан во всех терминах, функциях и т.д. Просто помогите!! ПОсоветуйте какой объектив на G2 подойдет для съемок, например, волейбольных игр. Чтоб был хороший зум и стабилизатор.... :?:Подробнее
Извините что вопросом на ворос, Вы уже купили G2?
И разве они продаются без объектива?
Re[lizavetka]:
Panasonic 14-140
Re[meeh]:
от:meeh
Интересует та же проблема. У Вас она есть, у меня она есть, а у остальных все хорошо. Что-то одно с другим не сходится. Ответов на этот Ваш пост не понял, поэтому, спрошу знатоков погромче:
АВТОМАТИЧЕСКАЯ коррекция аббераций объектива возможна при конвертации панасовского RAW? Да или нет?
И если Да, то почему при конвертации родным Silkypix'ом ничего подобного не происходит?Подробнее
Силки вообще барахло.
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
ХЗ насчет дурацкого силкипикса, но при конвертациии конвертером Camera RAW 6.4. никаких аббераций нет...
Да, ладно. Покажите примерчик на ФР=14мм с фонарными столбами в кадре?