Panasonic Lumix 14-45 или 12-32 - что лучше?
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Panasonic Lumix 14-45 или 12-32 - что лучше?
Panasonic Lumix 14-45 или 12-32 - что лучше? Подскажите, хочу купить Panasonic GX7, к нему планирую 20 мм и 35-100, а вот со стандартным зумом не определился. За 12-32 - компактность, ну и вроде хвалят его. Но 14-45 всегда считался лучшим из стандартных темнозумов Панасоник. Никто не сравнивал эти объективы?
Re[Dmitry Barchuk]:
Эти не сравнивал, но у меня судя по тестам лучший чем 12-35 14-42 блинчик и 14-45. Последний получше, но заметно больше.
Re[Dmitry Barchuk]:
Сложный выбор, решать вам. 12-32 шире по углу, но несколько коротковат.
Re[Dmitry Barchuk]:
от:Dmitry Barchuk
Panasonic Lumix 14-45 или 12-32 - что лучше? Подскажите, хочу купить Panasonic GX7, к нему планирую 20 мм и 35-100, а вот со стандартным зумом не определился. За 12-32 - компактность, ну и вроде хвалят его. Но 14-45 всегда считался лучшим из стандартных темнозумов Панасоник. Никто не сравнивал эти объективы?Подробнее
А по каким критериям судить, "что лучше"?? Если вам хватает 14 мм на широком конце и нужен диапазон 32-45, то 14-45 лучше. Если нужны 12мм и компактность, то 12-32 лучше...
Re[Dmitry Barchuk]:
Как универсальный зум – лучше 12-32, широкий угол много значит и часто дорого стоит, если потом надумаете брать.
Вполне приличный по резкости и по габаритам маленький, камеру сможете носить в кармане куртки.
Купите еще к нему трехлепестковую переднюю крышку – удобная вещь и будет меньше потерь неожиданных кадров…
Вполне приличный по резкости и по габаритам маленький, камеру сможете носить в кармане куртки.
Купите еще к нему трехлепестковую переднюю крышку – удобная вещь и будет меньше потерь неожиданных кадров…
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Эти не сравнивал, но у меня судя по тестам лучший чем 12-35 14-42 блинчик и 14-45. Последний получше, но заметно больше.
Вот я и задумался - 14-45 у меня был, очень хорош, зум ручной, для фото лучше, чем с мотором. Но 12-32 - маленький, складной, что тоже плюс.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Сложный выбор, решать вам. 12-32 шире по углу, но несколько коротковат.
Сложный выбор, да. За 12-32 - компактность, но 64 ЭФР - маловато, а 28 мм меня вполне устраивают, шире не надо. Вот и сомневаюсь.
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
А по каким критериям судить, "что лучше"?? Если вам хватает 14 мм на широком конце и нужен диапазон 32-45, то 14-45 лучше. Если нужны 12мм и компактность, то 12-32 лучше...
90 мм важнее для меня, чем 24, привык к пленочному 28-105. Но размеры - 14-45 хоть и небольшой, а в карман не влезет.
Re[Dmitry Barchuk]:
Я бы себе блинчик 14-42 выбрал на вашем месте. Размер, лучший стабилизатор и удобство для видео. Важно выбрать экземпляр, мой угол подмыливает, если-бы не это, был-бы не хуже, чем 14-45
Re[vlad--king]:
от:vlad--king
Как универсальный зум – лучше 12-32, широкий угол много значит и часто дорого стоит, если потом надумаете брать.
Вполне приличный по резкости и по габаритам маленький, камеру сможете носить в кармане куртки.
Купите еще к нему трехлепестковую переднюю крышку – удобная вещь и будет меньше потерь неожиданных кадров…Подробнее
То есть по оптическим свойствам не уступает 14-45?
Re[Dmitry Barchuk]:
По каким именно оптическим свйствам?
Если брать иключительно резкость и детализацию, то ничего лучше чем 14-45 на микре из стандартных тёмных зумов нет. Все хуже. Некоторые ненамного, некоторые очень заметно.
Если брать иключительно резкость и детализацию, то ничего лучше чем 14-45 на микре из стандартных тёмных зумов нет. Все хуже. Некоторые ненамного, некоторые очень заметно.
Re[Dmitry Barchuk]:
от: Dmitry Barchuk
Сложный выбор, да. За 12-32 - компактность, но 64 ЭФР - маловато, а 28 мм меня вполне устраивают, шире не надо. Вот и сомневаюсь.
Если нужна компактность и 84 мм ЭФР, тогда блинозум Panasonic 14-42 PZ.
Re[doctor25]:
от:doctor25
По каким именно оптическим свйствам?
Если брать иключительно резкость и детализацию, то ничего лучше чем 14-45 на микре из стандартных тёмных зумов нет. Все хуже. Некоторые ненамного, некоторые очень заметно.Подробнее
Да, резкость и детализация. Именно это я и читал про 14-45. На ДПРевью тоже есть подобное обсуждение, и также пишут о том, что 14-45 лучше других по этим параметрам. 12-32 - на втором месте. Наверное, надо попробовать, что больше понравится. 14-45 у меня был, а вот 12-32 нет. Надо сравнить. Спасибо за отклик.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Если нужна компактность и 84 мм ЭФР, тогда блинозум Panasonic 14-42 PZ.
Да, но моторизованный зум уж больно мне не понравился. Для видео - да, удобно. Но для фото лучше ручной. Да и выглядит PZ не слишком эстетично. Хотя, конечно, кому как.
Re[Dmitry Barchuk]:
Сейчас про эстетику... Это конечно важнее, чем картинка и заметно лучший стаб... ;)
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Zoom-Objektive-f%C3%BCr-Micro-Four-Thirds--index/index/id/1128/
Не знаю на сколько надёжна 3-х тубусная конструкция 12-32, но пыль сосёт точно в 2 раза больше, и как-то страшно фильтры на нём крутить.
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Zoom-Objektive-f%C3%BCr-Micro-Four-Thirds--index/index/id/1128/
Не знаю на сколько надёжна 3-х тубусная конструкция 12-32, но пыль сосёт точно в 2 раза больше, и как-то страшно фильтры на нём крутить.
Re[Dmitry Barchuk]:
от:Dmitry Barchuk
Сложный выбор, да. За 12-32 - компактность, но 64 ЭФР - маловато, а 28 мм меня вполне устраивают, шире не надо. Вот и сомневаюсь.
...90 мм важнее для меня, чем 24, привык к пленочному 28-105. Но размеры - 14-45 хоть и небольшой, а в карман не влезет.
... но моторизованный зум уж больно мне не понравился. Для видео - да, удобно. Но для фото лучше ручной. ...Подробнее
Как один из вариантов: блинозум 14-42 от Олимпуса. Стаба не будет в оптике, зато зум кольцом, и его скорость можно в камере регулировать. Но свой 12-32 я на него не променяла бы :D , у меня широкий угол в приоритете. На эстетику наплевать, 12-32 меньше съедает батарейку.
