сильноКроп
Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm F4.0-6.3 ASPH
Всего 640 сообщ.
|
Показаны 161 - 180
Re[Вадим АФ]:
сильноКроп
Re[igorsphoto]:
от: igorsphoto
Тёзка, снимаю шляпу!
Re[Ygrek -(Игорь)]:
КАЙФ!!!Re[igorsphoto]:
от: igorsphoto
самое интересное - без теливика бы это не снял....
отражение заметил с другого берега...
ближе бы так не получилось, да и угол был бы не тот....
Re[Ygrek -(Игорь)]:
Интересно
Re[Вадим АФ]:
Re[Ygrek -(Игорь)]:
от: Ygrek -(Игорь)
самое интересное - без теливика бы это не снял....
отражение заметил с другого берега...
ближе бы так не получилось, да и угол был бы не тот....
Этот же прием при съёмке аналогичного сюжета использовал с зуйкой 50-200. ;)
Re[Вадим АФ]:
от: Вадим АФ
Если Olympus ED 300mm f/4.0 IS PRO - линза для "анималистов", то вангую, что Leica DG Vario-Elmar 100-400mm F4.0-6.3 - будет "народным" телевиком для микры.
.........
Я смотрю, так этот зум и не пошёл...
То ли из за цены, то ли из за качества картинки на длинном конце, но массовым, "народным" телевиком он так и не стал.
Re[mikio]:
ну объектив за 140 тр народным точно не станет)
у меня он стоит в списке покупок но далеко не на первом месте.
у меня он стоит в списке покупок но далеко не на первом месте.
Re[serrge]:
от: serrge
ну объектив за 140 тр народным точно не станет)
у меня он стоит в списке покупок но далеко не на первом месте.
Ну, у вас же 40-150/2.8 уже есть. Если с конвертером то ...
Re[serrge]:
от: serrge
ну объектив за 140 тр народным точно не станет)
у меня он стоит в списке покупок но далеко не на первом месте.
Ну да, - дОрого, а я, просто любитель.
Стоил бы в пределах 1000 долларов, я б не устоял, а за две - лучше 300/4 взять - опыт показывает, что какой зум ни купи, а всё снимается на длинном конце. :)
Re[mikio]:
от: mikio
Я смотрю, так этот зум и не пошёл...
То ли из за цены, то ли из за качества картинки на длинном конце, но массовым, "народным" телевиком он так и не стал.
Качество картинки - норм., цена неадекватна.
Re[Вадим АФ]:
Так и 300/4 особо не пошел.
Не так много народу снимают на таких фокусных и за такие деньги.
Не так много народу снимают на таких фокусных и за такие деньги.
Re[Вадим 2016]:
от: Вадим 2016
Ну да, - дОрого, а я, просто любитель.
Стоил бы в пределах 1000 долларов, я б не устоял, а за две - лучше 300/4 взять - опыт показывает, что какой зум ни купи, а всё снимается на длинном конце. :)
На таких фокусных я не уверен. Всётаки эквивалентные 800мм.
У меня есть опыт с Тамроном 150-600 на ФФ.
И отнюдь не всё я снимаю на 600мм.
300/4 вобщем лучше, НО:
1.) Он стоит даже не 2 килобакса а $2.5K - что против Панаса 100-400 - всёже разница почти в полтора раза.
2.) По весу 300/4 весит 1.5кг, а Панас кило - опять в полтор раза разница.
Так что, я подозреваю, что разница не только в цене, но и в картинке.
Re[mavani]:
от: mavani
Так и 300/4 особо не пошел.
Не так много народу снимают на таких фокусных и за такие деньги.
Кэнановские зумы тита Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II стоят не меньше, а больше, а идут на ура
Re[Ygrek -(Игорь)]:
от:Ygrek -(Игорь)Подробнее
Класс! Куда там лейке М?
Шуруп, раскрой глаза!
Re[Вадим АФ]:
Птеродактели
GX8 + PanaLeica 100-400
GX8 + PanaLeica 100-400
Re[mikio]:
Таки купыв?))
Re[mikio]:
от:mikio
Птеродактели
GX8 + PanaLeica 100-400Подробнее
Хорошо идут!
Re[mikio]:
Ну здесь однозначно картинка лучше чем с кипоном и эльками. Посмотреть бы теперь парные кадры.