Panasonic FZ50
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Panasonic FZ50
Кто-нибудь уже пользовался?
Re[napalmxp]:
Вроде пока нет ни у кого, все тот же FZ30 только с небольшими ИЗМЕНЕНИЯМИ, а не УЛУЧШЕНИЯМИ :)
Re[LeecH]:
ну изменения или улучшения кроме заметного - 10Мп, вместо 8Мп, что мне, к примеру совсем не важно, есть еще и
горячий башмак с ТТL.
Вот только с чем тот ТТЛ совместим? или только с собой?
ну и в нем поновее алгоритмы и проч, можно на сайте panasonic.ru почитать.
горячий башмак с ТТL.
Вот только с чем тот ТТЛ совместим? или только с собой?
ну и в нем поновее алгоритмы и проч, можно на сайте panasonic.ru почитать.
Re[moshkin]:
Скоро панас выпустит зеркалку и линейку fz свернет нафиг (а может и оставит, но в цене снизит 100%)
Доволен
Вечером в день после покупки тестовые снимки дома чуть напрягли шумами. Ожидал лучшего, хотя, если честно, сравнивать было не с чем. Отзывы о том, что маленькие матрицы шумят, настроение также не улучшали.
Однако, первый же съемочный день в Лондоне изменил мнение от легкого скепсиса до восторга.
Во первых, отличная эргономика. Все нужное и ничего лишнего под рукой. Кнопка Function в сочетании с двумя колесами дает почти мнгновенный доступ к основным режимам. И вообще камеру удобно и приятно держать в
руках.
Во-вторых, механический зум. Снимаете именно то, что хотите. Большой зум позволяет с большого расстояния ловить удаленный объект в узкий просвет между толпами туристов.
Благодаря наличию откидного экрана можно снимать с рук над головами, поставив аппарат на землю или прижав к какой-нибудь опоре. Три раза подумайте, нужна ли вам зеркалка - она заставит вас всегда глядеть в видоискатель.
От "маленького" двухдюймового экрана FX50 на деле пользы больше, чем некоторых 2.5"-3" экранов других камер с меньшим числом пикселей экрана.
На реальных (а не на выдуманных) снимках шумы совершенно не мешают. FZ50 уверенно обошел по качестсву снимки 8-Mpix Sony DSC-W100 с таким же размером матрицы. Диафрагма, выдержка и ISO при этом были одинаковые. От продавцов, однако же, слышал мнение, что Sony "получше" с точки зрения чувствительности матрицы, шумов и разрешения - вот и верь им теперь. Прочие мыльницы от Canon и проч. вообще отдыхают.
Если хотите совсем убрать шумы, то в комплекте идет SILKYPIX, который не только шумы удаляет, но и геометрию правит и проч. Но увы, понимает он только RAW, а это только 65 снимков на 2 Гб карточке...
У камер с большим числом мегапикселей есть одно "неубиваемое" преимущество. Все камеры в той или иной
степени подрезчивают изображение, подчеркивают контуры. Там, где мегапикселей больше, эти контуры и подчеркнутые мелкие детали мельче, тоньше и изящнее. Между камерами на 5 и 10 Mpix по этой причине разница огромная. А оптика Leica еще и рисует хорошо - фотографии приятно разглядывать при увеличении, деталей пейзажа, например, улавливается больше, чем успеваешь увидеть "вживую".
В музеях Лондона снималось на ISO 200, F2.8 и выдержке от 1/10 до 1/6. При помощи стабилизатора и некоторой сноровки 95% снимков получились несмазанными. Смазывание не удавалось предотвратить с 1/4, тогда приходилось увеличивать ISO (все без штатива, разумеется).
Наснимав за первый день около 140 фото, преимущественно без вспышки, аккумулятор "просел" на одно деление, объем снимков был порядка 1 Гб. Иными словами, штатного аккумулятора хватит на полный день съемки объемом 2 Гб. Более чем достаточно для любительской камеры. Разумеется, если включать ее тогда, когда нужно делать снимок, и сразу же выключать.
Однако я не прекращал размышления на тему размера матрицы и шумов. Вспомнив кое-что из курса физики, пришел к заключению, что шумы, в конечном итоге, связаны с величиной светового потока, собранного объективом, и количеством пикселей, на которые этот поток делится. Но не с размером матрицы. То есть, на матрицу большего размера нужно собрать больший световой поток. Тогда действительно ее шумы будут относительно меньше. А если световой поток одинаковый, то размер матрицы роли не играет - каждый пиксель получит ту же порцию световой энергии.
Практически это выражено в том, что у FZ50 диафрагма 2.8 - 3.5, а у Nikon D70, у которого в штатном объективе наружная линза раза в полтора больше, только 3.5 - 4.5. Поэтому, ISO ставите на вашем FZ50 на ступень меньше, диафрагму открываете на 1-2 деления побольше, чем на том же Nikon, и получаете равные возможности по выдержке, шумам и глубине резкости.
Кстати, о том же Nikon D70, который хвалят. Был в нашей группе и такой фотоаппарат, подержал в руках и попробовал. Nikon немного больше по всем габаритным размерам и тяжелее (не верьте цифрам рекламных буклетов!). Эргономика Nikon привела в шок, я не смог сделать ничего, не консультируясь с владельцем. Это после того, что раньше у меня была мыльница Nikon и я думал, что некоторая преемственность органов управления сохранится. Ну и наконец, 3-x зум у штатного объектива Nikon против 12-x у FZ50, плюс двухкратная разница в цене - вам захотелась зеркалку? Мне - ни на одну секунду.
Фотки попробую выложить в галерею форума.
Однако, первый же съемочный день в Лондоне изменил мнение от легкого скепсиса до восторга.
Во первых, отличная эргономика. Все нужное и ничего лишнего под рукой. Кнопка Function в сочетании с двумя колесами дает почти мнгновенный доступ к основным режимам. И вообще камеру удобно и приятно держать в
руках.
Во-вторых, механический зум. Снимаете именно то, что хотите. Большой зум позволяет с большого расстояния ловить удаленный объект в узкий просвет между толпами туристов.
Благодаря наличию откидного экрана можно снимать с рук над головами, поставив аппарат на землю или прижав к какой-нибудь опоре. Три раза подумайте, нужна ли вам зеркалка - она заставит вас всегда глядеть в видоискатель.
От "маленького" двухдюймового экрана FX50 на деле пользы больше, чем некоторых 2.5"-3" экранов других камер с меньшим числом пикселей экрана.
На реальных (а не на выдуманных) снимках шумы совершенно не мешают. FZ50 уверенно обошел по качестсву снимки 8-Mpix Sony DSC-W100 с таким же размером матрицы. Диафрагма, выдержка и ISO при этом были одинаковые. От продавцов, однако же, слышал мнение, что Sony "получше" с точки зрения чувствительности матрицы, шумов и разрешения - вот и верь им теперь. Прочие мыльницы от Canon и проч. вообще отдыхают.
Если хотите совсем убрать шумы, то в комплекте идет SILKYPIX, который не только шумы удаляет, но и геометрию правит и проч. Но увы, понимает он только RAW, а это только 65 снимков на 2 Гб карточке...
У камер с большим числом мегапикселей есть одно "неубиваемое" преимущество. Все камеры в той или иной
степени подрезчивают изображение, подчеркивают контуры. Там, где мегапикселей больше, эти контуры и подчеркнутые мелкие детали мельче, тоньше и изящнее. Между камерами на 5 и 10 Mpix по этой причине разница огромная. А оптика Leica еще и рисует хорошо - фотографии приятно разглядывать при увеличении, деталей пейзажа, например, улавливается больше, чем успеваешь увидеть "вживую".
В музеях Лондона снималось на ISO 200, F2.8 и выдержке от 1/10 до 1/6. При помощи стабилизатора и некоторой сноровки 95% снимков получились несмазанными. Смазывание не удавалось предотвратить с 1/4, тогда приходилось увеличивать ISO (все без штатива, разумеется).
Наснимав за первый день около 140 фото, преимущественно без вспышки, аккумулятор "просел" на одно деление, объем снимков был порядка 1 Гб. Иными словами, штатного аккумулятора хватит на полный день съемки объемом 2 Гб. Более чем достаточно для любительской камеры. Разумеется, если включать ее тогда, когда нужно делать снимок, и сразу же выключать.
Однако я не прекращал размышления на тему размера матрицы и шумов. Вспомнив кое-что из курса физики, пришел к заключению, что шумы, в конечном итоге, связаны с величиной светового потока, собранного объективом, и количеством пикселей, на которые этот поток делится. Но не с размером матрицы. То есть, на матрицу большего размера нужно собрать больший световой поток. Тогда действительно ее шумы будут относительно меньше. А если световой поток одинаковый, то размер матрицы роли не играет - каждый пиксель получит ту же порцию световой энергии.
Практически это выражено в том, что у FZ50 диафрагма 2.8 - 3.5, а у Nikon D70, у которого в штатном объективе наружная линза раза в полтора больше, только 3.5 - 4.5. Поэтому, ISO ставите на вашем FZ50 на ступень меньше, диафрагму открываете на 1-2 деления побольше, чем на том же Nikon, и получаете равные возможности по выдержке, шумам и глубине резкости.
Кстати, о том же Nikon D70, который хвалят. Был в нашей группе и такой фотоаппарат, подержал в руках и попробовал. Nikon немного больше по всем габаритным размерам и тяжелее (не верьте цифрам рекламных буклетов!). Эргономика Nikon привела в шок, я не смог сделать ничего, не консультируясь с владельцем. Это после того, что раньше у меня была мыльница Nikon и я думал, что некоторая преемственность органов управления сохранится. Ну и наконец, 3-x зум у штатного объектива Nikon против 12-x у FZ50, плюс двухкратная разница в цене - вам захотелась зеркалку? Мне - ни на одну секунду.
Фотки попробую выложить в галерею форума.
Re[krulfa]:
от:krulfa
Однако я не прекращал размышления на тему размера матрицы и шумов. Вспомнив кое-что из курса физики, пришел к заключению, что шумы, в конечном итоге, связаны с величиной светового потока, собранного объективом, и количеством пикселей, на которые этот поток делится. Но не с размером матрицы. То есть, на матрицу большего размера нужно собрать больший световой поток. Тогда действительно ее шумы будут относительно меньше. А если световой поток одинаковый, то размер матрицы роли не играет - каждый пиксель получит ту же порцию световой энергии.Подробнее
так вот фспомнив физику до конца наконец поймём что ПРИ НЕДОСТАТКЕ СВЕТА качество (ВСЕЙ КАРТИНКИ А НЕ 1 ПИКСЕЛЯ) определяется ТОЛЬКО ДИАМЕТРОМ ЛИНЗЫ (=фокусное/диафр.число или светосила*размер кадра)
а при ДОСТАТКЕ СВЕТА (когда уже можно прикрыть диафрагму чтоб не пересветить матрицу) оно определяется ТОЛЬКО РАЗМЕРОМ МАТРИЦЫ
ПИКСЕЛИ ВО БЩЕ НИПРИЧОМ
до кучи
А я вот на хоботе читал что поданным панаса 8-) 50тый шумит в разных условиях на 30-60%% меньше 30того. Так что до сих пор сам в непонятках - как конкурента основного моего фаворита 9500(9600) Фуджа рассматриваю.
Re[Евгений Александрович П.]:
Я бы сказал шумодавится. А так для тех, кто не хочет зеркалку и всякие экстримсъёмки не нужны со светом плохим, и т.п. вполне ничего.
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
ПРИ НЕДОСТАТКЕ СВЕТА качество (ВСЕЙ КАРТИНКИ А НЕ 1 ПИКСЕЛЯ) определяется ТОЛЬКО ДИАМЕТРОМ ЛИНЗЫ ... а при ДОСТАТКЕ СВЕТА ... оно определяется ТОЛЬКО РАЗМЕРОМ МАТРИЦЫ
Ваши выводы верны, если вы берете картинку фиксированного разрешения, например, с матриц 5 и 10 Mpix снимаете изображение 2 Mpix.
А если вы задействуете все имеющися пиксели, то нужно вспомнить, что ВСЯ КАРТИНКА большего разрешения имеет более широкий спектр, так как содержит больше мелких деталей. А чем шире спектр сигнала, который вы хотите снять, тем, как известно, больше ловится шумов. Вот где пиксели вылезают. Собственно, алгоритмы подавления шума как раз чистят и правят спектр изображения, отделяя шумовую составляющую от полезного сигнала.
P.S. Условие ДОСТАТКА СВЕТА, при одинаковых объективах, для матрицы меньшего размера достигается раньше, чем для матрицы большего размера. Вспомните, как в детстве выжигали линзой от Солнца - чем меньше пятно сфокусированного света, тем горячее.
Re[krulfa]:
от:krulfa
P.S. Условие ДОСТАТКА СВЕТА, при одинаковых объективах, для матрицы меньшего размера достигается раньше, чем для матрицы большего размера. Вспомните, как в детстве выжигали линзой от Солнца - чем меньше пятно сфокусированного света, тем горячее.Подробнее
Хех, интересная аналогия, жаль, что не совсем верная.
Если взять один и тот же объектив, расчитанный на работу с полнокадровой матрицей, то при прочих равных, света на фулфрейм и кроп будет падать одинаково! Но за счет того, что кроп меньше по размерам, часть изображения на матрицу не попадет.
Re[krulfa]:
от: krulfa
Ваши выводы верны, если вы берете картинку фиксированного разрешения, например, с матриц 5 и 10 Mpix снимаете изображение 2 Mpix.
или если вы печатаете картинки ОДИНАКОВЫМ ФОРМАТОМ. причом неважно каким
ещё раз. картинка на плёнке не меняется от того с каким разрешением её сканируют.
картинка на матрице не меняется от кол-ва пикселей на которые она порезана. по физике не меняется. во бще. ни как.
RMS granularity померенный по ОДИНАКОВОЙ ПЛОЩАДИ будет абсолютно одинаков! и даже можно сказать чему он будет равен - корню квадратному из кол-ва електронов на етой площади
желание перешарпить на 1000% это ваши личные трудности к физике ниимеющие никакого отношение
P.S. Условие ДОСТАТКА СВЕТА, при одинаковых объективах, для матрицы меньшего размера достигается раньше, чем для матрицы большего размера.
при объетивах одинакового ДИАМЕТРА. а такие объективы далеко не всегда бывают в наличии ;))
каков будет аналог зеркалочного 50мм/2 на мыле?? 10мм F/0.4(!!!!) такая линзы ваще бывает? тото же
а при линзах с одинаковой СВЕТОСИЛОЙ получится размер линзы, светопропускание и качество пропорцыонально размеру кадра.. и предельная _освещённость_ та же самая.
Cont...
Ну вот, пришла пора попробовать внешнюю вспышку. По инструкции, аппарат работает не только с совместимыми TTL вспышками, но и с другими, при этом, разумеется, не получится автоматической настройки экспозици.
Я не хотел покупать новую вспышку, старый UNOMAT B24TAC без TTL c головой, поворачивающейся вверх на 90%, для моих целей достаточен.
Приятный сюрприз - Panasoniс принял вспышку без необходимости лазить и что-то преключать в меню, включаешь питание на вспышке, аппарат показывает, что вспышка готова и переключает баланс белого. Экспозицию и угол засветки, конечно, приходится подбирать вручную
Внешняя вспышка работает и в обычном, и в специальных режимах. Однако, обнаружилась проблема: в полной темноте и принудительном режиме внешняя вспышка почему-то не срабатывает. Надо, чтобы в кадре был хоть-какой то освещенный объект, тогда все Ок.
Баланс белого немного отличается с встроенной и внешней вспышкой. Снимки внешней вспышкой немного холоднее.
Я не хотел покупать новую вспышку, старый UNOMAT B24TAC без TTL c головой, поворачивающейся вверх на 90%, для моих целей достаточен.
Приятный сюрприз - Panasoniс принял вспышку без необходимости лазить и что-то преключать в меню, включаешь питание на вспышке, аппарат показывает, что вспышка готова и переключает баланс белого. Экспозицию и угол засветки, конечно, приходится подбирать вручную
Внешняя вспышка работает и в обычном, и в специальных режимах. Однако, обнаружилась проблема: в полной темноте и принудительном режиме внешняя вспышка почему-то не срабатывает. Надо, чтобы в кадре был хоть-какой то освещенный объект, тогда все Ок.
Баланс белого немного отличается с встроенной и внешней вспышкой. Снимки внешней вспышкой немного холоднее.
у самого FZ30
Интересно Ваше мнение по поводу сьемки в солнечный день. Вопрос первый -а не пересвечивает ли он снимки на полном автомате? Вопрос второй - а не уходят ли лица на снимках с улицы в красноту, по сравнению с Кэнонами и никонами (как это бывает в помещении)?
Ну и про Никон D70 Вы загнули. FZ30 снимает одинаково по резкозти с Кэнон 350 + китовый обьектив. Никон D50 c китом снимает чуть резче. А вот Никон D70 снимает более резко, чем FZ30 - 50 (ужо напроверялся).
Ну и про Никон D70 Вы загнули. FZ30 снимает одинаково по резкозти с Кэнон 350 + китовый обьектив. Никон D50 c китом снимает чуть резче. А вот Никон D70 снимает более резко, чем FZ30 - 50 (ужо напроверялся).
Re[deyev]:
На ваш первый вопрос ответит гистограмма. Если немного пересвечивает лечится элементарно экспокоррекцией -0,3.
Re[Icewin]:
Если фоткали в JPG уже ни чего не вылечит -))
А чой то меня панасониковский экспозамер смущает.
А чой то меня панасониковский экспозамер смущает.
Внешние вспышки на фотокамеру Panasonic Lumix DMC-FZ50
Коллеги, подскажите какую внешнюю вспышку выбрать на фотокамеру Panasonic Lumix DMC-FZ50? Есть его "родные" - DMW-FL360E, DMW-FL28E, DMW-FL500E. Последняя особенно дорого стоит (практически как и сама фотокамера). Есть ли смысл покупать такую дорогую вспышку или можно приобрести хорошую и недорогую, но другого производителя?! Или "родная" все же лучше?!
Re[napalmxp]:
Уважаемые коллеги!
Снимаю на 8-10 Мп, но фотографии не более 4,6 ну максимум редко 5Мбайт. В чем проблема? Чем больше тем лучше качество!
Благодарю за ответ.
Владимир
Снимаю на 8-10 Мп, но фотографии не более 4,6 ну максимум редко 5Мбайт. В чем проблема? Чем больше тем лучше качество!
Благодарю за ответ.
Владимир
Re[vladkosh]:
от: vladkoshЭт вы правильно сказали, давайте 4-ёх летние темы поднимать.
Чем больше тем, лучше качество!
:cannabis:
Пйатницо завтро, но начать можно и сегодня.
PS вопрос сформулируйте.
