Panasonic DMC-LX5/Leica D-Lux 5. Обсуждение, советы, вопросы

В свое время попробовал широкоугольный конвертер Raynox 52мм х0,75 на Canon S5. Впечатления остались удручающие. Теле мог бы пригодиться например на прогулке по лесу, светосила объектива позволяет. А вот от фильтров не отказался бы, хотя компактность конечно утрачивается.

Прочитал ваш обзор. Очень понравился! Просто респект вам.
Возможно неплохо было бы добавить примеры снимков необработанных RAW и камерного JPEG. Цена 500$ это скорее для США, а не для нас.
И еще интересно узнать ваши настройки для C1 и С2 (HDR и низкая освещенность).

Я эту статью Юрия отпечатал на принтере, так легче мне читать, да и в будущем это инфо понадобится, так как решил купить ЛХ5.

Цитата:

от:Алекс Икс
Прочитал ваш обзор. Очень понравился! Просто респект вам.
Возможно неплохо было бы добавить примеры снимков необработанных RAW и камерного JPEG. Цена 500$ это скорее для США, а не для нас.
И еще интересно узнать ваши настройки для C1 и С2 (HDR и низкая освещенность).

Подробнее

Спасибо :smile2: Да, я могу добавить примеры RAW и JPG. Можно присовокупить ночные снимки. В качестве аддендума к обзору.

По поводу настроек С1 и С2.
- низкая освещенность: RAW, ISO400, макс. диафрагма, вспышка откл, серийная съемка, авто ББ.

- HDR: RAW, ISO80, f/4.0, AEB +/- 2/3EV, авто ББ, таймерная задержка если на штативе.

Спасибо. У меня вот еще вопрос. В чем разница (или что лучше) для создания HDR -автобрекетинг или серия снимков с разной экспозицией полученных из одного RAW ?

Автобрекетинг или даже ручной брекетинг с нужным шагом (и даже до 5-7 снимков, в зависимости от сюжета). Можно точечным экспозамером оценить все тёмные и светлые объекты в кадре, не забывая о том, что экспозамер покажет такую экспопару, что данный объет на снимке по якости был как 18% серый.

Из одного РАВ будет чуть больше, чем из jpg (это фактический динамический диапазон камеры) и вытягивая тени сильно пострадает качество. Рав это не для HDR, это для устранения ошибок экспозиции, чуть убрать пересвет или чуть вытянуть недосвет. Т.е. предел РАВ это может быть в 8 стопов. И при этом в тенях уже значительные шумы будет.
А Съёмка с брекетинго тоже может быть сделана в РАВ и разница в стопах между снимками может быть значительна.

Но главно монитор это будет не способен отобразить и нужно яркость в тенях сравнять с яркостью неба (нарушить соотношение яркости с реальными объектами). Не всегда HDR может смотреться красиво на мониторе (результат то приходится втискивать в jpg и больше чем может jpg обычному монитору не отобразить) , поэтому лучше когда небо и тени разделены какой то границей, а не накладываются (как например листья простив солнца).

Цитата:

от: Алекс Икс
Спасибо. У меня вот еще вопрос. В чем разница (или что лучше) для создания HDR -автобрекетинг или серия снимков с разной экспозицией полученных из одного RAW ?

Лучше делать серию. Вытягивая разные экспозиции из одного RAW неизбежно поднимите шумы. А дальше, если пройдетесь по шумам NeatImage, потеряете в резкости.

Выбираю между Canon S95 и Panasonic LX5.
У какого фотоаппарата качественнее внутрикамерный (без обработки на компьютере) JPG ?
У которого цвета более естественные (JPG) ?
Где меньше сферические и хроматические искажения (JPG) ?

B соседней теме рекомендовали почитать этот:
S95 и LX5 http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc-lx5-...
К сожалению, тут пишет, что лучше - С 95:( Мне хотелось, что было на равне - peace.

Step by step, а Вы по своей ссылке пройдите и увидите, что "file not found".
Так что вопрос остается открытым.

Цитата:

от: hk911
Выбираю между Canon S95 и Panasonic LX5.
У какого фотоаппарата качественнее внутрикамерный (без обработки на компьютере) JPG ?

У S95.

Цитата:

от: hk911
У которого цвета более естественные (JPG)?

Цвета в джпег можно накрутить как угодно...так что тут - совершенный паритет.

Цитата:

от: hk911
Где меньше сферические и хроматические искажения (JPG) ?

У LX5. У него оптика объективно лучше.

Пусть местные меня поправят, если где неправ

Ню жене С95, мужу - ЛХ5 и вопрос решили

Цитата:

от:hk911
Выбираю между Canon S95 и Panasonic LX5.
У какого фотоаппарата качественнее внутрикамерный (без обработки на компьютере) JPG ?
У которого цвета более естественные (JPG) ?
Где меньше сферические и хроматические искажения (JPG) ?

Подробнее

Вот на этом сайте http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
есть возможность попарно сравнить тестовые изображения из разных
камер. У S95 и LX5 по JPG практически паритет по детализации, шумодав у обоих трудится не ленясь :)
Также, сравнить JPG S95 и LX5 можно здесь.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS95/PS95A.HTM
В RAW LX5 получает преймущество.

Цвета в JPG при настройках по умолчания предпочтительнее у Canon, но если поиграть с установками My Film в LX5, то цветопередача в обеих камера становится почти идентичной. :o Геометрические и хроматичесаие аберрации у S95 более выражены, чем у LX5.

В заключение скажу, что если вашей целью являются внутрикамерные JPG и принты небольшого размера, то разницы в качестве изображения между S95 и LX5 вы, скорее всего, не увидите. RAW, эргономика и скорость работы другой вопрос, здесь LX5 выигрывает с отрывом в корпус.

Цитата:

от: Юрий Вилин
В RAW LX5 получает преймущество

Странно, что владельцев S90/95 на этом форуме, "терзающих" РАВ, практически нет, в отличин от хозяев LX3/5, скупулезно обсуждающих тут, в основном, что, где и как подкрутить и какие настройки выбрать при обработке РАВов, чтобы вышло то, что им нравится (вернее то, что им нравится выставлять здесь на всеобщее обозрение ;) )

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Странно, что владельцев S90/95 на этом форуме, "терзающих" РАВ, практически нет, в отличин от хозяев LX3/5, скупулезно обсуждающих тут, в основном, что, где и как подкрутить и какие настройки выбрать при обработке РАВов, чтобы вышло то, что им нравится (вернее то, что им нравится выставлять здесь на всеобщее обозрение ;) )

Подробнее

Что то я вас не пойму. Вы жалуетесь, или хвастаетесь ;)

Цитата:

от: Юрий Вилин
Что то я вас не пойму. Вы жалуетесь, или хвастаетесь ;)

Я констатирую ;)

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Я констатирую ;)

Ну так у вас скорее всего есть какая-нибудь теория, на основании которой вы констатируйте. Поделитесь, это же форум.

Цитата:

от: Юрий Вилин
Ну так у вас скорее всего есть какая-нибудь теория, на основании которой вы констатируйте. Поделитесь, это же форум.

Констатировать можно и безо всякой теории, делая выводы лишь на основании результатов обобщающего анализа информации ;) Я лишь обозначил, что на LX3/5 снимают только в РАВ, в то время как на S90 - преимущественно в джпег. Из чего делаю выводы - либо LX3/5 не умеет снимать в джпег, либо владельцы S90 "массово" не умеют (или не хотят) возиться с сырым форматом (или у них в этом нет потребности).

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Констатировать можно и безо всякой теории, делая выводы лишь на основании результатов обобщающего анализа информации ;) Я лишь обозначил, что на LX3/5 снимают только в РАВ, в то время как на S90 - преимущественно в джпег. Из чего делаю выводы - либо LX3/5 не умеет снимать в джпег, либо владельцы S90 "массово" не умеют (или не хотят) возиться с сырым форматом (или у них в этом нет потребности).

Подробнее

Да с чего вы взяли? Снимают и так и этак. Или вы судите по постам на форуме? На форумы выходят единичные пользователи, большинство варится в собственном соку и о своих предпочтениях никому не говорят.

Цитата:

от: Юрий Вилин

Также, сравнить JPG S95 и LX5 можно здесь.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS95/PS95A.HTM

LX5 там выдал какие-то страшные пятна на волосах:
http://216.18.212.226/PRODS/LX5/FULLRES/LX5INBI00080.JPG
:?